Buurlanden bepalen het lot van België

"de Vlamingen kennen de Marseillaise" om je een bult te lachen. Daar zullen weer eens van grijnzen bij de RTBF.

@New Statesman: dat vind ik ook, maar zolang er Vlamingen rondlopen die overal rondbazuinen dat ze "Vlaams" spreken, moeten we de buitenlanders niet verwijten dat ze onze taal "flamand" of "Flemish" noemen.

Hoogstens kunnen we, als een Franstalige weer eens zegt "je ne comprends pas le flamand", sarcastisch reageren met "moi je ne comprends pas le wallon non plus". Het vervolg op een dergelijke woordenwisseling kan je raden...

@Luc

I know, maar er zit toch wel een verborgen boodschap in het gebruik van die term door franstaligen.
Door het als "le Flamand" te bestempelen, koppelen ze het bewust los van het Nederlands en is het als dusdanig niet meer de taal van 23 miljoen mensen maar een achterlijk dialect dat gesproken wordt door 6 miljoen Vlomse boerkes.

@ Rick

Het brussels frans mag ten slotte ook ondertiteld worden, de moppen daarover in Parijs zijn legio.

Ach, Luc, afkomstig uit Lauwe en Vlaming zijnde (not the sole reason...gezien 'commercie' in 't Kortrijkse) drink ik liever een pintje bij Chantal van 't Paleitje, of in de bar van den Broel, of in de Blauwe Hoeve of dichter bij jou... (chut...)
'k Goa zwigg'n.
Bien le bonjour de Wemmèllll.

Sorry voor de sluikreclame.

eigenlijk heeft New Statesman wel ergens gelijk. Het wordt dus tijd dat de Vlaamse gemeenschap omgedoopt wordt tot de "algemeen beschaafde Nederlandse gemeenschap" en het Vlaams gewest tot het "algemeen beschaafd Nederlands gewest" zodat elke verwarring vermeden wordt. Voor onze bovenburen kunnen we om het onderscheid te maken dan misschien spreken over de "algemeen onbeschaafde Nederlandse gemeenschap".

Voor de rest moet ik vaststellen dat het niveau hier om humor te verstaan wel zeer hoog moet liggen en dat men inderdaad onmiddellijk de "kern van de zaak" ontdekt heeft in deze cartoon. Zelfs weinig moslims zouden tot hetzelfde in staat geweest zijn met de karikaturen van Mohammed.

@ Rudy:

-->"algemeen beschaafd Nederlands gewest"

Als het maar proper is. Hoeveel mogen de boetes bedragen voor wie publiek geen AN spreekt?

Wie voor een Vlaamse onafhankelijke staat wil zijn, moet dan ook het Vlaams als moedertaal aanvaarden.
@Peter
Let op met uw AN. Waarschijnlijk bedoelt u het ABN. Voor mij is AN Achter het Nieuws, een overigens voortreffelijke blogkrant van een andere Luc. Elveebee getekend.
Ik spreek en schrijf liever Vlaams dan Nederlands.
Sprik Vloms lek widdere, nog op vele plaatsen te horen.

"Een taal, drie landen
Het Nederlands is de moedertaal van zestien miljoen Nederlanders en zes miljoen Vlamingen. Ook in Suriname speelt de Nederlandse taal een belangrijke rol. Voor veel Surinamers is het Nederlands de moedertaal of de tweede taal en het is de officiële taal in het onderwijs en bij de overheid. Nederland, Vlaanderen en Suriname delen dan ook de zorg voor hun gemeenschappelijke taal. "

http://taalunieversum.org/t...

Tot spijt van Willy als hij het benijdt...

Frankrijk:
- 1992 La Loi constitutionnelle du 15 juin 1992 pose le principe que "la langue de la République est le français".

- "La langue de la République est le français". Constitution, art. 2
Duitsland:
-Die CSU will die deutsche Sprache als offizielle Staatssprache im Grundgesetz verankern... "So kann es im Grundgesetz heißen: Die Sprache der Bundesrepublik ist Deutsch"
-Die in Deutschland gebräuchliche Sprache ist Deutsch. Deutsch ist Amtssprache, wird als Standardsprache in den überregionalen Medien und als Schriftsprache verwendet.
VSA:
CHAPTER 6--OFFICIAL LANGUAGE

`Sec. 161. Official language of the United States

`The official language of the United States is English.

`Sec. 162. Preserving and enhancing the role of the official language

`Sec. 163. Official functions of Government to be conducted in English

De taal van de bananenkoninkrijk België is VLAAMS! haha, screwed you.

@ Leo:

-->"Wil het "Arisch blondje" werkelijk eentaligheid opleggen???"

Je hebt me verkeerd geciteerd: ik schreef over Marino Keulen "Arisch DOM blondje van de VLD".

Volgens de huidige taalwetgeving mogen particulieren die "iets publieks" ondernemen GEEN meertalige communicaties opstellen. Dat is strafbaar. Voorbeeld: de aannemers in Halle.

Het nieuwe inburgerinsdecreet beboet ook wie zich VRIJWILLIG inschrijft in het "inburgeringstraject", iets waarvoor die mensen ook nog inschrijvingsgeld moeten betalen.

De minister van inburgering (nu het Arisch dom blondje van de VLD, opvolger van Sauwens) bepaalt HET PROFIEL van de lesgevers en de inhoud van de cursus maatschappelijke vorming.

Ouders van schoolgande kinderen kunnen verplicht worden de inburgering te volgen, ook als het geen "nieuwkomers" zijn, maar "oudkomers".

Frank Vandenbroucke wil ouders beboeten die onvoldoende Nederlands met hun kinderen spreken, privésportclubs moeten de bestuursraad verplicht vernederlandsen,... .

En, Marino Keulen heeft een nieuwe mensensoort gecreëerd: de "inburgeraars" (officiële term !!!)

Ook hebben we onze nieuwe zedenpolitie: de Vaste Commissie Taaltoezicht. Waarschijnlijk neemt de Vlaamse regering een voorbeeld aan het Iraans model van "democratie", aangezien ze haar eigen "Raad van Hoeders" oprichtte. Kris Peeters als de Vlaamse Ahmadinejad, hij kan er fier op zijn.

Kortom een restaurant/taverne mag geen "Saucisson Choufleur/Bloemkool met Worst" aanbieden maar MOET eentalig vermelden: "Bloemkool met worst". Op straffe van "BOET".

In Nederland, in de "Sjieke" restaurants, maakt men een Franstalig menu met Nederlandse onderschriften.

Cruciaal daarbij is dat voor flaminganten, zoals Marino Keulen er duidelijk ééntje is, taal een cultuurdeterminant is. Het gaat dus wel degelijk om een assimilatiepolitiek in de meest negatieve betekenis van dat woord.

De V van VLD staat meer dan ooit voor "Volksunie".

De Vlaamse Regering wil "Vlaanderen" verplicht ééntalig, en is onder meer daardoor een anti-democratische en illegitieme regering.

@PvdV: "...verplicht ééntalig, en is onder meer daardoor een anti-democratische en illegitieme regering."

Zie Rick #49216

Het taalgebruik in *bestuurszaken* is in België bij wet geregeld. Verder is er een decreet op het taalgebruik in het Vlaams *bedrijfsleven* en in de *arbeidsverhoudingen*.

Er is bij mijn weten geen decreet op het taalgebruik op menu's, diskaarten, bierviltjes en servetten.
Je maakt er bewust een karikatuur van, en valt dan de karikatuur aan. Strawman alweer. :-)

@ Leo:

Denk je nu echt dat ik van jou een andere reactie had verwacht dan een negationistische?

Zoek de site van de taalwetwijzer eens op. "Mag deze folder in het Frans" ?

http://brussel.vlaanderen.b...

"Voor zover het een privé toneelvereniging betreft is ze niet onderworpen aan de taalwetgeving. Dergelijke verenigingen mogen hun affiches dus opstellen in welke taal dan ook."

"Ondernemingen in het homogeen Nederlandse taalgebied moeten het Nederlands gebruiken voor alle schriftelijke en mondelinge communicatie met hun werknemers en voor al hun officiële documenten."

Wanneer is een toneelvereniging "privé" en wanneer "een onderneming" ? Is een menukaart een officieel ondernemingsdocument?
De Vlaamse Regering is een taal-fundamentalische en flamingante regering, illegitiem en anti-democratisch. Dat ze daarme VB-erkes als jij behaagt is nogal evident. Soort zoekt soort, en zeker als het (flamingant) uitschot is.

De Merchtemse gemeenteraad probeerde in 2005 de marktkramers te verbieden om andere talen dan het Nederlands te gebruiken op hun uithangborden.
Dat besluit werd door de Vaste Commissie voor Taaltoezicht ("de zedenpolitie"), *federale instelling*(!!), vernietigd (wegens strijdig met art. 30 en 129 §1 Grondwet, taalvrijheid - zie Rick's link - pag. 43-46).

--------------------

De vraag is trouwens niet "wanneer is een toneelvereniging privé en wanneer een onderneming?".
Het juiste onderscheid, wat betreft de communicatie met het publiek (affiches), is dat tussen een privé-vereniging en een overheidsinstelling. Daar is weinig onduidelijkheid over.

--> Mark Demes(t)maeker:
Nieuw Decreet:
"Het voorstel van Mark bepaalt dat ook particulieren die gebruik maken van publieke ruimtes of voorzieningen om zich met een boodschap of bericht tot anderen te richten, dit in het Nederlands moeten doen."

http://www.markdemesmaeker....

--> VB: minister voor "Vlaamse identiteit"

"Als het Vlaams Belang het voor het zeggen zou hebben, komt er een superminister voor de verdediging van de Vlaamse identiteit en de Nederlandse taal in Brussel en Vlaams-Brabant."
http://www.hln.be/hlns/cach...

@ Leo:

*Liturgie mag in de taal van de religie, de preken moeten in het Nederlands. Het Arisch dom blondje heeft dat beslist.

http://www.nieuwsblad.be/Ar...

**"Privé-vereniging" is geen pleonasme. Dat betekent dat er ook "publieke verenigingen" bestaan.

Een restaurant is in elk geval geen vereniging, dus tweetalige menukaarten mogen hier niet, in Nederland wel.

En de anderstalige ouders van schoolgaande kinderen , zijn die ook een "onderneming"?

"Nederlands spreken" is voor flaminganten (zoals de hele Vlaamse Regering dus) wat de doop is voor fundi-katholieken en de hoofddoek voor fundi-moslims: een lidkaart van "De Groep".

@Peter Vdv: Over restaurants gesproken, in een bedrijfskantien in het Vlaams Gewest moet de menukaart uiteraard in het Nederlands zijn opgesteld, aangezien het om betrekkingen met de werknemers gaat. In een gewoon restaurant geldt dit niet.

@PvdV: Lees dat Nieuwsblad-artikel nu eens zelf. Keulen kàn dat niet eens "beslissen", binnen de bestaande taalwetgeving, en vooral binnen art. 30 GW.

"Wat ik wel NASTREEF, is dat de imams gaan preken in het Nederlands. Als ze naar buiten treden - naar hun gelovigen, onze samenleving of naar de overheid - moet dat in de landstaal. Naarmate we die imams zelf gaan opleiden, zal dat VANZELF gebeuren. Maar dat zal VIJF TOT TIEN JAAR vergen. [...]
De moslimgemeenschap heeft daar geen problemen mee, integendeel, allochtone jongeren die hier zijn geboren, begrijpen niet langer Arabisch. Wat in de moskee wordt gezegd, gaat nu vaak aan hen voorbij. De vernederlandsing van alles naast de liturgie in de moskee zal ook het onderscheid tussen Marokkaanse en Turkse moskeeën opheffen. OP TERMIJN komen we dan tot een Vlaamse islam die perfect overeenstemt met de inburgering van de allochtonen in onze samenleving."

....en over de reden van Marino's "streven" hoef ik ook al niet uit te weiden zeker? Een tip: met *TAAL*fundamentalisme heeft het alleszins niets te maken.
Je mag nòg een keer raden....

Is het niet omdat kl***zakskes zoals Peter Van De Ven land-en volksverraad plegen, dat de Vlamingen niet anders meer kunnen, zodanig in de defensief gedreven, van kleingeestig op alle details te gaan letten om zich niet helemaal te laten uithollen en het laatste greintje zelfrespect prijs te moeten geven aan normvervagers voor wie niets van de oorspronkelijke eigenheid heilig is?

@ Luc:

-->"In een gewoon restaurant geldt dit niet."

Wat je beweert is onmogelijk: in Halle gaat het om openbare pijlen: "deviation" is verboden. De teksten op taalwetwijzer spreken voor zich, evenals de manager voor "Vlaamse identiteit" bij VRT, de dito minister van het VB, en de "vernederlandsing van het straatbeeld" bij MDM, ook vermeld bij Frank Vandenbroucke als "er is NOG geen legale grond voor", alsook zijn ander fratsen als Nederlands-freak.

Waals Gewest: weerom drogredenen. Doet niet ter zake. Vele Franstalige Belgen zijn bovendien ook tegen confederaal-separatisme omdat ze niet willen "opgesloten" worden in een enge Waalse cultuur.

@ Leo:

De intentie van de Vlaamse Regering is duidelijk, en hoe ruimer haar bevoegdheden, hoe indringender haar maatregelen zullen zijn: confederalisme op basis van taalfundamentalisme, welk op zijn beurt gelijk staat met Vlaams-cultuurfundamentalisme, omdat voor flaminganten geldt: taal=cultuur.

Overigens het verhaal taal=cultuur wordt deels ook door sommige immigranten aangehouden. Wat de Vlaamse regering vraagt, is dus dat ze langs taalonderricht om "hun cultuur" inruilen voor de "Vlaamse cultuur", een "beleefde" formulering van "aanpassen of opkrassen": assimilatiedwang, en dus een aanslag op de redelijke zelfbeschikking.

Ouders met schoolgaande kinderen, beboetbaar als ze onvoldoende Nederlands spreken: een "onderneming"?

Sommige sporthallen zijn vzw's en genieten dus intern taalvrijheid (?), maar niet in hun communicatie met de bezoekers.

@ Elveebee:

Zeg smerige bosmierenvreter, waar haal jij de pretentie vandaan om nog maar één seconde te denken dat ik tot jouw bekrompen, achterlijk en moreel minderwaardig "volkje" zou behoren? Stuk onbenul. Voor mijn stelling "flaminganten=uitschot" ben je wel goed illustratiemateriaal. Maar dat is dan ook alles.

@ Luc:

Dit is het advies van de RVST over het voorstel tot decreet over "vernederlandsing van markten" van MDM:

http://jsp.vlaamsparlement....

De RVST oordeelt dat het voorstel tot decreet strijdig is met de grondwet, omdat particulieren ook op het grensgebied met het publieke (de markt) grondwettelijke taalvrijheid genieten.

Strijdig met de "Belgische grondwet", maar één van de 5 resoluties die de "Bende van Zes" wil doordrukken, houdt de mogelijkheid in een "Vlaamse grondwet" in te voeren, dwz Deelstaat te worden. En dus is de vraag of die taalvrijheid in een Vlaamse grondwet bewaard zou blijven.

De taal-fundamentalistische trend binnen de Vlaamse regering/parlement, laten het ergste vermoeden.

@ Pier-ke Pirenne:

Luc zegt:
<<Op hogervermelde webpagina kan je lezen dat gelijkaardige regels ook in het Waals gewest gelden. Ik neem aan dat er ginds dus ook rabiate 'fundi-nationalisten' wonen.>>
Jij zegt daarop:
<<Waals Gewest: weerom drogredenen. Doet niet ter zake.>>

Haaaahahahahaaahahaaaahahahaaaaaa!!!! Da's een goeie, Pierke! HAAAHAHAHAHAAAAA!!! Doet niet ter zake!! Hahahaaa!!! Om je plat te lachen.

[En dan - meteen daarna - ga je verwarring zaaien met wat totaal NIETS met de Waalse wetgeving terzake te maken heeft: <<Vele Franstalige Belgen zijn bovendien ook tegen confederaal-separatisme omdat ze niet willen "opgesloten" worden in een enge Waalse cultuur.>>
Je had ook er ook aan kunnen toevoegen: Vele Franstalige Belgen eten liever erwtensoep dan tomatensoep.>> Dat had net zo goed verwarring gezaaid.]

Neenee... dát bijzonder pijnlijke tegenargument heb je me nét iets te vlug willen verticaal lasseren.
Pierke, Pierke... jij bént me d'r ééntje, hè.
Dus, PvdV... leg ons hier nu eens rustig uit 'WAAROM' dat niet ter zake zou (kunnen) doen? Heb je daar een evenwichtige uitleg voor?
Vlamingen mogen van jou kennelijk niet wetten maken zoals Walen die maken. Of... hoe zie je dat?

@ Leo:

Jij vat het dus echt niet, hé (niet verwonderlijk), en zoals altijd ben je van kwade wil.

Even samenvatten:

1) Binnen en door de overheid moet alle communicatie eentalig Nederlands, mits enkele kleine uitzonderingen
2) Voor ondernemingen geldt dat de interne officiële communicatie in het Nederlands moet: werknemers mogen met elkaar in het Fins "lameren", maar alleen als er GEEN hiërarchisch verschil is.
3) Elk bedrijf dat een overheidsopdracht uitvoert dient in contact met het publiek Nederlands te gebruiken
4) Vraag is dus in hoeverre door "Vlaanderen" rechtstreeks of onrechtsreeks gesubsidieerde vzw's of feitelijke verenigingen "in overheidsopdracht" werken, en welke taal vzw's moeten gebruiken als ze personeel in dienst hebben.
5) De ENIGE factor die de Vlaamse Regering tegenhoudt of remt in haar taalfundamentalistisch streven is de Belgische (en dus ook Europese) wetgeving en grondwet. Voorstellen van decreet ter vernederlandsing van het straatbeeld sTuiten daar op, maar die wil is aanwezig in de Vlaamse regering/Parlement (Vandenbroucke/Demesmaeker)
6) De huidige eis tot meer regionale bevoegdheden + Vlaamse Grondwet is in dat kader belangrijk. Illustratief is het voorbeeld dat de RVST beperkte bezwaren maakte tegen de Nieuwe Wooncode die Nederlands verplicht voor sociale woningen. De RVST oordeelde dat dit alleen kan omdat:
- het om een gewestbevoegdheid gaat (!!!!!)
- het verbeteren van de communictaie tussen huurder en Vlaamse overheid in het teken staat van "Algemeen Belang", omdat het om "sociale" woningen gaat: om die reden moet de Vlaamse Rgeering rekening houden met "proportionaliteit", anders schendt ze grondrechten.

Het is duidelijk dat de Vlaamse Regering haar taalbevoegdheid wil vergroten en die wil gebruiken in functie van een taalfundamentalistische agenda. De fratsen van de Nederlands-freak Frank Vandenbroucke horen thuis in dit kader.

Duidelijk is dus dat er van de Vlaamse regering/Parlement/Politieke kaste een formele en INFORMELE druk uitgaat tot vernederlandsing en tot het minimaliseren, zelfs opheffen, van de taalvrijheid.

De Vlaamse regering is dus een ondemocratische regering die berust op taal-en cultuurfundamentalisme. Het bestuursmodel dat ze wil hanteren is niet democratisch in Westerse betekenis van het woord, maar gelijkt op het Iraanse waarbij er een controlerende instantie bestaat "Raad van Hoeders", of doet denken aan de pretenties van de Paus in zijn strijd tegen de "legalisten" wanneer hij verwees naar de vervalste "donaties van Constantijn", die bepaalde dat de wereldlijke macht enkel in dienst staat van de kerk.

Wat de sharia is voor het fundamentalistische Iran, is de taalwetgeving voor de huidige fundamentalistische Vlaamse Regering. Dit Vlaams taalfundamentalisme hangt samen met het streven naar confederalisme, een eigen Grondwet, radicale subsidiariteit (die niets meer is dan discriminatie op basis van woonplaats) en "Vlaamse identiteit" (zoals Iran een beleid voert ter bescherming van de Iraans-islamitische identiteit).

Het Arisch dom blondje van de VLD, Marino Keulen dus, beweerde dat de RVST helemaal geen problemen maakte tegen de nieuwe wooncode. Dat is eigenlijk onjuist: de RVST verklaarde zich eerder ten dele ONBEVOEGD omdat het een gewestmaterie betrof. Dat is heel wat anders. Over de door de RVST vereiste proportionaliteit wist het Arisch dom blondje niets te melden aan de media.

De Belgische Grondwet beschermt de burgers tegen de onrechtmatige aanspraken van de Vlaamse Regering.

Dus: Leve België, en WEG MET VLAANDEREN !!!

@PvdV: Die voorstellen tot vernederlandsing van het straatbeeld, dat zogenaamde taalfundamentalisme, ... is zuiver DEFENSIEF: het is vooral gericht op Vlaams-Brabant en op de Vlaamse Rand rond Brussel in het bijzonder, waar het Nederlands onder druk staat (om het zacht uit te drukken). We spreken hier over Vlaams grondgebied, waar de hautaine weigering tot aanpassing dergelijke maatregelen noodzakelijk maakt.
Mocht daar vanwege onze Zuiderburen niet die volgehouden actieve poging zijn om de taalgrens feitelijk naar het noorden op te schuiven, dan zou een dergelijk defensief beleid niet eens aan de orde zijn.

-------------------------------

De voorstellen van Vandenbroucke i.v.m. het onderwijs kaderen in een integratiebeleid voor allochtonen. Anderstalige ouders die niet begrijpen wat er in de school van hun kinderen gebeurt, en wat er van hen verwacht wordt, leggen een hypotheek op de schoolprestatie en dus op de toekomst van hun kinderen. DAT is de redenering.

In dezelfde context moet men de Wooncode van Keulen zien. De verplichting voor nieuwe kandidaat-huurders van een sociale huurwoning om Nederlands te leren kadert in hetzelfde integratiebeleid. Een gemeenschappelijke taal moet de sociale cohesie in heterogeen-allochtone sociale wijken bevorderen.
Ja, je moet wel een taalfundamentalist zijn om dat te bedenken, niet??

---------------------------------

"Het Arisch dom blondje van de VLD, Marino Keulen dus, beweerde dat de RVST helemaal geen problemen maakte tegen de nieuwe wooncode. Dat is eigenlijk onjuist: de RVST verklaarde zich eerder ten dele ONBEVOEGD omdat het een gewestmaterie betrof. Dat is heel wat anders."

>> Dit is werkelijk de GEK voor woorden... (Dus jij zegt dat de RvS onbevoegd is in gewestmateries??? Ze zullen het graag horen, de dames en heren Staatsraden.)

De Raad van State verklaarde zich hoegenaamd niet onbevoegd. Hij oordeelde "dat het Vlaams gewest over de exclusieve bevoegdheid beschikt voor huisvesting en met het voorontwerp die bevoegdheid niet overschrijdt. De Raad heeft op een zeer omstandige wijze onderzocht of de verplichting om Nederlands te leren overeenstemt met de grondrechten. De Raad oordeelt dat het recht op behoorlijke huisvesting (art. 23 van de grondwet) niet wordt geschonden. De Raad meent ook dat er geen ongelijke behandeling tussen de verschillende kandidaten voor een sociale woning wordt gecreëerd. Evenmin worden de Europese beginselen geschonden inzake het vrij verkeer van werknemers en personen. De Raad stelt verder dat de bepaling over de bereidheid Nederlands te leren geen achteruitgang inhoudt van het beschermingsniveau vervat in de sociale grondrechten." http://www.vlaanderen.be/se...

@ VH

Beste, ik vind derwaarts best sympathiek, maar ik ben in de verste verte niet akkoord met censuur, ook niet voor een vuilmuil en idioot als PVdV. De belgische politiek heeft al genoeg gecensureerd en geboycot, dus uitgesloten voor mij.
Het ga je goed.

Iran aan de Noordzee: Rudy Aernoudt ontslagen wegens "oppositie tegen Vlaanderen". De Vlaamse "Raad van Hoeders" elemineert rustig voort, om een "zuiver Vlaamse" politieke kaste te bekomen.

@ Leo:
-->"De RvS spreekt zich NOOIT uit over de politieke opportuniteit van een wettekst, of het nu om een federale wet of om een decreet gaat."

Inderdaad, en dat heeft ze in haar advies nog eens in de verf gezet: de Wooncode is een louter politieke keuze onder exclusieve verantwoordleijkheid van de Vlamse Regering, ZONDER OOK MAAR ENIGE VORM VAN RECHTMATIGHEID. Leer toch eens toegeven dat de RVST tussen de lijnen niet blij was met dit decreet: ze moest zich in bochten wringen om het niet-onaanvaardbaar te maken: blz 56

-->"maar het is wel de situatie in de Rand die deze maatregelen noodzakelijk maakt,"

Alleen in de rand wonen "anderstaligen" ? Je lult er maar op los. Niets defensief, maar een agressieve assimilatiepolitiek, dat is de essentie van de Vlaamse Regering.

-->"Sociale betrekkingen, dat zijn geen tooggesprekken of onderhandelingen met raamprostituees".

Allez vooruit, je kan gerust zijn: jouw dagdagelijkse taalvrijheid blijft gegarandeerd.

Is een menukaart of marktbord een "sociale betrekking"? Voor MDM wel, voor het VB ook.

-->"De contradictie in de tweeledige bepaling van "Vlaamse natie" (in de CD&V/N-VA Grondwet) ontgaat mij"

Dat verbaast me niet.

Ik woon in Mechelen, ik ben geen migrant, maar wie zegt dat ik deel wil uitmaken van de "Vlaamse Gemeenschap" (beikes, zeker niet, die rotte Vlamingen !!)? Territorium en Vlaams-burgerschap zijn dus niet hetzelfde. Maar CD&V/N-VA wil een beleid alleen voor "de burgers" (wie "gevestigd" is in VB-termen), of om het met de woorden van de Vlaamse Ahmadinejad-Peeters te zeggen: "We zijn voor iedereen OP VOORWAARDE DAT..."

"Iedereen" en "op voorwaarde dat" zijn contradictorisch.

@VH: Als je afhaakt van deze blog omwille van de commentaren van Peter Vdv, dan wil dat logischerwijze zeggen dat je deze blog tot nu toe las omwille van de commentaren en niet omwille van de artikels.

Immers, niemand is verplicht om na het lezen van een artikel ook door te scrollen naar de commentaren.

Als deze blog geen commentaren zou toelaten (zoals enkele Amerikaanse top-bloggers doen), dan zou je dus ook afhaken.

Het komt er dus eigenlijk op neer dat je hier alleen wil blijven verder lezen zolang de mensen die hier commentaar geven jou allemaal zonder één uitzondering aanstaan.

@ Leo:

Je gaat weer ad hominem , voor de zoveelste maal. Flaminganten en drogreden(ering)en, een permanent duo.

De pdf laat het niet toe tekst over te nemen. Lees en tracht de passage over proportinaliteit te begrijpen, en als je er dan nog in slaagt voor één keer niet van kwade wil te zijn, zal je merken dat het advies zeer voorwaadelijk-niet-ongunstig is.

Wanneer Marino Keulen zo maar verkondigde dat de Wooncode "goedgekeurd" was door de RVST, dan loog hij: er is niet de minste vanzelfsprekendheid in het advies, en vooral: er is geen "rechtmatigheid" zoals in de door flaminganten gekoesterde uitdrukking "rechtmatige Vlaamse eisen": het is een louter politieke keuze anderstaligen te weigeren voor sociale woningen.

Zeg eens: hoeveel en welke "communicaties" verlopen er tussen "huurder en verhuurder" in dit geval? Maximaal 1 per jaar? En dat zou een zaak van "algemeen belang" zijn. Belachelijk gewoon.

@PvdV: "Goedkeuren" doet de RvS niet in zijn adviezen. Hij maakt bezwaren of (..zelden) niet, en waar nodig stelt hij correcties voor. Applaus of boegeroep is daar nooit bij.

"...het is een louter politieke keuze anderstaligen te weigeren voor sociale woningen". >>> Strawman, Peter.
Anderstaligen worden helemaal niet GEWEIGERD, dat weet je best...

Overigens: In de Franstalige media was er, naast het gebruikelijke gehuil (waar jij blindelings in meestapt), ook instemming te horen:
http://www.lalibre.be/artic...
"Le gouvernement flamand a raison"
Demander que les personnes candidates à un logement social apprennent la langue locale (néerlandais ou français) est un objectif social légitime. Pensons à l'intégration et émancipation de milliers de d'origine étrangère!
Etienne de CALLATA (Facultés de Namur), Victor GINSBURGH (ULB), Jean HINDRIKS (UCL), Pierre PESTIEAU (ULg) et Philippe VAN PARIJS (UCL)

PS: Ik beschik over 3 afzonderlijke pdf's met het bewuste advies, in totaal goed voor 36 blz. Kun je eens de link plaatsen naar die pdf van méér dan 50 blz, zodat we zeker dezelfde tekst lezen?

@ Leo: "Stuk 824 (2005-2006) – Nr. 1"

@ Leo:

-->"Mag ik er verder aan herinneren dat het in de Wooncode niet gaat om Nederlands KENNEN, SPREKEN, of VERSTAAN, maar om het TONEN van de BEREIDHEID om Nederlands te LEREN... Dat is toch wel uiterst minimalistisch geformuleerd, zou ik denken."

Om het even, het is een taalvereiste. Het doet wat denken aan religieuze fundamentalisten die alles "vergeven" zo lang men uiteindelijk maar "God erkent en terugvindt".

-->"Om nu snel een simpel voorbeeld te geven van een communicatie verhuurder-huurder, die in het Nederlands moét, en waar het algemeen belang vereist dat de huurder deze verstaat: een evacuatieplan, instructies i.v.m. brandveiligheid, instructies i.v.m. huisvuil enz."

Die kunnen vertaald worden door een tussenpersoon. Diezelfde communicaties gelden ook in andere woongelegenheden, die niet "sociaal" zijn: dat kan de reden dus niet zijn.

-->"zonder in de mogelijkheid van cursussen Nederlands te voorzien..."

Als ze zich maar bereidwillig tonen zich te bekeren tot het ware geloof, het Vlaams-nationalisme.

Waarom zouden die cursussen iets uithalen voor "analfabeten, doofstommen of personen met een mentale of geestelijke handicap"? In het "Vlaamse" BSO werden de cursussen Frans geschrapt wegens "geen of onvoldoende resultaat".

Wie dus een inburgeringscursus weigert kan geen sociale woning huren en betaalt 5000 euro boete, in fundamentalistisch-Vlaanderen?

In Iran worden andere religies "getolereerd", maar "ongelovigen" en "afvalligen" riskeren de doodstraf. In Maleisië 100 Euro boete als je niet deelneemt aan de ramadan. Hier worden de nederlandsweigeraars beboet en gemarginaliseerd: de logica is dezelfde.

@PvdV:
1.
"Diezelfde communicaties gelden ook in andere woongelegenheden, die niet "sociaal" zijn: dat kan de reden dus niet zijn"
Juist wel, want daar daar geldt totale taalvrijheid. Alleen waar de overheid verhuurder is, is de bereidheid om Nederlands te leren een voorwaarde... (omdat de verhuurder verplicht is het Nederlands te gebruiken).

2.
Nederlands leren = "zich bekeren tot het ware geloof, het Vlaams-nationalisme"??
Ben je dan zelf ook uitschot, Peter?

3. Wat "analfabeten, doofstommen etc..." betreft, dàt is nu net wat de memorie van toelichting zegt. Daar heeft de vereiste geen zin, en zou ze dus disproportioneel zijn, in het idioom van het RvS-advies.

4.
Wat die boeten betreft, dat blijkt nogal mee te vallen. Het zal je verheugen dat het Vlaams Belang jouw afkeer voor Marino Keulen deelt. Lees dit berichtje van vandaag 17.09: http://www.vlaamsbelang.be/...
" 'Strenge boetes tot 5000 euro voor wie weigert in te burgeren', nemen de media kritiekloos over. De waarheid is dat sedert het begin van het inburgeringsbeleid nog geen enkele weigeraar bestraft is, ook al was dat in het Decreet voorzien; de regeling werd geboycot door de parketten, op bevel van Onckelinckx (sic). Dat kwam pas aan het licht na vragen van Vlaams Belang-kamerlid Gerolf Annemans, want Keulen zelf had daarover 'geen informatie'."

@Luc: in hetzelfde berichtje waarnaar ik net linkte stelt zelfs het Vlaams Belang op z'n site:

"Een vreemdeling die inburgering weigert beboeten is tenslotte even onnozel als een student beboeten omdat hij zijn lessen brost. De enige logische oplossing is: wie niet slaagt voor een burgerschapsproef, verliest zijn verblijfsvergunning. Net zoals een student die niet slaagt voor zijn examens, helaas geen diploma behaalt."

Jij bent dus alvast geslaagd voor je VB-examen.
:-)

Ziezo, het masker is gevallen. Zie hier het ware gelaat van Peter Van de Ven:

"@ Elveebee:
Zeg smerige bosmierenvreter, waar haal jij de pretentie vandaan om nog maar één seconde te denken dat ik tot jouw bekrompen, achterlijk en moreel minderwaardig "volkje" zou behoren? Stuk onbenul. Voor mijn stelling "flaminganten=uitschot" ben je wel goed illustratiemateriaal. Maar dat is dan ook alles."

Als de grens van argumenteren, intelligentie en fatsoen bereikt is, breekt het vulgaire schelden aan.

@ Elveebee:

"Niet fraai" is niet hetzelfde als "onjuist", rode bos-zesvoeter, zeker en vooral niet in dit geval.

Probeer eens met een beargumenteerde stelling over het taalfundamentalisme van de Vlaamse regering en over de hypocrisie van extreem-rechtsen zoals jij, die het graag "hard" spelen maar alleen dan voor anderen. Betreft het hen zelf worden ze zeverende sissy's, zoals jij illustreert.

Traveller, ik stuur je de factuur voor mijn liesbreuk. Ik lig in 't AZVUB bij te komen van het lachen!

@ Rick

Ik hoop dat het je toch deugd deed.

@traveller : ik vond het inderdaad nogal beledigend... voor de neanderthalers...

"...zich verzet tegen het vernietigen van zijn eigen cultuur en het opdringen van het grote niets"

"...veilig in zijn eigen land leven. Zoals hij iedereen die zich in dit land vestigt, veiligheid biedt. Als hij zich dan al verzet, dan is het tegen overheersers die hem bedreigen in zijn geluk, tegen individuen (al dan niet gegroepeerd, al dan niet tot een bepaalde groep of wijk of zelfs afkomst behorend) die een bedreiging vormen voor die veiligheid."

Noem mij 1 iémand die dat niet kan onverschrijven. Niemand? Denkt dan niet iedereen er zo over?

Maar wat baten aars en bil...

Je hebt gelijk, het was dom van mij het te proberen. Tegen een boom praten, dat kan. Maar met een plank van gedachten willen wisselen, is zinloos.
Blijf rustig verder doen op dit forum met je folklore, je doet er niemand kwaad mee. En soms, heel soms, brengt het ons zelfs nog eens meewarig aan het glimlachen.
En als je ooit op 't terras van de Concorde zit, betaal ik je met plezier een pint. In real life val je misschien nog mee.

PVDV: Het is zelfs heel normaal dat mensen niet ingaan op "uitdagingen" om hun termen te definiëren. Immers, daarbij hebben ze alleen de keus om OFWEL cirkelredeneringen te gebruiken, OFWEL woorden te gebruiken die in hun definiite nog niet voorkwamen.

In het laatste geval komen fuehrertjes als jij dan op even hoge toon eisen dat ze die nieuwe termen definiëren, waarna ze weer nieuwe termen nodig hebben, enzovoort tot in het oneindige.

Natuurlijk trappen ze daar niet in. Het verwondert me, eens te meer, dat je scheen te verwachten dat ze dat wel zouden doen.

De schrijver van dit stripje is overigens consequent: 'hollandaise' is immers ook geen goed adjectief als je 'van Nederland' bedoelt. Ik word dat geneuzel over 'vlaams' overigens een beetje zat. Laatst nog was ik met een Engelstalige collega op stap bij een stel vlamingen. Die excuseerde zich: "Het spijt me, dat ik geen...euh... hoe heet dat eigenlijk, wat jullie onder elkaar spreken ?" Dus ik antwoordde: "Nederlands". Hop... meteen de reactie van de vlamingen: "GIJ spreekt Nederlands, WIJ spreken vlaams".

@Thinker: in Basta werd er ook nog gezegd dat er binnen x aantal berichten één of andere taalfreak komt sneren dat nasi gekookte rijst is.
;-)

Leo: Nasi Göring?

Was hier voor mij een IT-man aan het woord?

Officiële publicaties, zeker bij staatsorganen en logge mastodonten met allerlei obsolete, pardon, voorbijgestreefde procedures zullen natuurlijk nog in de standaardtaal verlopen. Niemand zal echter ontkennen dat de straattaal, of het nu jargon van techneuten is, hiphopper's delight of basketbal-termen, verengelst. Ik had het overigens ook over de werkvloer en niet over publicaties. De "(sic)" was dus (bewust ?) onvolledig. Er stond wel een foute meervoudsvorm in mijn tekst.

Nee, niet gezien. Ik kan tussen de regels lezen. De foute quote stond je intentie niet in de weg van het verkeerd uitleggen van wat ik bedoelde. Het weglaten van "de werkvloer" wel. Nu goed, als je bewust een quote verandert en er dan (sic) bij zet, waar ben je dan - om het met Frank Bosmans te zeggen - eigenlijk mee bezig?

Wel Joe, hoe meer ik je hier volg, hoe meer reacties ik hier van je verneem, hoe meer ik de indruk krijg dat je gewoon wat in het wilde om je heen slaagt, het hoeft helemaal niet meer rationeel te zijn. Zou er nog veel volk zijn dat je serieus neemt?

Kom in een bedrijf maar eens uitleggen voor een hoop werknemers wat "feasibility study" is. Uitkramen van 't ja... joepie-taal is ondertussen toch wel achterhaald dacht ik.  Je zal door het leven moeten gaan Joe, als een onbegrepen genialiteit; en vooral bescheiden! Maar dat is logisch als je de belangrijkste bent van onbelangrijke dingen.

@jvn1k: Kun je erin komen dat het een beetje snob overkomt om een haalbaarheidsstudie een feasibility study te noemen? Kun je je niet voorstellen dat er mensen zijn die elkaar stiekem aankijken en grinniken 'Què?'..?
(Er zijn landen waar de wetgever inheemse termen zowaar oplegt om dat soort 'verloedering' tegen te gaan, tenminste ik ken er één, en dan nog één waar er maar weinig van dat soort verloedering bestaat, door de aard van het volkje.)