CEO van een BEL20-holding: België is geen democratie meer

De splitsing van de nationale partijen begon eind jaren '60 met de Leuven-Vlaams crisis. Vrijwel alle partijen waren rond 1979 al gesplitst. Het 'iedereen stemt in zijn eigen gebied' is al altijd zo geweest, er heeft in België nog nooit een nationale kieskring bestaan. Dat de oorzaak "de staatshervorming van 1981" zou zijn betwijfel ik dus, voor de rest kan ik wel in grote lijnen akkoord gaan met deze analyse.

@Cogito: sorry, maar dat vind ik onzin. De compromiscultuur bestond al lang voor het VB bestond. Integendeel, je kan de opkomst van het VB eerder zien als een reactie van de kiezer tegen de compromiscultuur.

Ik zou het als volgt zeggen: België vormt geen natiestaat, er zijn twee culturele & politieke gemeenschappen die elk lijnrecht tegen elkaar staan waardoor compromissen nodig zijn.
Die compromissen veroorzaken een vooral centrumlinks beleid door het federale gewicht van een samenklittend links en een verdeeld rechts (met extra verdeeldheid in één landsdeel door het Cordon Sanitaire).

"Iedereen stemt in zijn eigen gebied en legt alleen aan die kiezers verantwoording af." Klopt inderdaad niet, buiten de Senaat misschien.

Peter: Ach,appelen met peren vergelijken.

@Jan Govaert: "totale verfransing willen doorvoeren (...) [om]dat men van dit land niets anders dan een satellietstaat van Frankrijk wilde maken".

Uit de aandachtige lectuur van "Vlaams België sinds 1830" uit 1906, dat in detail de Vlaamse Beweging en de Belgische taalpolitiek in de 19e eeuw beschrijft, maak ik op dat de verfransing van België weinig of niets te maken had met overwegingen op het vlak van buitenlandse politiek.

Uw bewering "België werd verfranst om het tot een Franse satellietstaat te maken" geloof ik dus niet, ik geloof eerder in: België werd verfranst omdat de stichters en het establishment nu eenmaal grotendeels Franstalig waren en omdat verfransing een manier was om hun machtsbasis veilig stelde, of (later) omdat vernederlandsing hun machtsbasis bedreigde.

Toen Hendrik Conscience zijn 'Vlaamse Leeuw' schreef, werd dit door het Belgische establishment als een zeer 'politiek correct' boek beschouwd, omdat de Belgische buitenlandse politiek zich toen afzette tegen Frankrijk. 1302 werd toen als een voorloper van het Belgisch patriotisme beschouwd. Nochtans had die anti-Franse houding geen vermindering van de verfransingsdruk tot gevolg. Het Franstalig-Belgische establishment is niet ononderbroken pro-Frankrijk geweest. Verfransing had mijns inziens binnenlandse motieven, geen buitenlandse.

Luc
Ik las ergens dat in de woelige jaren tussen 1815 en 1830 die de onafhankelijkheid voorafgingen er hier op het toenmalige Belgische grondgebied heelder overschotten van Franse troepen rondzwierven zowel ex-soldaten van Napoleon als alle soorten van Franse staatsburgers die openlijk of onderhuids de Belgische revolutie gesteund hebben.
Hun belangen liepen parallel met het bestaande belgisch-franse establishment ten aanzien van Oranje, te meer daar de levensvatbaarheid van de embryonale Belgische staat in eerste instantie niet voor de hand lag en in de eerste jaren zelfs precair bleek kon het Brussels-Franse establishment deze hulp goed gebruiken, maar de intenties van deze Franse staatsburgers waren in zoverre ambiguë dat ze met hun steun alsnog een mogelijkheid zagen om dit grondgebied terug bij Frankrijk te kunnen voegen. Dat de geschiedenis anders is uitgedraaid doet geen afbreuk aan hun betrachtingen en waarbij ik de pogingen tot volledige verfransing eerder als een gedeeltelijk compromis beschouw voor het mislukken van de aanhechting bij Frankrijk. Het blijft natuurlijk maar een interpretatie als een ander.