Stilte in Syrië, paniek in Iran

Ingezonden door LVB op 2007-09-20 21:19

Op 6 september voerden F-15 en F-16s van de Israëlische luchtmacht een aanval uit op doelwitten nabij de stad Dayr az-Zawr, diep in Syrië. De Israëlische militaire censuur heeft de Israëlische media een uitzonderlijke zwijgplicht opgelegd over de identiteit van de doelwitten.

In de wereldpers ontstond een massale speculatie, zoals het artikel van Brett Stephens, "Osirak II?" in The Wall Street Journal van 18/09. Stephens en de meeste anderen hebben het echte verhaal gemist. Niet de Israëlische stilte "spreekt boekdelen" zoals hij beweert, maar de Syrische stilte. Waarom zou de Syrische regering de lippen stijf op elkaar houden betreffende een oorlogsdaad die op hun grondgebied werd uitgevoerd?

Het eerste deel van het antwoord ligt in een verhaal dat vorige maand in de Israëlische media vescheen (13/08): de luchtverdediging van Syrië behoort tot de meest geavanceerde ter wereld. Syrië heeft gigantische bedragen besteed aan de aankoop van Russische luchtafweersystemen, die "beschouwd worden als spitstechnologie op het gebied van het onderscheppen van vliegtuigen". (...) Nu begrijpt u waarom de Syriërs zo sprakeloos waren. Ze dachten dat ze beschermd waren - tegen een enorme kost - en toen ontdekten ze dat ze weerloos zijn. (...)

Dat betekent ook dat Iran even weerloos is als Syrië. Ik kan u vertellen dat er een heleboel mensen zijn in de Kirya (hoofdkwartier van de IDF in Tel Aviv) en in het Pentagon die zich momenteel vrolijk maken over de situatie van de mullahs. Geef toe: de terreurmeesters van Teheran de daver op het lijf jagen is fun. Zoveel fun, dat een aanval op de nucleaire installaties van Iran en op de commandocentra van de Revolutionaire Garde is uitgesteld om Frankrijk de kans te geven ook deel te nemen aan de fun. (...)

De druk die momenteel op Iran gezet wordt is enorm. Iets gaat binnenkort ontploffen. De hoop is dat het een interne ontploffing wordt, dat het regime zal imploderen van binnenuit. Maar vergis u niet: een grootschalige luchtaanval op Iran komt eraan indien die hoop niet binnen de 60 à 90 dagen realiteit wordt. De aanval van 6 september was een schot voor de boeg van Iran.

Wat werd er nu precies aangevallen nabij Dayr az-Zawr? Het is mogelijk dat het om Noord-Koreaans "nucleair materiaal" ging (...). Een andere mogelijkheid is dat het om een voorraad Zilzal lange-afstands grond-grond-raketten ging die recent uit Iran naar Syrië waren gestuurd met het oog op een aanval tegen Israël. Een derde mogelijkheid is dat het ging om een aanval tegen chemische of biologische wapens van Saddam Hoessein die voor de Amerikaanse inval in veiligheid werden gebracht in Syrië.

Maar de kern van de zaak is niet wat de doelwitten waren, want het doel van de aanval was niet om het doelwit te vernietigen. Het ging erom de luchtverdediging van Syrië uit te schakelen tijdens de aanval. (...) Syrië zwijgt en is beschaamd. Iran is in paniek. Weerloze vijanden zijn fun.

Jack Wheeler in To The Point News, 19 september 2007

Reacties

#49597

Briggs

donderdag, 20 september, 2007 - 21:49

 

Euhm, Ik denk dat Syrië haar luchtverdediging wellicht zal concentreren naar het Zuiden en de kust toe & niet zozeer naar het Noorden. Bij mijn weten bestaat hun luchtafweer uit een allegaartje van SA-2/3/6/7/8/9/13/18 & ZSU 23-4's Shilka. Geen SA-10/20/12/23 (S-300 versies), geen SA-21 (S-400) & SA-22 (Pantsir S1) zouden enkele van geleverd zijn geweest in Augustus. Zo formidabel is het Syrische luchtafweer nu ook niet en de SA-22 is een low level air defense systeem. De SA-22 zou het zwaarder geschut moeten beschermen of last resort van belangrijke elementen.

#49598

Herteleer

donderdag, 20 september, 2007 - 21:58

 

Allemaal very funny.
Dure spelletjes op de kap van de belastingbetaler, en zonder rekening te houden met opgeofferde mensenlevens.

#49604

Argusoog

vrijdag, 21 september, 2007 - 00:09

 

Was het gisteren...of eergisteren was er in het nieuws op Radio1 een item over een Israelische luchtaanval in Syrië op aangeleverde transporten van atoominstallaties van Noord-Korea en bestemd voor Iran. Vond dit zo'n speciaal nieuwsitem dat ik méér wou weten.
Het uur nadien niks meer op Radio1 en op internet vond ik alleen berichten dat Syrië zoals gebruikelijk ontkent dat er iets gebeurd was op 6 september ... en Israël wou geen commentaar geven op het verhaal.
Iets blijft me dus prikkelen!

#49609

Earl.Grey.Internet

vrijdag, 21 september, 2007 - 01:05

 

Bedenkingen:
Het woord "fun" in geopolitieke en zeker militaire context, lijkt het u ook niet delicaat? Vooral in het licht van de schade die een aanval op niveau van de Iraanse publieke opinie zou kunnen aanrichten, laat staan de mogelijke anti-VS terreur (in Irak en elders).

Wat de schrijver niet vermeldt, is de rol van Rusland.

Geopolitieke bronnen hebben het over een door Rusland voorgestelde koehandel die er ongeveer alsvolgt zou uitzien: VS krijgt zijn zin in
- Irak: stop Russische leveringen van kleine wapens via Iran en Syrië aan opstandelingen,
- Iran: stop van atoomprogramma('s) + geen raketafweer + geen (nieuwe) radarafweer,
- Syrië: geen raketafweer + geen (nieuwe) radarafweer).
- redelijkere Russische opstelling inzake Noordpoolbodem.

In ruil verkrijgt Rusland:
- stop VS-steun voor pro-westerse Georgiërs/Oekraïeners,
- stop VS-samenwerking met enkele Caucasusrepublieken,
- stop VS/NAV0-steun (via Poolse militaire aanwezigheid in) Baltische republieken,
- geen afweerschild in Polen/Tsjechië/etc.,
- geen NAVO-toetredingen van Baltische republieken,
- etc (wellicht vergeet ik er een paar).

#49610

LVB

vrijdag, 21 september, 2007 - 02:10

 

@Earl.Grey: Interessante piste betreffende Rusland, ik had daar nog niet eerder over gelezen.

Maar wat de Baltische republieken betreft: die zijn toch al NAVO-lid sinds 1991?

#49614

sankulot

vrijdag, 21 september, 2007 - 08:35

 

die "geopolitieke bronnen" van Earl Grey zijn wschlk gewoon een verpersoonlijking van zijn eigen denkpistes in de hoop ze wat autoriteit te verlenen; zo uit de bocht gaan over de baltische republieken ?? kom zeg...

#49615

Earl.Grey.Internet

vrijdag, 21 september, 2007 - 08:36

 

@dhr. Luc (& allen): rechtzettingen en aanvullingen:
- Baltische republieken: uiteraard moet het zijn *beperking van de rol van de NAVO*
- in Wit-Rusland, zoals in Oekraïne, stopzetting van steun aan pro-Westerse NGO's
- en dan ben ik Servië en dan vooral Kosovo vergeten: njet aan de onafhankelijkheid als Putins Rusland haar zin krijgt

#49616

Peter Fleming

vrijdag, 21 september, 2007 - 09:01

 

Tja, de onafhankelijkheid van Kosovo die eerst nog maar een kwestie van tijd leek, is dat plots precies niet meer

#49621

traveller

vrijdag, 21 september, 2007 - 09:42

 

@Earl.Grey

Zoals Luc zegt intressante piste, maar wishfull thinking. De russen en de amerikanen zitten in een nieuwe geo-strategische cold war situatie en het is een miserabele geschiedenis die zich herhaalt.
De russen hechten te veel belang aan hun energie-positie en overspelen hun hand met korte termijn strategie. De amerikanen hebben geen strategie, ze lopen, zoals steeds, achter de feiten aan. Een echte strateeg zoals Nixon en Roosevelt hebben ze niet meer.

#49628

pepperjack

vrijdag, 21 september, 2007 - 10:24

 

tja, fun ljkt me wel wat anders.
Er is een sterke, levende en duidelijk waarneembare oppositie in Iran, maar zelfs àls het regime omvergeworpen wordt, wat dan? Gaan die revolutionairen dan 30 jaar geduld hebben in de opbouw van een normaal land en een economie (en politiek?) waarin allen participeren?
Met het voormalig Oostblok is het grotendeels wel, en relatief snel gelukt, maar hun situatie was vele keren makkelijker, niet?

#49636

Earl.Grey.Internet

vrijdag, 21 september, 2007 - 11:07

 

@traveller:
De geopolitieke strategie van Putins Rusland is mij niet duidelijk tenzij ze neerkomt op het bespelen van binnenlandse oligarchen wat zoals u stelt, inderdaad neerkomt op een korte termijn strategie.
Maar: de Russische strategie inzake Iran is wel klassiek: Rusland lijkt ook niet happig om offensief wapentuig te leveren maar ziet de huidige (defensieve) wapen- en technologieleveringen (en offensieve doorsluizingen van kleine wapens aan Iraakse opstandelingen) als pasmunt.
Mocht het toch mislopen, dan hebben de Russen nog Azerbaidjan, Armenië samen met Georgië (vandaar het VS-Russisch getouwtrek om Georgië en Armenië) en Turkmenistan als buffer.
In die optiek lijkt de strategie van Bush & co. wel duidelijk en zelfs zeer moedig in vergelijking met zijn voorgangers.

#49637

traveller

vrijdag, 21 september, 2007 - 11:23

 

@ Earl.Grey

Putins strategie is gebaseerd op de energie controle die de russen nog een 50 jaar hebben. Daarom willen ze een verbinding met Iran omdat ze als vaststaand aannemen dat Iran de zuid-iraakse olievelden zal controleren en zelfs een greep zal doen naar de oost-saudische velden die de grootste zijn in Saudi-Arabië en ook in een shia-gecontroleerd gebied.
Maar alleen al met Zuid-Irak samen zouden Rusland en Iran practisch de wereldprijs controleren.
Daarom hebben de amerikanen het Iraaks avontuur gestart, maar het is niet meer tegen te houden.
Het is echter kortzichtig van Putin want met olie aan 100$/barrel wordt oil-shale winstgevend en daar hebben de amerikanen en canadezen genoeg van voor honderden jaren, lang nadat Rusland en het Midden-Oosten geen druppel meer hebben.
Irak was dus alleen voor de controle van de goedkope olie.

#49645

Briggs

vrijdag, 21 september, 2007 - 12:39

 

Een stop van NAVO steun aan Baltische staten, vergeet dat maar.
Geen Amerikaans afweerschild in Polen etc, wel eentje onder Europees commando. Dan misschien is het verkoopbaar voor mij.

#49650

Briggs

vrijdag, 21 september, 2007 - 13:05

 

Argusoog: Lees eens Haaretz of Jerusalem Post. Zal je meer dan voldoende artikels vinden over het incident.