Versnippering bij de beroepsorganisaties
(...) Het Vlaamse bedrijfsleven heeft niet alleen te veel last van bureaucratie, het heeft ook last van te veel vertegenwoordigers. Er is niet alleen Unizo, LVZ, VKW, NSVZ, VBO, Fedis, VOKA, Boerenbond, enzovoort, maar er bestaan ook tientallen beroeps- en vakorganisaties. Al die verenigingen dienen zich op een of ander terrein aan als vertegenwoordiger, zodat er eigenlijk geen vertegenwoordiging meer is. Ze roepen elk om ter luidst om zich te bevestigen, zodat er niemand nog luistert. Ze zijn zodanig bezig met elkaar een vlieg af te vangen en zieltjes (=lidgelden) te winnen dat de essentie van de belangenbehartiging verloren gaat.
De vertegenwoordigers krijgen de kans om zelf het goede voorbeeld te geven. Net zoals er een herverkaveling aan de gang is binnen een aantal politieke strekkingen moet dit ook gebeuren bij de beroepsverenigingen. Te veel organisaties vinden hun bestaansrecht vanuit een politieke achtergrond en zijn momenteel nog altijd bezig met die positie te verankeren en hun mandaten te beschermen. Daar zijn de ondernemers niets mee gediend.
Hoeveel sociale secretariaten en comités voor veiligheid en preventie zijn in handen van deze organisaties? Zou de vrijemarktwerking daar ook niet in toegepast kunnen worden? Is dat hun kerntaak? (...)
Rudi De Kerpel in De Morgen, 21 september 2007



Reacties
Earl.Grey.Internet
zaterdag, 22 september, 2007 - 01:54Bedenkingen:
- Dhr. De Kerpel somt hier een aantal vakorganisaties op van allerhande patronaat en zelfstandigen. Worden comités voor Preventie en Bescherming (niet "veiligheid en preventie") soms niet op niveau van de *individuele* onderneming ingericht en dienen ze soms niet om een forum te bieden voor vnl. werknemerseisen?
- Dhr. De Kerpel neemt in verband met deze uiteenlopende vakorganisaties het woord vrijemarktwerking versus herverkaveling in de mond en dit omdat deze organisaties op dit ogenblik tegenover elkaar zouden opbieden:
a. wat heeft de Boerenbond met eender welke andere te maken (op het Boerensyndicaat na, maar zijn bestaansrecht is nu net het alternatief voor de Boerenbond) enz.
b. heeft eender welke van de genoemde beroepsorganisatie ooit opgeboden tegen een andere (N.B. een verschillend standpunt m.b.t. openingsuren kan toch niet onder de noemer opbod worden geplaatst)?
Zou dhr. De Kerpel geen andere bedoelingen hebben met zijn aanval op organisaties die volledig zelf-bedruipend zijn?
LVB
zaterdag, 22 september, 2007 - 02:03Zou Rudi De kerpel niet "bedrijfsgeneeskundige dienst" bedoelen waar hij "comité voor veiligheid en bescherming" schrijft? Elk bedrijf moet zich daar verplicht bij aansluiten, en het gaat vaak om satellietorganisaties van vakorganisaties.
Benny Marcelo
zaterdag, 22 september, 2007 - 10:13Het is wel een beetje raar dat hij de vakbonden buiten schot houdt. Als je van politiek verbonden organisaties spreekt...
Zij zijn er wel in geslaagd om het aantal erkende bonden te beperken en daar krijgen we dictatuur voor in de plaats.
Steerse
zaterdag, 22 september, 2007 - 11:25Beetje ontgoochelend citaat voor iemand waarvan ik dacht dat hij de liberale ideologie aanhing. Belangengroepen zijn op korte termijn goed voor de groep, maar leiden op lange termijn tot overmatige overheidsuitgaven.
Ik beveel hem een grondige studie van Public Choice economen aan.
Pleiten voor een minimal state als het in je kraam past, is gemakkelijk. Consequent een ideologie blijven volgen als het eens op korte termijn niet goed uitkomt voor je eigen beroepsgroep vergt iets meer moed