De radicalisering is onomkeerbaar

Ingezonden door LVB op 2007-09-26 01:55

België is onmiskenbaar een regime. De organisatie van het land wordt gekenmerkt door een bewindsvorm, niet door een echt democratisch proces. De zinvolheid van dit Belgische bewind staat vandaag terecht ter discussie. Het behoud van het Belgische bewind wordt vandaag terecht op het spel gezet. Het al dan niet overleven van dit bewind vormt de kern van de huidige crisis. België is een bewind, geen democratie. De mogelijkheid of onmogelijkheid van een waarlijk democratische hervorming van het Belgische regime zal beslissen over de uitkomst van de huidige crisis. (...)

De radicalisering van de Vlaamse publieke opinie is onomkeerbaar. Wie dit niet wil inzien, staat nog enkele ontmoedigende weken en maanden te wachten. De radicalisering is onomkeerbaar om een eenvoudige maar dwingende reden. De Vlaamse opinie wil namelijk niet weten van een regime waar democratische regels verschillen al naargelang van de regio waar men zich bevindt. Ze wil niet weten van een grondwet die alleen die 'demos' in bescherming neemt die Frans spreken verheffen tot een universeel recht, maar het Nederlands afdoen als een vervelend regionaal fenomeen. Ze wil, kortom, niet weten van een politieke kaste die zich handig wegstopt achter hoogdravende principes van verdraagzaamheid, democratie (FDF), hervormingsgezindheid (MR), solidariteit (PS) en universeel humanisme (CdH), maar die in werkelijkheid een naar de huidige Europese normen aftands royalistisch, antidemocratisch en op egoïsme gebaseerd regime verdedigt.

Peter De Graeve, docent Universiteit Antwerpen, in De Standaard, 26 september 2007

Reacties

#49985

Eric Jans.

woensdag, 26 september, 2007 - 09:56

 

Eindelijk een Vlaamse intellectueel die z'n bakkes opentrekt. Er volgen er nog. Het tij is aan het keren. DIT is wat we nodig hebben: een intellectueel-democratisch discours dat onze terechte 'Vlaamse Strijd' onderbouwd.

De meeste Vlaamse intellectuelen laten zich immers door dat regime wegkopen. het is hét kenmerk van dat 'régime Belge' sinds 1830. Hun 'verlichte beginselen' zijn voorwendselen... het is allemaal puur bedrog tot op deze dag. Weg ermee.

Niet met de beginselen, wél met het regime en als 't nodig is met die onstaat. Wég wég wég.
Je zal hier die verzameling Vlaamse pseudo-intellectuelen nogal een gang zien gaan.

#49986

Leo Norekens

woensdag, 26 september, 2007 - 10:26

 

Goed gesproken, natuurlijk. Het hele artikel is het lezen waard.

Alleen (volkomen off topic)... dat ene zinnetje is een beetje grappig door die ene foute letter: "Wie dit niet wil inzien, staat nog enkele ontmoedigende weken en maanden te wachten."
(Waar staat hij op te wachten? Op de bus? Op z'n vrouw? Op Godot?... -- Hoort natuurlijk te zijn "..staaN nog...weken en maanden te wachten")

Maar ter zake nu...

#49994

pepperjack

woensdag, 26 september, 2007 - 13:19

 

Zeldzaam sterk artikel. Zo zie je maar, niet elke filosoof is een zwevende entiteit.
Ik twijfel wel aan zijn conclusie: zijn analyse is perfect, maar als de fouten worden weggewerkt zou het Vlaams independentisme m.i. wel snel wegdeemsteren.

#49997

Peter Van de Ven

woensdag, 26 september, 2007 - 13:57

 

Geen radicalisering, maar polarisering, niet in België, maar in "Vlaanderen": minstens 60% van de "Vlamingen" is TEGEN separatisme, en hun anti-separatisme groeit met de dag.

#49999

Leo Norekens

woensdag, 26 september, 2007 - 14:23

 

Jazeker Peter, 60%...
Heb je dat nu uit een *ernstige* peiling of uit een "flutpeiling"?
:-)

#50005

Peter Van de Ven

woensdag, 26 september, 2007 - 15:13

 

@ Leo:

Wat de cijfers ook moge wezen, blijft het feit dat het om "polarisering" gaat, en niet over "radicalisering". Zie het anders zo: Voor elke "Vlaming" die confederaal-separatisme aanhangt, is er MINSTENS één die TEGEN splitsing of regionalisering is.

En die "TEGEN splitsing", zijn (ook) elke dag meer overtuigd anti-separatist.

"De Vlaming" die regionalisering wil bestaat dus langs geen kanten. Slecht nieuws voor jou, of blijf je je verstoppen achter flamingante leugens, zoals die dat elke inwoner boven de taalgrens hetzelfde denkt louter omdat hij boven de taalgrens woont (of Nederlandstalig is)? :)!

#50007

A.Rouet

woensdag, 26 september, 2007 - 15:31

 

'Eindelijk een Vlaamse intellectueel die z'n bakkes opentrekt.'

Pijnlijk eerlijk. Daar moet toch een reden voor zijn? Voor die pijnlijkeid, bedoel ik.

#50010

Cogito

woensdag, 26 september, 2007 - 15:48

 

minstens 60% van de "Vlamingen" is TEGEN separatisme

is beetje voor te lachen en dat was mss ook de bedoeling?

Want de enige bron waar ik denk dat zulke anakoloet kan uitkomen is de peiling waarin 40% van de Vlamingen voorstander was van splitsing. Maar de logische inversie daarvan is natuurlijk NIET dat er dan dus 60% voorstanders zijn.

#50020

Briggs

woensdag, 26 september, 2007 - 20:59

 

geweldig artikel, heb ik ook gelezen. Op de rechterbladzijde staat er een artikel van 'Dave' Sardinet.

#50026

joe

woensdag, 26 september, 2007 - 22:36

 

Peter De Graeve heeft nog in mijn klas gezeten.....

#50030

EricJans

woensdag, 26 september, 2007 - 23:49

 

Was er vandaag niet een peiling waaruit bleek dat 60% van de ondervraagde Vlamingen NIET bereid was de enquête voor 'solidariteit' te tekenen?
Pierke gaat er nog nog een klets independisten bij moeten doen: een dik jaar geleden ging het nog maar over 6%. Hihi.

Overigens: VB is voorstander van een volksbevraging hierover in Vlaanderen.

#50031

EricJans

woensdag, 26 september, 2007 - 23:58

 

@ A. Rouet:

<<Pijnlijk eerlijk. Daar moet toch een reden voor zijn? Voor die pijnlijkeid, bedoel ik.>>

Jazeker is daar een reden voor! Meestal kiezen ze voor de baronstitels of voor... zwijgen. Begrijpelijk... de Belgische intellectuele repressie heeft het al gauw over 'egoïsme', 'fundamentalistisch fascistisch'... Niet alle professoren worden graag zo genoemd. Niet eens door hun opponenten, 'les Belgicistes de la poche et des titres'.
Maar dat weet jij natuurlijk ook, hé, Rouet.

Zo'n prof maakt doorgaans liever 'carrière'.

#50114

EricJans

donderdag, 27 september, 2007 - 22:42

 

@ Leo Norekens:

Hier zegt 'iemand': <<of blijf je je verstoppen achter flamingante leugens, zoals die dat elke inwoner boven de taalgrens hetzelfde denkt louter omdat hij boven de taalgrens woont (of Nederlandstalig is)? :)!>>

Heb jij die bewering gemaakt? Of ken jij zgn. 'flaminganten' die zo'n beweren (ooit) gemaakt hebben? Waar komt die bewering eigenlijk vandaan? Als dát waar was... dan zou die staatsgreep in 1830 nooit hebben kunnen lukken, denk ik.

#50124

Leo Norekens

vrijdag, 28 september, 2007 - 08:31

 

@Eric: Die 'iemand' had ik eerst een plaagstootje verkocht (over zijn wisselend geloof in peilingen, afhankelijk van het resultaat -- ...én petities, afhankelijk van de doelstelling).
Nog geen reden om in te gaan op dergelijke klinkklare onzin.
"Waar komt die vandaan?"
-- Uit 'iemand' z'n koker.
(Kadert in een spontaan proces van inkapseling van overwaardige gedachten in een hoogstpersoonlijke waanstructuur, die de buitenwereld bizar voorkomt maar voor de betrokkene zelf evident lijkt, en met de tijd aan (valse) coherentie lijkt te winnen. Lage doses psycholeptica kunnen hier uitkomst bieden.)
:-) :-)

#50167

Publius

vrijdag, 28 september, 2007 - 15:52

 

Een oud Vlaams gezegde: "het hemd is nader dan de rok". Naarmate de kloof tussen de have en have-nots toeneemt en er dus nieuwe inkomsten en verdere besparingen en beperkingen nodig zijn, stijgt ook het besef dat een huwelijk niet stand houdt als de ene partner als een goede huisvader (of moeder) hard werkt en efficient en zuinig tracht te leven, terwijl de andere zorgeloos met de creditcard van de andere erop uit trekt en als die op de vingers getikt wordt dan nog arrogant "non" antwoordt en elke constructieve discussie op voorhand afketst.
Laat maar komen zo'n eerlijk opgestelde volksbevraging.
De Belgicisten doen het in hun broek bij die gedachte.

#50170

Leo Norekens

vrijdag, 28 september, 2007 - 16:34

 

@Eric: ...om nu iets ernstiger in te gaan op je vraagje: 'Iemand' kan tot het besluit komen dat er geen Vlaams Volk bestaat nadat hij een "Volk" eerst gedefinieerd heeft als een homogene verzameling gelijkgezinden, die over alles dezelfde mening hebben. Een familie klonen, dus. ("dat elke inwoner boven de taalgrens hetzelfde denkt louter omdat hij boven de taalgrens woont").

In die bespottelijke benadering leven er uiteraard vele "volkeren" in Vlaanderen, ik zou haast zeggen 6.000.000, en bestaat *het* Vlaamse volk niet.

Het is een schoolvoorbeeld van wat diezelfde persoon een 'strawman' zou noemen: maak eerst een onnozele karikatuur van het standpunt van uw opponent, en maak deze belachelijk. Dat is makkelijker dan het echte (ernstige) standpunt te bevechten. (Zoals het voor rekruten destijds makkelijker was om hun bajonet in een stropop te duwen dan in een echte vijand...).