Honderden Belgische vlaggen aan Brusselse gevels

Ik hang vandaag alvast drie vlaggen uit: de Europese, de Vlaamse leeuw en de Nederlandse driekleur!

Aansluitend bij bovenstaand citaat, dit stukje Mark Mardell (BBC):
"Each day another black, red and gold flag seems to sprout from the window of a house or apartment. I'm tempted, just out of devilment, to stick a black lion rampant on a gold field out of my bedroom window. But the Flemish flag might not go down too well in my French-speaking part of Brussels." (Mardell weet blijkbaar wel waar de verdraagzaamheid zit, en welk frustrerend en provocerend effect de Vlaamse Leeuw heeft op deze vreedzame lieden...)

"The profusion of flags is a patriotic but also partisan response to the failure of political parties to form a government." (Patriottisme? Ja maar...)

Vlaams-nationalisme is intrinsiek immoreel omdat het een vorm is van fundamentalisme, en dus een aanslag op de redelijke zelfbeschikking van de burgers. Egoïsme ("IK-fundamentalisme")is dat evenzeer.

Vlaams-nationalisme "legitiem" noemen is even idioot als slavenhandel, folteringen en racisme "legitiem" noemen. Vlaams-nationalisme is m.a.w. een "moreel-kwaad", en is dus niet "zo maar een mening".

En dat beginnen meer en meer mensen te beseffen, boven de taalgrens. Die worden met de dag meer en meer anti-separatist.

@ Benny Marcelo:

Debiel parafraseren kan je als de beste, het past bij je "niveau". Nu eens zien of je de woorden begrijpt die je gebruikt (naar alle waarschijnlijkheid niet).

Leg eens waarom het behoud van een Federaal België waarbinnen het gelijkheidsbeginsel geldt, "fundamentalisme" zou kunnen genoemd worden. Begin dus niet te zagen over 1830.

Ik kijk uit naar je diepzinnig antwoord, of ben je dan toch met louter woordenkramerij bezig?

Denk je niet dat het gemiddeld percentage idioten en debielen onder de "flamingante gemeenschap" hoger ligt dan het nationaal gemiddelde? Als ik jouw antwoord lees, denk ik van wel.

"of ben je dan toch met louter woordenkramerij bezig?"

het zijn je eigen woorden PVDV die in feite niks zeggen en op alles toepasbaar zijn wat wel of niet in je bekrompen geest past.

Dat je het debiel vindt: das normaal; dat ga je elke keer merken als iemand je een spiegel voorhoudt :-)

Misschien een troost Traveller: in de Koersk zijn de geleide torpedos in hun eigen gezicht ontploft.
Juist een docu over gezien op Geo. Eén van de geïnterviëwden zei dat het ongeval kenmerkend is voor het verval van Rusland; volgens mij toch ooit het leidend wereldsocialisme.

Je kan moraliteit niet opleggen, ook niet in politiek.
Je kan enkel hopen dat politieke keuzes een gevolg zijn van morele afwegingen.

In die optiek lijkt me geen van beide opties (Belgicisme//Flamingantisme) in moreel opzicht ondergeschikt aan mekaar. Respectieve aanhangers verdedigen simpelweg de eigen bollenwinkel. Het ene als egoïsme brandmerken is meteen het andere mee dezelfde put insleuren.

Toegepast op het onderwerp: wie zijn tricoloor uithangt weet waarom, wie zijn leeuw hangt eveneens. Geen van beiden lijken mij immoreel, ongeacht voor welke vlag je supportert.

Wie immoraliteit ongemoeid laat, is medeplichtig. Met het immorele kan men ook geen compromissen maken. (cfr. drogreden: "middelground")

CD&V/N-VA, als afgezanten van de Vlaamse Regering, beogen de vernietiging van België (door splitsing). Federaal-unionisme beoogt het voortzetten van de België. Men kan onmogelijk iets ontbinden en voortzetten tegelijk.

Wie beweert dat Vlaams-nationalisme niet-immoreel is, moet wel de redenen waarom het wel-immoreel is GELDIG kunnen weerleggen. Anders blijft het bij louter beweringen en woordenkramerij, tot en met, zoals ik stelde, medeplichtigheid.

Vlaams-nationalisme is als fundamentalisme van "de Vlaamse identiteit" een aanslag op de redelijke zelfbeschikking van de burgers. Het maakt geen onderscheid tussen Nederlandstalig, Vlaming en flamingant, getuige bv de vele vermeldingen als "volksverraders" en "nestbevuilers" ten aanzien van wie als Nederlandstalige geen flamingant is.

Vlaams-nationalisme bedient zich eveneens van desinformatie, geschiedensivervalsing en vooral anti-Belgisch vandalisme om een minderheidsagenda op te leggen. M.a.w. Vlaams-nationalisme is het streven van een ondemocratische minderheid die met ondemocratische middelen een ondemocratische agenda wil doordukken.
@ tweaker:

-->" was dit een belgicistische blog geweest"

Waaruit leid jij af dat dit een flamingante blog is? Ik zie daar geen reden toe. Wat mag die wezen?

Een weblog censureren maakt geen goede indruk. Een alternatief om het niveau op peil te houden is de installatie van een vuilnisbak waarin iedereen naar hartelust kan gaan snuffelen. In een dergelijke vuilnisbak zoudt ge de infantiele scheldpartijen van de heer Van de Ven kunnen dumpen.

@ PvdV:

<<Vlaams-nationalisme "legitiem" noemen is even idioot als slavenhandel, folteringen en racisme "legitiem" noemen.>>

En hoe gaat het intussen met de familie, Peter? Zijn ze nog boos op u of moogt ge intussen zo nu en dan al eens op de koffie komen?

@ Luc:

Voor mij moet Peter niet weg. Niet doen! Peter moet blijven!!! Iedereen moet toch weten wat Belgicisten schrijven!
Net als Bernard, destijds... die mis ik nóg, Luc!

Het is een ontzettend moeilijk probleem: kwantiteit en kwaliteit gaan niet samen: niks aan te doen, voor het gemak beschouw ik het als een natuurwet.

Natuulijk kan een blog meerdere bedoelingen tegelijk hebben. Je kan er je ideeën of de citaten die je interesseren op kwijt, en je kan tegelijk een hoop verkeer aantrekken op basis van de controverses die sommige posters genereren. Dat zijn twee dingen die je *tegelijk* kan nastreven. Ik had zelf graag meer uitwisseling van ideeën gezien, maar dat hoeft niet de bedoeling te zijn, en misschien is dat strijdig met veel verkeer, of zelfs een hopeloos geval, maar in ieder geval, dat is de keuze van iedere individuele blogger.

Een terzijde. Als ik mijn persoonlijke hitparade van commentatoren zou opmaken zou ik Cogito niet hoog op de lijst zetten, maar waarom uitgerekend die er tussen al de rest zou uitmoeten is me een raadsel.

Hoe pvdv zelfs de reactie van een gerespecteerd waals politicus misbruikt om weer op zijn 'Vlaamse-pest-obsessie' uit te komen... (denkt hij nu dat Hasquin een vermomde flamingant is ???)

Wat een gezever, en nog maar eens een vat vol "rode haringen" (= afleidingstrucen, voor de slimme hierboven).

Dit is mijn stelling van hierboven:

"Vlaams-nationalisme is intrinsiek immoreel omdat het een vorm is van fundamentalisme, en dus een aanslag op de redelijke zelfbeschikking van de burgers. Egoïsme ("IK-fundamentalisme")is dat evenzeer.

Vlaams-nationalisme "legitiem" noemen is even idioot als slavenhandel, folteringen en racisme "legitiem" noemen. Vlaams-nationalisme is m.a.w. een "moreel-kwaad", en is dus niet "zo maar een mening"."

gevolgd door:

"Wie immoraliteit ongemoeid laat, is medeplichtig. Met het immorele kan men ook geen compromissen maken. (cfr. drogreden: "middelground")

CD&V/N-VA, als afgezanten van de Vlaamse Regering, beogen de vernietiging van België (door splitsing). Federaal-unionisme beoogt het voortzetten van de België. Men kan onmogelijk iets ontbinden en voortzetten tegelijk.

Wie beweert dat Vlaams-nationalisme niet-immoreel is, moet wel de redenen waarom het wel-immoreel is GELDIG kunnen weerleggen. Anders blijft het bij louter beweringen en woordenkramerij, tot en met, zoals ik stelde, medeplichtigheid.

Vlaams-nationalisme is als fundamentalisme van "de Vlaamse identiteit" een aanslag op de redelijke zelfbeschikking van de burgers. Het maakt geen onderscheid tussen Nederlandstalig, Vlaming en flamingant, getuige bv de vele vermeldingen als "volksverraders" en "nestbevuilers" ten aanzien van wie als Nederlandstalige geen flamingant is.

Vlaams-nationalisme bedient zich eveneens van desinformatie, geschiedensivervalsing en vooral anti-Belgisch vandalisme om een minderheidsagenda op te leggen. M.a.w. Vlaams-nationalisme is het streven van een ondemocratische minderheid die met ondemocratische middelen een ondemocratische agenda wil doordukken."
Een antwoord op die stellingen kunnen bovenstaande posts niet beschouwd worden. Wel tactisch gedraai rond basisvragen. Verklaring: afwezigheid van mogelijkheid tot antwoord, of politieke-ongewenstheid van het voor de hand liggende en correcte antwoord.

Zou het dan toch waar zijn, van dat VB-propaganda-netwerk?
Bij afwezigheid van leeuwke op de home-page hou ik het bij: sommige flaminganten zijn libertariër, maar niet alle libertariërs zijn flamingant. "Libertarisme", merkte ik nog net op, staat op Wiki(ned) gesorteerd onder "niet-religieuze fundamentalismen":

"Voorbeelden van religieus fundamentalisme
Christenfundamentalisme
Hindoefundamentalisme
Moslimfundamentalisme
Joods fundamentalisme

Voorbeelden van niet-religieus fundamentalisme:
Libertarisme
Conservatisme
Fascisme
Nationalisme"

Maar daar zit ik voor niets tussen.:)

En dat is een andere discussie, dan de "aanpassen of opkrassen" van sommigen hierboven.

Och ja, dat hoort er ook nog bij:
"Denk je niet dat het gemiddeld percentage idioten en debielen onder de "flamingante gemeenschap" hoger ligt dan het nationaal gemiddelde? Als ik jouw (=Benny Marcelo, overduidelijk) antwoord lees, denk ik van wel."

@ traveller:

Je liegt dat je zwart en geel ziet, maar dat is gebruikelijk voor negationist-flamingant-uitschot. Je bent gewoon "bucht".

Citaat: "traveller: @ PVdV Een Vlaming die geen flamingant is, is ofwel een nestbevuiler..."

Dat is wel degelijk een "algemene formulering", hé krapuleke.

Rode haringen,....nog meer rode haringen.

@ PVdV

Even jouw techniek gebruiken: verklaar het woord: ofwel, en vervolledig het citaat aub ipv dingen te vervalsen en uit hun context te rukken.

@ Nicolas

Je moet wel de actualiteit in de gaten houden. Er is nog nooit zulk een groot gevecht aan de gang geweest in Vlaanderen om onafhankelijkheid te krijgen, door de domheid en het superioriteitsgevoelen van de francofone politiekers. Ze gaan ook deze keer winnen, maar de denkende Vlamingen weten dat het de volgende verkiezingen en de verkiezingen daarna steeds dichter en dichter komt. Dit is natuurlijk dodelijk voor de belgicisten die geen echte argumenten hebben om 12 miljard euro te verklaren en dus gaan schelden op personen(bvb het gescheld op Leterme is op hetzelfde niveau als Peterken), en ze gaan steeds meer en meer leugens verspreiden, zoals de vakbonden nu met hun droevige "solidariteitsactie", vertaling van : blijf aub betalen.
Dit is de reden dat Peterken overuren klopt en daarom denk ik dat hij ook een speciale agenda heeft.
Verder moeten we de vrijheid van mening blijven respecteren.

"Dit is de reden dat Peterken overuren klopt en daarom denk ik dat hij ook een speciale agenda heeft."

Ik denk gewoon dat Peter ons graag ziet. Waarom zou hij anders zoveel tijd met ons doorbrengen?

pvdv schrijft:
"Je liegt dat je zwart en geel ziet, maar dat is gebruikelijk voor negationist-flamingant-uitschot. Je bent gewoon "bucht".

Citaat: "traveller: @ PVdV Een Vlaming die geen flamingant is, is ofwel een nestbevuiler..."

Dat is wel degelijk een "algemene formulering", hé krapuleke."

Van Neanderthalers gesproken. Misschien is pvdv inderdaad geen homo. Toch gene sapiens in ieder geval.

"A red herring is a metaphor for a diversion or distraction from an original objective.(...). Red herrings are frequently used in literature and cinema mysteries, where a character is presented to make the reader/viewer believe he/she is the perpetrator, when in reality it is someone far less suspect."

Bron:Wiki (Eng)

Dus terug naar de items #50253 http://lvb.net/item/5425#50253

Even aankruisen welke van fundamentalismen toepassing zijn op bovenstaande flamingante posters:

"Voorbeelden van religieus fundamentalisme
* Christenfundamentalisme
Hindoefundamentalisme
Moslimfundamentalisme
Joods fundamentalisme

Voorbeelden van niet-religieus fundamentalisme:
* Libertarisme
* Conservatisme
* Fascisme
* Nationalisme"

5/8, niet slecht gescoord voor de fundi-posters hierboven. Nog toevoegen: taalfundamentalisme, cultuurfundamentalisme.

België omvat vier taalgebieden : het Nederlandse taalgebied, het Franse taalgebied, het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad en het Duitse taalgebied.

Elke gemeente van het Rijk maakt deel uit van een van deze taalgebieden.

De grenzen van de vier taalgebieden kunnen niet worden gewijzigd of gecorrigeerd dan bij een wet, aangenomen met de meerderheid van de stemmen in elke taalgroep van elke Kamer, op voorwaarde dat de meerderheid van de leden van elke taalgroep aanwezig is en voor zover het totaal van de ja-stemmen in beide taalgroepen twee derden van de uitgebrachte stemmen bereikt.

@ PVdV

De taalvrijheid in België is exclusief francofoon.

@ traveller:

En debiliteit is exclusief flamingant.

Gisteren mij nog eens geergerd in de Benetton winkel in de Brusselse Nieuwstraat. (Tja, mijn kinderen moeten gekleed worden en Brussel is nabij.)
Alle info-affiches (vb leeftijd van kinderen en overeenstemmende maten) zijn daar enkel in het Frans. En de officiële pancartes, oordeel zelf:

http://members.lycos.nl/joe...
http://members.lycos.nl/joe...

Is dit "subtiel verschil" met opzet gedaan, of zaag ik over een denkbeeldig haar in de soep?

Oh, bijna vergeten te vermelden dat niemand van het personeel er NL spreekt. (Frand en Pools daarentegen geen probleem)

joe:

"Locally, the Benetton Foundation focuses on issues relating to the preservation and promotion of local heritage, ..."

"The 2004 Benetton communication campaign is dedicated to primates (gorilla, chimpanzees, orang-utans and bonobos),..."

http://press.benettongroup....

Misschien zullen ze in 2008 focussen op tweetaligheid in hun brusselse vestiging, al was het maar uit respect voor wat Brussel ooit was...

Ha Briggs out zich hierbij ook als iemand die personen graag gemakkelijkheidshalve in een voorgedefinieerd schuifje (in mijn geval de "belgische linkiewinkie"-schuif) stopt. En als die dan iets merkt dat niet past in zijn gepolariseerde wereld, dan "staat zijn wereld op zijn kop". Maar je bent de enige niet hoor, Briggs, het is niet de eerste keer dat ik deze opmerking maak.

Nooit van Belgen gehoord die willen dat de taalwetgeving gerespecteerd wordt? Het zijn niet alleen de Ijzerbedevaarders, Sint-Maartensfondsers, Were-Diers en andere Dietse kameraden die zich aan zo'n inbreuk ergeren hoor.

Lotto? Nog nooit aan meegedaan.

Joe: Iedereen steekt iedereen wel in een zeker schuifje, menselijk. Om uw vraag te beantwoorden: Ja zeker. Die vertolken dat in woorden, niet in daden. De anderen noemen we Vlamingen :)

Joe: "Nooit van Belgen gehoord die willen dat de taalwetgeving gerespecteerd wordt?" Ja zeker. Die vertolken dat in woorden, niet in daden. De anderen noemen we Vlamingen :).

Was dat een oproep tot geweldpleging tegen mij? Gelieve dan een tijdstip voor te schuiven dat men beschikbaar is voor de geweldpleging, zal er snel korte metten mee maken. Gelieve zelf een arts mee te nemen en de nodige papiertjes voor het ziekenhuis of mortuarium. (Just kidding)...

Joe: Not that I'm aware of. Ik heb enkel de gecensureerde versie gezien...gezien het in een commentaar was naar mij gericht ging ik ervan uit dat het naar mij gericht zou zijn.

@Joe: Hmm, zal ik toch geen gehoor aan geven tenzij ik ineens zou behoren tot het BHG. Dan moeten ze niet teveel 'koelte' van mij verwachten.

Daden, wanneer het nodig is :)

Mijn zetel is niet lui. :)