Prinses Maxima over de Nederlandse identiteit

Er is blijkbaar een groot verschil tussen Nederland waar men geen aanstoot neemt aan Franstalige menu's en het stompzinnige en bekrompen Vlaanderen van de Eénheidspartij van "Kris Peeters, Erik van Rompuy, Luc Van den Brande, Bert Anciaux, Frank Vanden Broucke, Hans Bonte, Marino Keulen, Bart Somers, Bart de Wever, Geert Bourgeois, Bart Staes, en Filip Dewinter", die geobsedeerd is door "Vlaamse identiteit".

@ PVdV

Je had het misschien nog niet gemerkt, maar het commentaar komt van een Argentijnse, oorspronkelijk van Spaanse origine, die naar Nederland emigreerde om daar in een kasteel te wonen en nooit, of sporadisch, contact te hebben met de "nederlanders". Als je dit commentaar dus "nederlands" noemt, of afkomstig van het nederlandse volk, moet je de elasticiteit van je normale woordkramerij nog eens met 1000 vermenigvuldigen.

@ PVdV

En waar heeft ze die wijsheid vandaan?
Uit haar ontmoetingen in Marokko? In Brussel? In New York?
Alleszins niet uit de ontmoetingen met Nederlanders op Prinsjesdag, of uit ontmoetingen met wereldvreemde hovelingen.

@ Nicoals:

Je bent een onvoorstelbare lul en een infantiel stuk onbenul.

"Ad hominem" en "schelden" hebben met elkaar niets te maken.

Wie zegt:

"Nicolas zegt dat 2+2=4, en dat is fout, WANT Nicolas is een onnozele sul"

...gebruikt een drogreden, nl ad hominem.

Wie zegt:

"Nicolas, heb je nu nog niet begrepen dat 2+2=4, en geen 3, onnozele sul !"

...is misschien "niet vriendelijk", maar gebruikt geen drogreden.

Wie echter daarop zou antwoorden, als "argument": "Amai, ik laat mij niet uitschelden !", gebruikt WEL een drogreden, nl. "Style over content".

De wijze waarop een stelling geformuleerd is, heeft immers niets met de geldigheid te maken: alleen telt de correctheid van de feiten en de geldigheid van de verbanden.

Je redeneringen zijn dermate belachelijk, dat je het verdient met "infantiel" aangesproken te worden.

Dit was mijn vraag:

"Geef eens een voorbeeld van een argumentatie waar ik een drogreden gebruikte (volgens jouw beperkt verstand), we zullen wel zien."

En in je antwoord merk ik daar niets van. Je opmerking:

"Hoe vaak citeert PvdV hier niet drogredenen maar zondigt hij er evenveel keer aan."

...is gewoon dus niets meer dan inhoudelijk waardeloze shit, zoals we van jou gewoon zijn.

Welwelwel...

Zonder me te willen bemoeien met de grond van de zaak die PVDV en Nicolas klaarblijkelijk in de ban houdt, zou ik toch willen stellen dat als iemand, weze het PVDV, me publiekelijk de zgn. "niet vriendelijke" woorden richt zoals "Je bent een onvoorstelbare lul en een infantiel stuk onbenul" vermoedelijk de keuze zou hebben tussen (afhankelijk van mijn humeur en/of mijn drankgelag ) zijn excuses aanbieden, opkrassen, of een dringende afspraak maken bij z'n tandarts.

Dat die PVDV graag de hand aan zichzelf slaat, tot daar aan toe, maar 't begint stilletjesaan van m'n scherm te druipen.

Hopelijk houdt me er van overheidswege terdege rekening mee dat er blijkbaar ook zoiets bestaat als de BMO (de belgische militanten orde)

@ BC:

Ook jij bent aan het zeveren. "Niet fraai" is niet hetzelfde als "onjuist", punt andere lijn, de rest is obsessie met Vlaamse properheid en rode haringen, in achterlijke N-VA-stijl.

Neem nu een infantiel als Nicolas, of en randdebiel als Benny Marcelo: ze klagen er alleen over dat hun hypocriet gehuichel niet onopgemerkt passeert.

Nog heel even over de stupiditeiten van Nicolas. Zijn post was: "Hoe vaak citeert PvdV hier niet drogredenen maar zondigt hij er evenveel keer aan."

Maar blijkbaar kan hij er niet één opsommen, weet hij zelfs niet wat drogredenen zijn is en is hij intellectueel volkomen niet in staat om de essentie van formele logica te vatten (dwz hij is gewoon te lomp).

De opmerking van Nicolas is dus volledig "gratuit" (zelfs al een drogreden op zich : "tu quoque") en draagt niets bij tot het onderwerp (rode harigen, steeds rode haringen...), en hij begint te janken als het eerste het beste snotjong als hij daar op gewezen wordt. Maar voor het overige heeft Nicolas wel een "groot bakkes" (en dat is ook al die knol heeft). Schenk daar eens wat aandacht aan en stop met zeiken.

Dit is mijn stelling:
"Er is blijkbaar een groot verschil tussen Nederland waar men geen aanstoot neemt aan Franstalige menu's en het stompzinnige en bekrompen Vlaanderen van de Eénheidspartij van "Kris Peeters, Erik van Rompuy, Luc Van den Brande, Bert Anciaux, Frank Vanden Broucke, Hans Bonte, Marino Keulen, Bart Somers, Bart de Wever, Geert Bourgeois, Bart Staes, en Filip Dewinter", die geobsedeerd is door "Vlaamse identiteit"."

Heb je iets daarover te zeggen, ga je gang, maar liefst op een logisch ordentelijke manier.

Papjongenen, verdorie.

@ Nicolas:

En waar is nu je voorbeeld? Briefje verloren bij het verwisselen van je pamper?

Aikido heren, aikido.

@ Nicolas

Menukaarten in het frans intresseren me in de verste verte niet. Ik ben er niet voor of niet tegen, ik vind alleen dat het geen kwaliteitsstatuut meer geeft.
De commerciele redenen zijn absoluut acceptabel, daarom heb ik ook niets tegen een menu in het japanees, zolang er een Vlaamse vertaling of een foto bij staat, anders weet ik niet wat kiezen.

haha, typisch Hollanders.

@ traveller: oh, die dikbuikige patserige luidruchtige ridicuulgecoiffeerde Hollanders die daar in golftenu zaten te eten vonden het natuurlijk enig.

@ Briggs : "typisch Hollanders" lijkt me nu niet echt een associatie met "het eten zelf viel wel te pruimen". Misschien heb jij andere algemene ervaringen ;-)

(eh... Sergio Herman, nu Brigitta bij jou niet meer ronddartelt kom ik toch misschien eens langs en wil ik mijn mening over Hollandse keuken eens herzien. Die Spicy 'Bonito'-tonijn en gegrild buikspek van tonijn, krab, sorbet van granny smith en sake, zurige en frisse kruiden en soja in twee structuren zegt me trouwens wel iets)

@ Rick: vraagje van iemand die zelf "braaf" zijn legerdienst heeft gedaan: is dienstweigeraar nu ook al een scheldwoord? Of zit je met een militair trauma? Afgekeurd? Of ben je zelf beroepsmilitair? Of verzamelaar van obussen?

Joe: Neen, geen associatie met voedsel maar met de taal. Doet me denken aan een Nederlander in Brussel. Vroeg mij iets in het Frans waarop ik hem doodleuk in het 'Nederlands' terugsprak. Tot zijn verbazing zou het BHG een tweetalig gewest zijn dat als een eiland ligt in Vlaanderen.

Blijkbaar, PVDV, ben je nog te stom om het onderwerp in een zin te ontleden.
Als gesteld wordt "'dienstweigeraar' is m.i. -als DEMOCRAAT, (...)een SCHELDWOORD, ja.", dan is 'dienstweigeraar' het onderwerp.

Als jij dan stelt dat "besluit ik dat voor jou ook "democraat" een verwerpelijk iets is"
dan is dit:
"Ik ben verantwoordelijke van de "Vereniging Voor Geweldloze Krijgskunst", en beoefen aikido, iaido, tai chi chuan en qi gong. Met deze bladzijden wil ik mijn persoonlijke gedachten over vredescultuur aan een breder publiek voorstellen."
(http://www.blogger.com/prof...)
even logisch te verklaren als "ik sla graag geweldlozen in hun gezicht".

Verder ben ik het helemaal eens met je laatste paragraaf, schlemiel.

Knop het maar aan elkaar:

"‘De’ Nederlander bestaat niet"

"Wat geweldig, om thuis te zijn in twee culturen"

Blijkbaar heb je wel een Nederlandse cultuur, maar geen Nederlanders.

Bon, soit.
Er zijn geen Nederlanders.
Er zijn geen Vlamingen.
Er zijn geen Argentijnen.
Er zijn geen Europeërs/Europeanen.

Op naar een monolitische wereldcultuur.
Hopelijk vindt men leven op een exoplaneet.

@ Rick:

Zegt hier iemaznd tegen jou het volgende:

<<(opponent zegt:) Hoe vaak citeert PvdV hier niet drogredenen maar zondigt hij er evenveel keer aan (tegen)."

Zegt PvdV dazazrop: ...dan moet hij daar voorbeelden "ter staving" van kunnen geven, maar dat kan hij duidelijk NIET, dus zit hij maar wat aan te lullen>>

Ik heb deze vreemdsoortige Belgicistische creatuur al zo-vaak gevraagd me eens uit te leggen wat het verschil is tussen het separatisme van 1830 en dat van nu?
Volgens mij geraakt-ie niet verder dan dat dat van 1830 legitiem was omdat dat 'Belgisch' was. (klopt niet eens, het was een Franse staatdgreep, maar kom)

Deze vreemdsoortige creatuur meent immers zijn recht op schelden te kunnen ontleden aan het feit dat hij een officiële staat (België) verdedigd tegenover 'staatsgrepers' (vanuit zijn zicht). Het lijkt wxel de repressie van de na-oorlogsjaren, zijn toon...
Welnu... vraag hem eens naar de legitimiteit van die zogezegde 'Belgische' revolutie. Het was pur-sang séparatisme.
PvdV is dus separatist en 'Vlamingen' proberen de separatistische dwalingen van 1830 naar best vermogen en zo goed mogelijk te corrigeren.

De staatsgrepers zijn al 176 jaar lang de Belgicisten. De Vlaamse beweging en het Vlaams-Nationalisme heeft de morele legitimiteit dan ook zéker aan haar zijde, vanuit historisch perspectief. België was én is immers het separatisme bij uitstek! Het heeft eigenlijk geen recht van spreken, laat staan van schelden! Daarom zetten de Belgicisten ook altijd zo'n grote bek op. Dat moet hen een aura van 'legitimiteit' geven. Ze wxeten zélf perfect dat dat een onwxaarheid is, hoor!
Het is hún land dat uit criminaliteit geboren is. Alleen al het woordje 'België' (in hún Napoleontische betekenis) is al een gestolen woord.

Wat valt er in Zuid-Nederland tegenover dat Belgicistisch geboefte dan nog verder te 'staven'?
Niets: diep in ons hart willen wij -Zuid-Nederlanders - ons land terug. Het werd ons ontstolen en de Franskiljons van toen zijn de Belgicisten van nu. Met geboefte maak je maar beter geen compromissen. Ze houden zich toch niet aan afspraken, die Belgische separatisten.

Deze jongenman uit 1979 dacht ook dat ik er bij hoorde totdat ik "geactiveerd" werd en plotseling in een ander wereld terecht kwam, alsof alles gelijk was en het aan mijn beleving lag, zo vd 1 op de andere dag alleen maar vijanden (lees burgernetwerken) en begon mij "created" jihadisme in me hoofd, uiteraard werd eea bevestigd en gestuurd door het (prive) burgernetwerk en iets met me "prefontale corfax" deze kwam met gedachte in me hoofd en gaf aan dat ik 7 miljoen kon verdienen en iets met het moslim-homo, ben alles behalve dat, maar goed hey, niet besef-end dat ik gehypnotiseerd/getranceeërd werd en ik ging in de gewenste rol op; alles kon en er was geen remmende en/of sturende factor, gek wordend vh thuiszitten maar wel altijd solliciteerend maar tevergeefs. Uiteindelijk heb ik zo veel ellende achter de rug, zonder enige vorm van sturing, wijsheid, zekerheid en kracht. Invloed, invloed, gebruik je invloed riep me gedachte tijdens de commissie davids of de witt, pffffff ik weet het niet meer en druk in me hoofd refereerde ik naar het feit dat er uiteindelijk niks in irak was en dat er foto's gemanipuleerd zijn, idioot gewoon met uiteindelijk ruim 25 snijwonden tot gevolg na een "geestelijke" zondiging, right..geen hold-button, helemaal niks!! Na enkele weken had ik de moed om naar me huisarts te gaan en toen ik er bijna was, was er wederom het burgernetwerk actief wat wederom een drempel creeerde en met een insinger dat als ik naar me arts zou gaan, een goede vriendin vermoord zou worden en hoppa daar ging ik weer, afmelden bij de receptioniste en op naar de kruidvat, melatomine dan maar en een familie-pack opgehaald, snel naar huis en meer dan 15 pillen achterover geslikt, maar tevergeefs. Ik kan er een boek over schrijven en overweeg dit om te doen maar feitelijk moet ik oppassen want anders krijg ik te maken met smaad en laster omdat organisaties, instituties en invloedrijke personen hier mogelijk mee van doen hebben, tja bewijs het maar, Fouad wacht nog steeds op antwoord.. Gelukkig gaat het nu vele malen beter omdat ik me er in verdiept hebt maar of het allemaal klopt hoe ik het interpreteer is ook nog maar de vraag. De nederlandse cultuur, maatschappij, justitie, advocatuur en zorg, ik heb er kennis mee mogen maken, de één wordt van zn examenvrees afgeholpen en de ander zakt enorm voor z'n staats-examen en krijgt nog trappen na. En ik maar denken dat ik er bij hoorde, right! volgende keer maar me copy beter gebruiken als ik kennis maak met "coercion", die vrije wil, recht en vrijheid heb je dan wel weer..