De demagogie van 'Red de Solidariteit'

Ingezonden door LVB op 2007-10-01 14:49

(...) Volgens Luc Cortebeeck van het ACV zou een opgesplitst België minder aantrekkelijk worden voor internationale organisaties. Heeft iemand al ooit een kosten-baten-analyse gemaakt wat de aanwezigheid van de eurocraten België kost en wat het opbrengt? Denken Cortebeeck en Busselen echt dat je een gezonde economie ontwikkelt door ambtenaren de tout azimuth aan te trekken? Denken zij dat Washington DC economisch vitaler is dan New York?

Geert Van Istendael wordt geciteerd in een pleidooi voor oog voor de tegenstelling rijk-arm, eerder dan Waal-Vlaming. Maar hoeveel voordelen zouden de armen van Charleroi hebben aan een stadsbestuur dat heel de gemeente omgevormd heeft tot een feodale cliëntenorganisatie, met overal waar men kijkt zwarte kassen voor partijbonzen?

Grappig is ook de zelfverklaarde wereldburger Walter Zinzen. Het is altijd leuk als je dat van jezelf zegt, maar waar is de navelstaarderij het grootst? In een deel van het land waar men alleen maar Parijs opkijkt? Of in deel waarin de angelsaksisering ook in het hoger onderwijs in volle gang is, net overigens als in Nederland (en dan beweer ik niet eens dat dit een goede zaak is)?

En ten slotte zijn er de wijze woorden van Wannes Van de Velde die de kruisbestuiving van de culturen zou missen. Hoe vaak zou Wannes al opgetreden zijn in het zuiden van het land? Met hoeveel Franstalige artiesten zou hij in zijn Antwerps dialect regelmatig contact hebben? Ik weet dat hij indertijd met de Internationale Nieuwe Scène regelmatig toerde in de DDR, om daar uit te leggen dat men de klassenstrijd moest voeren tegen het wereldkapitalisme, maar of dat kwam doordat ons land op een grens der culturen ligt, durf ik betwijfelen.

Maar ja, alle argumenten zijn goed natuurlijk om de evidentie te ontkennen. De meerderheid der Vlamingen heeft tot nu toe nooit blijk gegeven de solidariteit te willen opheffen met het Franstalige landsgedeelte, en indien dat de bedoeling was zou ik mij verzetten, en de petitie tekenen. De meerderheid der Vlamingen wordt het echter beu dat solidariteit een drogreden is om geld in een bodemloze put te gooien. De bodemloze put van corruptie en bureaucratie die ook in Vlaanderen bestaat, maar dan toch veel minder. In Vlaanderen leeft ongeveer dertig procent van de bevolking van de overheid, zo heb ik mij laten vertellen, in Wallonië is dat veertig procent. Kan Tony Busselen, of Wannes Van de Velde, Walter Zinzen, Geert Van Istendael, of Luc Cortebeeck, die cijfers weerleggen? En indien niet, kunnen zij dan het verschil verklaren?

Eddy Daniëls in een lezersbrief op De Standaard Online, 30 september 2007


Reacties

#50428

anoniempje

maandag, 1 oktober, 2007 - 15:42

 

OCMW-ziekenhuizen levensgevaarlijk

http://www.vrijvanzegel.net...

#50431

traveller

maandag, 1 oktober, 2007 - 15:57

 

Hoera, de Vlamingen komen los.
De eurocraten kosten geld aan België.
De hoofdkwartieren zullen verdwijnen als Europa vlucht voor Casablanca aan de Zenne.

@ anoniempje

Dit is hier off-topic, maar het artikel waar je naar verwijst vind ik de moedige bekendmaking van een grote schande. Ik hoop dat Luc het je vergeeft.

#50439

Peter Van de Ven

maandag, 1 oktober, 2007 - 16:56

 

Het is een feit dat CD&V/N-VA/VLD als afgezanten van de Vlaamse Regering ("Iran aan de Noordzee") een confederaal-separatitische agenda nastreeft.

Het is een feit dat ze de interpersoonlijke solidariteit wil verkleinen, onder meer door het opslitsen beetje bij beetje van de SZ, te beginnen bij de arbeidsmarkt en de gezondheidszorg.

Het is een feit dat de pretentie "regionalisering in functie van beter bestuur" klinklare onzin is, een non-sequitur zonder garanties, een aanleiding tot verhoging van overheidsdwang want "Wat we zelf doen, MOETEN we beter doen": onzin en dwang dus.

Het is een feit dat er, in geval van..., geen garanties bestaan dat er een netto-toestroom zou bestaan van ex-transfers, en vooral dat er geen garanties bestaan hoe die eventuele gelden gebruikt zouden worden. Bovendien heeft de huidge Vlaamse Regering geen geldtekort, dus pijnpunten in het huidige beleid liggen bij het huidge slecht bestuur van Kris Peeters.

"Red de solidariteit" is langs geen kanten demagogie. De confederale rethoriek daarentegen, is samengeraapt uit platte leugens.

Maw: "Vlaanderen" is slecht en nadelig voor "De Vlamingen", Nederlandstaligen kiezen beter voor België.

#50447

traveller

maandag, 1 oktober, 2007 - 18:00

 

@ PVdV

Het is een feit dat de huidige transfers NIET naar Vlaanderen gaan maar UIT Vlaanderen verdwijnen. Dat is het ENIGE feit vandaag. Jouw andere feiten zijn veronderstellingen en verdraaiingen, zoals gewoonlijk.

#50452

EricJans

maandag, 1 oktober, 2007 - 19:15

 

@ Traveller:
<<Jouw andere feiten zijn veronderstellingen en verdraaiingen, zoals gewoonlijk.>>
... en dát is een feit zo zeker als dat de koe schijt!

#50481

mrtos

maandag, 1 oktober, 2007 - 23:38

 

De petitie is vooral naast de kwestie. Geen enkele partij aan de onderhandelingstafel vraagt een stopzetting van de solidariteit. De vakbonden willen met deze actie in de eerste plaats inspelen op de conservatieve reflex van de mensen, en zo een grote hervormingsronde blokkeren die hun eigen niet langer te verantwoorden machtspositie zou kunnen in het gedrang brengen. Ze weten drommels goed dat hun levensverzekering ten zuiden van de taalgrens woont.

#50485

EricJans

dinsdag, 2 oktober, 2007 - 02:15

 

@ mrtos:

<<Geen enkele partij aan de onderhandelingstafel vraagt een stopzetting van de solidariteit.>>

Ja... en dat is een zware tactische blunder. Vlaanderen kan ook zeggen: hervormingen slikken of geen transfers meer. Klaar.
We gingen het eens hard spelen?
We leggen nog voor de start van het gesprek (nog vóór je het gesprek een onderhandeling kan noemen!) onze beste troefkaart open en bloot op tafel.

Kijk: wij zijn begonnen met een schoon voorstel te doen. Wij hadden moeten beginnen met een lelijk voorstel te doen. (Nu stellen de vakbonden een schoon Vlaams voorstel als lelijk voor. Waar is de winst?)

Als de Francofonen dan zeggen dat het voorstel te lelijk is, kom je in een gesprek over hoe dat lelijke voorstel wat schoner kan worden.
Rotslechte uitgangspositie.

#50488

Benny Marcelo

dinsdag, 2 oktober, 2007 - 08:59

 

Van al dat gezever met die BV-s komt echt niet veel volk meer onder de indruk.

#50491

Leo Norekens

dinsdag, 2 oktober, 2007 - 09:19

 

mrtos: Nagel op de kop. Daarom kan ik alleen maar onbegrip opbrengen voor verstandige mensen die dit steunen.
(Over de dommekloten is mijn oordeel ongewijzigd.)

#50493

Peter Van de Ven

dinsdag, 2 oktober, 2007 - 09:37

 

42000 handtekeningen.(allemaal BV's ?)

* Er bestaat geen homogeen Vlaams Volk, "De Vlaming" bestaat niet.

* Nederlandstaligen tegen de splitsing.

* CD&V/N-VA en de Vlaamse Regering willen een confederaal model, dus de splitsing van de SZ.

* Confederalisme is separatisme, zoals nog maar eens blijkt uit de woorden van CD&V/KUL-academicus Bart Maddens in DM:

"Het laten samenvallen van de verkiezingen zou dan ook gezien kunnen worden als een stap naar confederalisme. (...)Maar dan moet je ook consequent zijn. Echt confederalisme staat gelijk met de copernicaanse revolutie waar minister-president Kris Peeters onlangs voor pleitte. De Belgische bevoegdheden moeten dan worden beperkt tot het uiterst beperkte lijstje dat Peeters naar voren schoof. In dit confederale scenario zou het ook logisch zijn om enkel nog de deelstaatparlementen te verkiezen (maar dan wel liefst om de vier jaar). De verenigde deelstaatparlementen zouden dan het confederale parlement vormen, dat echter maar weinig om handen zou hebben. De confederale regering zou dan voornamelijk fungeren als een permanent overlegorgaan tussen de verschillende deelstaatregeringen.

Hoe dan ook is het koppelen van de beide verkiezingen vanuit Vlaamsgezind perspectief maar aanvaardbaar wanneer het politieke zwaartepunt effectief verschuift van het nationale naar het deelstaatniveau. Dat was trouwens ook het standpunt van CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen tijdens de aanloop naar de verkiezingen. De implicatie is dan wel dat de koppeling pas een feit mag worden nadat de Belgische bevoegdheden tot een strikt minimum zijn herleid."

Er kunnen dus ook vraagtekens geplaatst worden bij de betrouwbaarheid van Herman Van Rompuy. "2014 samen" kwam van hem. Kris Peeters voegde er aan toe: "Samen ja, maar na de staatshervorming" en tegen Filip Dewinter: "Maak je maar niet ongerust" (= als het erop aankomt ben ik Vlaams-nationalist)

#50495

A.Rouet

dinsdag, 2 oktober, 2007 - 09:48

 

'dommekloten'

Vanwaar die schuttingstaal Leo? Zijn we van jou niet gewoon, laat dat maar over aan Peter en een paar van zijn vijanden.
Of toch licht zenuwachtig dat er al 40.000 hebben getekend?
Laat ik je maar geruststellen, de 100.000 halen zal niet makkelijk zijn. Daarvoor is de aanpak te amateuristisch.
Zou de hierboven geciteerde Cortebeeck op de frontpagina van Visie wel mogen (voor zover hij wil natuurlijk) reclame maken voor de petitie?

#50496

A.Rouet

dinsdag, 2 oktober, 2007 - 09:53

 

'schuttingtaal' duss

#50497

Leo Norekens

dinsdag, 2 oktober, 2007 - 10:43

 

"42000 handtekeningen.(allemaal BV's ?)" Neen, niet eens allemaal V's.

Ergens tussen 20.000 en 25.000 deed ik een telling van een staal van 900 ondertekenaars.
Te oordelen aan de taal die zij gebruikten bij het invullen van hun beroep was 32,50% Franstalig (67,50% Nederlandstalig). (http://lvb.net/item/5415#50400 )

Ik heb nu net de laatste 239 namen eens overlopen. Van hen zijn 140 Franstalig (= 58,58%), 97 Nederlandstalig (40,59%), en verder was er een duidelijke herhaling en een grapjas("vandaal"!). De verhoudingen zijn gaandeweg dus radicaal omgekeerd.
Blijkbaar valt het stil onder de Vlamingen, en ondertekenen nu nog vooral Franstaligen. De Franstalige stemmen pro-solidariteit zijn irrelevant aangezien een pleidooi voor solidariteit voor hen uiteraard een pleidooi pro domo is.

Verder heb ik ook een aanzienlijk staal van 5000 ondertekenaars (de eerste 5000 dan nog) in een Excel-bestandje gekopieerd en Excel gevraagd om alfabetisch te rangschikken. Dat maakte het eenvoudig om de herhalingen te markeren en vervolgens te isoleren. Zo gefikst. Bleek dat er niet minder dan 1,7% herhalingen waren.
(In deze categorie zijn de beroepen zeer interessant: opvallend veel mensen uit de vakbondswereld, wat mij doet vermoeden dat er moedwillig "gedubbeld" wordt.)
En zelfs bij zeer vluchtig overlopen van de lijst markeerde ik 0,4% grapjassen.
Wie over heel veel tijd beschikt moet deze oefening maar eens herhalen op het volledige staal. Ik vermoed dat de cijfers nog hoger liggen.

Ik schat die 43.000 die er nu staan met zeer veel goede wil op ongeveer 22 à 25.000 Nederlandstaligen (0,3 à 0,4% van 6 miljoen).
Niettemin proficiat. Met zo weinig publiciteit en een zo bescheiden campagne is dit behoorlijk indrukwekkend.

#50498

Leo Norekens

dinsdag, 2 oktober, 2007 - 10:45

 

domkoppen, dommeriken, domoren, dominicanen... Om het even.

#50499

Peter Van de Ven

dinsdag, 2 oktober, 2007 - 10:57

 

Op "vlaamseonfahankelijkheid.be" (neen, niet ".vl" :):) )

"Het kan best zijn dat heel wat Vlamingen op de vraag of België moet barsten met ‘neen’ antwoorden, maar dat heeft dan wellicht meer te maken met een zekere behoudsgezindheid of de angst voor verandering dan met een warme liefde voor het Belgische vaderland. En met een nijpend gebrek aan duidelijke en betrouwbare informatie over de kosten en baten - de kosten van België en de baten van een onafhankelijke Vlaamse staat"

Kortom: "Domme Belgicistjes"

Ad hominem, ad hominem, ... . daar moet men "flamingante randdebiel" (zie citaat) voor zijn natuurlijk. Of ter kwader trouw. Of beide.

Wat opvalt zijn de flamingante standaardstrategieën. Afgesproken op "Vlaams-nationale studiedagen"? Waarschijnlijk wel.

#50551

Olav

dinsdag, 2 oktober, 2007 - 19:41

 

Zoals ik elders al aanstipte : zelfs als ze aan 100.000 verifieerbare handtekeningen komen (en dan zullen ze hun systeem toch ietsje degelijker moeten maken) hebben ze nog maar 1 (één !!!) !! procent van het aantal dat zijn handtekening heeft gezet onder de petitie van het VB (onder de titel 'Breek de solidariteit' bij de verkiezingen in de vorm van een bolletje - en wel heel goed geverifieerd !).

Voor de verstandige mensen : let op, dit is berekend op de manier van pvdv.

#50555

Peter Van de Ven

dinsdag, 2 oktober, 2007 - 20:59

 

Weet iemand of de opkomstlicht ook geldt voor petities?

#50558

Olav

dinsdag, 2 oktober, 2007 - 21:42

 

Jaja, probeer maar van onderwerp te veranderen... elk serieus mens weet dat niemand verplicht is om zijn handtekening te zetten onder de lijst van het VB, zelfs MET opkomstplicht... maar nu kun je nog altijd aanhalen dat er toch nog vijf miljoen NIET zijn handtekening zette voor die partij... en dan replikeer ik dat er nog meer dan 10 miljoen belgen hun handtekening NIET zette onder deze petitie.

#50588

Javaho

woensdag, 3 oktober, 2007 - 14:06

 

Solidariteit is een dogma uit de links ideologie. Dogma's leggen het redeneringsvermogen stil. Vandaar het beroep doen op solidariteit te pas en te onpas. Beroep doen op "kunstenaars" en "prominenten, waaronder de overgrote meerderheid ver-van-mijn-bed-Vlamingen zijn die niet het minste benul hebben in welke mate het taalracisme bij een overgrote meerderheid van de Franstalugen aanwezig is, kan. Ze moeten wel beseffen dat ze gebruikt worden als glijmiddel, bij gebrek aan degelijke argumenten van een partij in oppositie. Degelijke argumenten moeten niet opgesmukt worden met podiumfiguren.
Die podiumfiguren moeten trouwens goed staan met Bertje en wiens breood met eet wiens woord men spreekt. Syndicaten zijn van een zegen een plaag geworden voor de maatschappij. Het is een universeel gegeven dat grote organismen ten slotte in eerste instantie werken om zichzelf in stand te houden. Syndicaten, met al hun baronnieën, ontsnappen niet aan die regel. Dat de werkloosuitkering eventueel zou beperkt worden in de tijd zou en financiële aderlating voor hen inhouden. Vandaar hun onvoorwaardelijke opkomst voor solidariteit.