Pestlijders
We hebben erger meegemaakt. U zou eens moeten weten wat er in de jaren zestig allemaal over België werd geschreven. De catastrofale dekolonisering en afscheiding van Katanga maakten de tot dan grootste operatie ooit van de Verenigde Naties nodig. Toen ik in augustus 1960 naar de VN reisde om er onze ambassadeur bij te staan voor de debatten over Congo in de Veiligheidsraad, wilden vrienden in andere delegaties niet met mij in het publiek worden gezien. Zelfs niet om samen een kop koffie te drinken. Belgen waren pestlijders. (...)
[Over de RTBF-fictionary Bye Bye Belgium:] Omdat ik de Katangese kwestie heb meegemaakt, vroeg de RTBF mij hoe dat gaat bij een afscheiding. Ik heb als ervaringsdeskundige verteld dat het niet zo eenvoudig is. Je moet niet denken: de speeltijd is voorbij en alles gaat gewoon verder. Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wordt en lid wil worden van de Europese Unie. Dan moet het, om te beginnen, het verdrag over de bescherming van minderheden ondertekenen. En dan kennen we tegelijk ook het antwoord op de vraag of de Franse Gemeenschap een bibliotheek mag subsidiëren in Sint-Genesius-Rode. Om maar te zeggen. (...)
Ik kreeg het altijd op mijn heupen als ik een oude pee hoorde zeggen: in mijn tijd ... Ik moet oppassen dat ik, nu ik zelf een oude pee ben, niet dezelfde fout ga maken. (...)
Leterme doet me een beetje denken aan Theo Lefèvre (Vlaamse christendemocraat, premier van 1961 tot 1965) - die was in het begin ook zeer impopulair. En ook bij Lefèvre was het een kwestie van stijl. Je moet in de politiek heel erg oppassen met ironie. Je zegt iets met een bepaalde intonatie en met een bepaalde lichaamstaal, maar als je uitspraken achteraf in druk verschijnen staat het ironieteken er natuurlijk niet bij. (...)
Wie op latere leeftijd tot een politieke partij toetreedt, moet zich realiseren dat hij altijd met jaloersheid te maken zal krijgen. Je moet, bij wijze van spreken, toch eerst je strepen verdiend hebben op de permanentie van het partijlokaal in Sint-Pieters-Woluwe. Nu ja, ik heb [in 1985] besloten om voor het bedrijfsleven te kiezen en ik heb het mij geen moment beklaagd.
Burggraaf Etienne Davignon, geïnterviewd door Piet Piryns en Hubert Van Humbeeck in Knack, 3 oktober 2007



Reacties
Benny Marcelo
woensdag, 3 oktober, 2007 - 11:46"Belgen waren pestlijders. (...)"
Waren...?
Er zijn al belgiscisten die weten dat ze een pest zijn. Allé de slimme dan toch. De leraars zedenleer lopen nog wat eeuwen achter :-)
Natuurlijk mag de franse gemeenschap subsidiëren als het andersom ook mag. We schaffen de transferts af en iedere gemeenschap subsidiëerd naar eigendunken.
Goe voorstel!
Publius
woensdag, 3 oktober, 2007 - 11:50"En dan kennen we tegelijk ook het antwoord op de vraag of de Franse Gemeenschap een bibliotheek mag subsidiëren in Sint-Genesius-Rode. Om maar te zeggen."
Dan kennen we meteen ook het antwoord op de vraag wie dat dan zal bekostigen. Nu kennen we het ook, maar eerder op cynische wijze.
Dat is helemaal geen argument. Het is voor een groot deel een kwestie van centen.
Ze zouden kunnen subsidiëren, jawel, waarom niet ? Het zou Vlaanderen zijn die er wel bij vaart en de vruchten plukt terwijl Wallonië de lasten dragen en van discussies over territorium en bevoegdheid zou dan in elk geval geen sprake meer zijn, eens en voor altijd.
Nu is de situatie juist omgekeerd: Vlaanderen draagt de lasten en kan geen eigen beleid voeren wegens een totaal egoïstische houding van de Franstaligen...
Dus: non-argument of minstens een met twee keerzijden...
Benny Marcelo
woensdag, 3 oktober, 2007 - 12:01Zeg Luc, straks ga ik nog denken dat de titel een provocatie is?
dendof
woensdag, 3 oktober, 2007 - 12:15"dan kennen we tegelijk ook het antwoord op de vraag of de Franse Gemeenschap een bibliotheek mag subsidiëren in Sint-Genesius-Rode. Om maar te zeggen."
Om maar te zeggen, het probleem met die subsidiëring is dat het niet enkel om die subsidiëring gaat, maar om een strategie die kadert in de uitbreiding van Brussel.
Eenmaal Vlaanderen souverein en haar grenzen gegarandeerd door de NATO partners, kan er wat rustiger over die subsidiëring door Zuid-België gepraat worden, om maar te zeggen.
Misschien dat Burggraaf Etienne Davignon daar echt niet still bij had gestaan, of misschien dat het weer een sterk staaltje intellectuele oneerlijkheid is zoals we wel vaker gewoon zijn.
Spartacus
woensdag, 3 oktober, 2007 - 12:33Uiteraard zou bij het teloorgaan van België Vlaanderen geen aparte aanvraag tot toetreding tot de EU moeten toestaan. Technisch gezien misschien wel maar politiek is dit voor de EU helemaal onverkoopbaar.
Stel dat Europa zou zeggen dat Vlaanderen eerst gedurende een tweetal jaren toetredingsonderhandelingen edm. moet voeren, gedurende die ganse tijd zou de Europese hoofdstad in een niemandsland liggen !
1. Op zijn minst omgeven door een onafhankelijk Vlaanderen dat dan geen lidstaat zou zijn, dit op zich is al zeer slechte PR voor Europa
2. Over de status van Brussel kan niet zomaar beslist worden door de EU zonder inbreng van dat onafhankelijke, niet-EU Vlaanderen, dus dan zou zelfs de zetel van de Commissie en het Europees Parlement niet langer binnen de EU liggen !
Als je een beetje gezond, pragmatisch, boerenverstand gebruikt dan besef je al heel vlug dat bij het teloorgaan van België Brussel en Vlaanderen een enorm groot psychologisch voordeel hebben tov. de EU, Wallonië zal dit (helaas voor hen) ontberen.
fcal
woensdag, 3 oktober, 2007 - 14:29@Spartacus
Bij het teloorgaan van België stelt zich iets gelijkaardigs t.a.v. het NAVO-hoofdkwartier. In Wallo-Brux(B), Wallo-Brux(F) of Brussel EU-district is dit een onmogelijke localisatie voor het bondgenootschap. Alleen de oplossing Brussel in Vlaanderen kan een oplossing vormen.
Anders wordt het bye-bye NATO, bye-bye EU, bye-bye Vlaamse administratie... Prachtige vooruitzichten voor Bruxelles-Capitale!
Publius
woensdag, 3 oktober, 2007 - 14:43Conclusie is enkel dat Vlaanderen alle voordeel heeft bij een stevige autonome visie en ook alle troeven in handen heeft om in die richting te sturen.
Dat is niet noodzakelijk een oorlogsverklaringen aan de Franstaligen en persoonlijk sta ik achter vergaande solidariteit, maar zoals iemand hier of daar schreef, dat betekent niet dat je je portefeuille op tafel werpt en ze laat plunderen. Als je kinderen geld vragen, vraag je waarom, luister je, laat je argumenteren, kom je tot een bedrag en koppel je daar voorwaarden aan.. en feedback. Er is marge voor falen en fouten, as always in life, maar de huidige situatie is niet alleen een regelrechte rip-off, maar de Franstaligen kelderen nog liever het geheel, dan het leefbare deel te steunen en pro-actief tot redelijke overeenkomsten te komen. En dat al decennia lang. Plaats daarbij dat er ernstige knelpunten op ons afkomen als de kosten van de vergrijzing en als Vlaming kan je niet anders dan volwassen taal spreken. Als Franstaligen, Vlaams links en establishment niet willen luisteren en samenwerken zal dat later hun probleem zijn. Wie niet horen wil, zal moeten voelen. In times of trouble, is het hemd nader dan de rok (of zoiets volgens een oude Vlaams gezegde). Je vergeet niet wie je geboycot heeft of met wie te praten viel. Wie gaat voor een alles of niets, kan met "niets" eindigen. Dat moeten de Walen beseffen. wie gaat voor een win-win situatie die zal altijd wel iets in handen houden. Blijkbaar willen de Walen dat niet!
Alleen maar hopen dat er nog politici zijn met eergevoel, ballen aan hun lijf, visie en daadkracht. De laatste zet van de CD&V voorspelt niets, helemaal niets goed. Er is dus nog meer dan ooit nood dat echte Vlamingen hun politieke krachten bundelen. Als CD&V uitverkoopt, zoals het er nu uitziet, moeten zij daar in 2009 al voor afgestraft worden.
Blijken zij bekwaam, dan halen zij vermoedelijk nog meer Vlaamse stemmen. Het "onverweild" van BHV zou echter het startpunt moeten zij, zonder compromis. De test-case. Als dat niet lukt, faalt al de rest en dan hoeft onderhandelen niet meer.
Briggs
woensdag, 3 oktober, 2007 - 22:38"Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wordt en lid wil worden van de Europese Unie. Dan moet het, om te beginnen, het verdrag over de bescherming van minderheden ondertekenen."
Daarmee gaat hij ervan uit dat we volwaardig lid worden en ieder lid -bij mijn weten- kan bij het aansluitingsverdrag allerhande dingen stipuleren dat ze niet zullen slikken. Minderheden verdrag, dat de rest van de EU ze eerst allemaal ratificeert.
fcal
donderdag, 4 oktober, 2007 - 01:27"Stel dat Vlaanderen onafhankelijk wordt en lid wil worden van de Europese Unie. Dan moet het, om te beginnen, het verdrag over de bescherming van minderheden ondertekenen."
Hoe komt het dan dat stichtend en leidend lid van de EU Frankrijk dit verdrag niet heeft goedgekeurd en zeker niet toepast? Zou het kunnen zijn, dat ze alleen willen dat Corsikanen, Elzassers, Catalanen, Bretoenen, Basken... zich maar moeten schikken in het monopolie en de suprematie van de 'mooiste' taal van de wereld: het Frans?
Zou het kunnen zijn, dat dit niets met de EU te maken heeft, maar alleen met die wreldvreemde club rond de Raad van Europa?