Gent overtreedt de taalwetgeving

Om even de link te leggen met het topic "nihilistisch, jacobijns en centralistisch Vlaanderen": ziet ge de nieuwe Vlaamse Republiek al komen jongens en meisjes? Als dit soort figuren ons doorheen de 21e eeuw moet loodsen dan gaat er nog gelachen worden (heel hard en heel groen). Leve de Kerktorenrepubliek. Mijn valies staat al klaar. En dan te bedenken dat Mevr. Helga (Noorse import, die naam: 10 jaar gevangenis en naam verplicht wijzigen naar Clothilde) Stevens haar loon wordt betaald met mijn belastinggeld!

Hier bij ons aan het dorpsschooltje hebben ze toch wel op een inventieve wijze die 'Kiss and Ride' vertaald gekregen naar het Nederlands.
"Zoen en Vroem".

@QB: "Alleen al het bestaan van zo'n commissie vind ik te gek om los te lopen"

Die VCT, een federale instelling die bij wet werd opgericht, is nochtans zowat het enige verhaal dat burgers hebben als de overheid, meestal in Brussel, de taalwetgeving met de voeten treedt en aldus de rechten van de burgers schendt.

Dit specifieke geval draait niet om geschonden burgerrechten en is dus wat bij het haar getrokken. Dat doet echter niets af van het feit dat het bestaan van de Vaste Commissie voor Taaltoezicht wel degelijk verantwoord is.

Bedenking:
- Kan men taal überhaupt reguleren via officiële instanties? Is het mogelijk om het insluipen van vreemde woorden -die de fijnzinnigheid en genuanceerdheid van taal bedreigen- op enige andere manier te verhinderen dan via werk aan de basis, m.n. onderwijs?

@E.G.I.: De VCT heeft helemaal geen bevoegdheid over het Nederlands (die bevoegdheid heeft alleen de Nederlandse Taalunie), en het gaat er hier helemaal niet over of een woord correct Nederlands is of niet.

Het gaat erom dat de overheid zich in het Nederlandse taalgebied enkel in het Nederlands tot de burger mag richten, zo staat het in de taalwetgeving. Die taalwetgeving is essentieel om de rechten van de Nederlandstaligen te vrijwaren. Wat er zou gebeuren met die rechten indien de taalwetgeving er niet was, zien we vandaag al in Brussel en de Rand.

Het hier besproken voorbeeld is inderdaad overdreven, ten eerste omdat het Engels geen bedreiging vormt (Engelstaligen eisen geen faciliteiten, eisen geen overheveling van gemeenten naar een ander gewest, er zitten geen Nederlandsonkundige Engelstalige bedienden achter winkelkassa's en loketten enz.), ten tweede omdat de aandacht verschoven wordt van taalgebruik naar de vraag of een woord correct Nederlands is of niet.

De VCT is vooral nuttig om de inbreuken op de taalwetgeving in Brussel aan te klagen.

Af en toe schrik ik wel van Nicolas. Of wordt er 's avonds laat wat anders in zijn glas geschonken?

@ Nicolas:

<<Menselijk uitschot, dat ben je.>>
Let op, Nicolas, PvdV vertolkt hier nochtans het standpunt dat het dichtst aanleunt bij het standpunt (én zelfs goeddeels de stijl!) van de Francofone politiek in Begië.
Op het gevaar af om voor 'extremist' gescholden te worden omdat ik dat zeg... lees maar eens Le Soir: het staat daar vol met Petertjes van de Ven!
Ga je daar ook een uitzondering voor maken? Tja: dan ben jij voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen. In een wip ben je 'extremist', Nicolas.

Zo werkt dat: Vlaamse redelijkheid wordt brutaal geschoffeerd om van daaruit tot een 'compromis' te komen.
Ik zeg daarvan dat we daar een einde aan moeten maken. Het is de énige mogelijkheid.
Jij lijkt me voorlopig nog te denken dat we nog wat Vlaamse redelijkheid moeten betrachten?
Succes!

Zeg New Statesman: dat je hulde brengt aan dat blad omdat het consequent de nederlandse termen gebruikt vind ik wel grappig omdat het blad in kwestie "Data News" heet.

@Luc: best mogelijk dat de VCT het enige aanspreekpunt voor de Brusselse Vlaming is als het misgaat met de taalwetgeving, maar ik blijf dat ganse talengedoe in België een compleet onozele bedoening vinden die ons allen al een fortuin heeft gekost en ons in de toekomst nog een fortuin zal kosten. De realiteit is nu eenmaal zo, maar dat belet me niet om die ganse zaak weewarig hoofdschuddend te bekijken. Voer voor kerktorenkabouters.

Het N-VA-uitschot stuurt, onder de bescherming die ze geniet van CD&V-smeerlappen, aan op verhoging van het taalfundamentalisme.

Ik verkies de Belgische taalvrijheid boven de Vlaams-fundamentalistische taaldwang. Dit houdt in dat het territorialiteitsbeginsel minimalistisch gehanteerd wordt en zich beperkt tot de verplichte beschikbaarheid van Nederlands binnen het Vlaams Gewest, niet het verplicht gebruik ervan.

Eigenlijk is het reuze grappig dat hier verschillende absoluut-vrij-markt-freaks vinden dat een taal berdeigd kan worden door een concurrerende taal die in alle vrijheid door burgers wordt gekozen.

Waarom hoor ik libertariërs hier geen moord en brand schreeuwen over taalDWANG als ongeoorloofde """socialistische""" wetgeving?

@ QB:
Mooi, probeer dan nu nog het verschil te begrijpen tussen schelden en benoemen. Tenzij je graag deelachtig bent aan de "proper-Vlaanderen"-obsessies à la Geert Bourgeois.

N-VA is uitschot omdat ze alle inwoners van het Vlaams Gewest tot Vlaams identiteit wil dwingen en daarbij niet de minste scrupules kent; CD&V-anno-2007 is een partij van smeerlappen omdat ze een onbenullige uitschot-partij als N-VA binnen de federale onderhandelingen houdt.

Probeer daarna het verschil te begrijpen tussen schelden als bijvoegsel en schelden als "argumentatie", alsook het verschil tussen "schelden op" en "schelden tegen", en stel je ook eens de vraag of er niet wat veel "verdachte aandacht" naartoe gaat. Eén en ander heeft te maken met flamingant superioriteitsstreven.

N-VA politici verdienen het om met uitschot aangesproken te worden, gewoon omdat het begrip weergeeft waarvoor N-VA in de feiten en naar werkelijkheid staat: dwz Vlaams-nationalisme is intrinsiek immoreel.

En dat laatste moet duidelijk en helder gesteld worden.

@ PVDV Zoals je uit mijn bovenstaande posts (en ook wat ik eerder op deze blog heb geschreven) zou moeten kunnen opmaken ben ik allerminst een voorstander van "proper-Vlaanderen" zoals jij dat noemt. Verder vind ik schelden nooit argumentatie. Schelden op of schelden tegen: het enige wat je ermee bereikt is dat op den duur niemand je nog au serieux neemt, zelfs als je dan eens met zinnige argumenten voor de dag komt. Als je nog een grein gezond verstand over hebt zou je dat toch ook al moeten gemerkt hebben. Toegegeven, iedereen bezondigt zich al wel eens aan een scheldpartij, zeker op een blog waar je je tegenstanders niet in de ogen hoeft te kijken, maar bij jou loopt het de laatste tijd toch echt wel de spuigaten uit.

@ QB

In principe akkoord.
Als taalmoordenaar van een stuk of 8 talen en als ervaren lezer van buitenlandse "body-languages" heb ik geen enkel probleem met "opladen" van "nieuw" taalgebruik.
Wat me echter steeds gestoord heeft is het onderworpen gedoe van de Vlamingen in Brussel en bij "tweetalige" officiële instanties door hun "besef" van een "minderwaardig" taalgebruik. De taalfierheid van de fransen, duitsers en andere engelsen helpt hen een algemene fierheid ten toon te spreiden, wat bij de Vlaamse bevolking steeds mankeerde. Daarom verkies ik een puur Vlaams taalgebruik om de Vlaamse bevolking te helpen ontvoogden. Ik zou dat niet onderschatten.

Eigenlijk is die commissie voor taaltoezicht er niet om het nederlands te beschermen voor vreemde invloeden of voor overwicht van het frans (in ons geval dan), maar moet ze ervoor waken dat de burger van het betreffende gewest (hier vlaanderen) affiches, aankondigingen en dergelijke krijgt in een taal die hij begrijpt. Daar in het vlaamse gewest het nederlands als officiële taal gehanteerd wordt is dat dus het nederlands. Dit ganse voorbeeld van 'park & ride' is dus precies het tegenovergestelde. Het is niet aan die commissie om uit te maken of die term nu nederlands is of niet. De vraag moet zijn of de meerderheid van de burgers dit verstaan of niet. Eéntalige turkse affiches bvb mogen niet, zelfs als ze specifiek gericht zijn aan turkstaligen, omdat dat ingaat tegen de taalwetten - die overigens in gans belgië gelijk zijn, dacht ik ?

In dit concrete voorbeeld ging het dus over een burger (toevallig een politica, maar zij diende die klacht in in haar hoedanigheid van burger) die een klacht indiende tegen een overheid die wetten overtreedt. Dit is dus geen betutteling, maar het tegendeel.

@ QB

Neen, ze vragen er niet om, toch niet bewust, ze verwonderen er zich wel steeds over dat de Vlaming geen ballen heeft.
Ik wil niet betuttelen en het is onzin om voor "kiss & ride" een klacht in te dienen, zeker als het engels is, gewoon goedkope publiciteit.
Maar taalbewustheid, zonder dat ik dat wil opleggen, zou onze mensen wel ten goede komen. Betutteling? De belgische staat doet niets anders, maar dan wel om de Vlaming eronder te houden en zijn ballen totaal te doen verdwijnen.

@Questing Beast

Over Data News: ik besefte het ook wel toen ik het schreef, maar Data News is onderdeel van een internationale keten van IT-tijdschriften dus ik neem aan dat ze niet zelf te kiezen hebben onder welke titel ze door het leven gaan.

New Statesman & Luc: Wat betreft Data News: ik zie dat ook wel in, maar geef toe dat het grappig overkomt. Niks mis met die titel trouwens.

Verder, alle opmerkingen betreffende het VCT ten spijt:

1) @ Olav: Kiss and Ride wordt door de modale burger blijkbaar zonder problemen begrepen (aldus het oordeel van de VCT), maar Park and Ride: nee, dat begrijpt diezelfde burger plots niet meer. Kom zeg.

2) @ Luc: toevallig een politica? Nee, een politica van de NVA. Laat ons niet vervallen in naïviteit en haarkloverijen. De wet is natuurlijk de wet en die houdt zich niet bezig met motieven, maar het motief is hier duidelijk een eng Vlaamsnationalistische taalfundamentalistische reflex die een voorafspiegeling is van het soort Vlaanderen dat we op ons brood gaan krijgen als dat soort figuren in het nieuwe onafhankelijke Vlaanderen de dienst gaat uitmaken. Nogmaals, als de meerderheid van de bevolking zulk een soort Vlaanderen wenst is dat hun goed recht, maar mijn Vlaanderen is het niet en ik ben er ook van overtuigd dat een dergelijk enggeestig Vlaanderen geen schijn van kans maakt in de 21e eeuw.

Off topic, maar misschien even een discussie waard: indien België splitst, mogen we dan onze nieuwe nationaliteit zelf kiezen? Brusselaar bijvoorbeeld? Of Waal, met de gedachte dat Wallonië zich misschien noodgedwongen aansluit bij Frankrijk zodat de Franse nationaliteit automatisch mijn deel wordt? Of zouden we onze keuze mogen maken onder de nationaliteiten van de andere EU lidstaten? In dat geval zie ik Luxemburger wel zitten. Alles, zolang het maar niet vendelzwaaier of tuinkabouter wordt. Helga (Jawohl Herr Flick) Stevens mag haar Vlaanderen houden.