Luc Van den Brande over het Beschaafd Nederlands

Indien Vlaanderen het AN loslaat en de Nederlanders, is het gedoemd te verfransen, een gevaar dat bepaald nog niet geweken is.

Tussen 1815 en 1830 was het analfafetisme door Koning Willem gehalveerd in de Zuidelijke Nederlanden: hij liet in die 15 jaartjes meer dan 1100 nieuwe scholen optrekken en 650 onderwijzerswoningen.

De (achteraf) zelfbenoemde 'Verlichte Geesten' hebben die evolutie stilgelegd, 100 jaar harde verfransing doorgevoerd, de door Willem heropende Academie voor Nederlandse Letteren in Brussel gesloten, enz...
Wat is het resultaat?
Dat de Francofonie ons een gebrek aan taalkundige eenvormigheid komt verwijten?
Waarom zijn de Belgicisten vandaag zo in de ban van de dialecten-hype, denk je?
Op zich niets tegen dialecten (het zijn de bronnen van onze taal) maar...

Bij sommigen die ons land nochtans willen opsplitsen of verder decentraliseren, ziet men een merkwaardige hang naar autoritair centraal opleggen van de officiële taal.

Ik denk niet dat dit laatste een goede zaak is, wetende vanuit mijn West-Vlaamse achtergrond dat het AN een amalgaam is van Brabants en Hollands dialect, en dus een taal die minstens in West-Vlaanderen en eventueel in Oost-Vlaanderen vrij ver afstaat van de eigen taal van de bewoners van die regio. Zelfs in 2007, waar de "eigen taal" al behoorlijk gemengd is met vreemde invloeden (wat ik zeker niet erg vind, integendeel).

Echt dialect wordt nog zelden gesproken, en de voor taalpuristen vermaledijde "tussentaal" wordt meer en meer de norm.

Zeker op een moment waar over heel Europa de waarde van streektaal wordt erkend (Filip Kowlier, de Fixkes, het feit dat nieuwslezers op de BBC meer toegelaten worden een eigen accent te cultiveren, ...) denk ik dan ook dat we moeten streven naar een tolerant taalgebruik, in Amerikaanse stijl, waar veel is toegelaten en de creativiteit alle vrijheid krijgt.

Met andere woorden: een situatie zoals die nu spontaan ontstaat, en waar we allerminst aan een "assertief" (verbloeming voor aggressief) overheidsingrijpen nood hebben.

Het is natuurlijk aan eenieder toegelaten om voor eenvormigheid en strikte taalregels te pleiten, maar dit is duidelijk niet de wens van de taalgebruikers anno 2007.

Het AN is een onnatuurlijke constructie die nooit aanvaard is geweest door de Vlamingen. Zoals Tom Lanoye zegt, voelen de Vlamingen zich eindelijk thuis in hun eigen taal dankzij het gebruik van de tussentaal.

Laat ons de taalkeuze van de Vlamingen respecteren. Dat een meer individualistisch wordender samenleving meer creativiteit in het eigen taalgebruik toelaat, lijkt mij de evidentie zelve.

De tussentaal is trouwens perfect aan te leren, en biedt vreemdelingen zelfs de mogelijkheid om een eigen gelijkwaardige variant ervan te ontwikkelen, met een accent uit de eigen moedertaal.

Dat door de tussentaal het Frans zou oprukken in de Brusselse rand is onjuist. Die verfransing komt er eerder door de stadsvlucht en de internationalisering van Brussel (meer expats spreken nu eenmaal Frans dan Nederlands). Bovendien is het juister om te spreken van een internationalisering van het taalgebruik: er wordt niet alleen meer Frans, maar ook meer Engels en andere talen gesproken, dankzij de globalisering. Dit is een verrijking en een teken van een wereld met meer schakeringen, net zoals de "tussentaal" dat ook is.

Pieter Cleppe wijst er al op dat het AN is en geen ABN, maar het verbaast me toch dat Van den Brande kennelijk niét op de hoogte is van het feit dat de "B" van "Beschaafd" al een hele tijd geleden werd weggehaald.

Er is namelijk geen enkele reden om streektalen af te doen als minder "beschaafd", al is en blijft het natuurlijk handig de standaardtaal (tegenwoordig in Vlaanderen veel eerder "verkavelingsvlaams" dan Algemeen Nederlands) te gebruiken voor lezen en conversaties over de streekgrenzen heen.

En voor de rest vind ik dat er met die ondertitels dík overdreven wordt. Ik werk samen met Antwerpenaars, Limburgers, Oost-Vlamingen én Brabanders en heb als West-Vlamingen geen ondertitels nodig, zélfs niet als ze zich bedienen van hun dialect.

Neuro...

<<Het verwerpen van onrechtvaardige wetten is juist het tegendeel van en de waarborg tegen een totalitaire samenleving, en de motor achter elk progressief beleid.>>

Is het zo dat Brussel werd verfranst tot een Francofone meerderheid van 81%?

Moet je die pseudo-verlichte 1830-separatist hier eens bezig horen, zeg:

<<"Rechtvaardigheid zonder Macht is zwak, Macht zonder Rechtvaardigheid is tirannie". Dwz meedogenloos legalisme is typisch voor autoritaire, fascistische regimes.>>

Is het daarom dat de Francofonie die 'homogeniteit van háár taalgebied' met zoveel toenmalige 'overmacht' heeft doorgedrukt in de wetgeving? Dan moeten ze er nu maar op terug komen... maar eerst in hún taalgebied... niet in het onze. Die ruimdenkendheid op andermans kosten... het moet gedaan zijn of 't is oorlog. Zondermeer oorlog!

En dan dit:

<<Martin Luther King, Mohandas Gandhi, Nelson Mandela, Blaise Pascal...>>

HAAHAHAAA HAHAHAAA!!
Wat een hoogdravende woordkramerij om buitenwettelijke Francofone privileges in H/V toch maar een schijn van legaliteit te kunnen meegeven?!
Zouden Pétère z'n argumenten op zijn? Ik ben bang van wél. Heeft-ie er ooit één gehad? Of is het allemaal even onredelijk als de hele Belgique separatistenconstructie sinds 1830?
Wat een windbuil.

EricJans: Weet je wat die verstokte belgicisten zingen wanneer ze de 'revolutie' herdenken? Naast de Brabançonne...de Marseillaise.

Tong in cheeck mode:
- uiteraard heeft de Franstalige burger uit Ganshoren gelijk. Vandaar dat we dit consequent moeten doortrekken, voor beide landstalen: Nederlands i.p.v. Vlaams en standaard Frans i.p.v. Brussels/koeterwaals.
Stel je eens voor hoe sympa we zullen overkomen bij Sarko & co.