A bas les islamistes

luc,
Vergelijkbaar met wat je stelt in 52030, nam jij het in het verleden op voor de schatrijke Nederlanders die zich (om te genieten van onze gunstige fiscale tarieven voor zeer rijken)in de Noorderkempen vestigen.
Elke vogel zingt zoals hij gebekt is, dat geldt ook voor het tolereren van 'onhebbelijkheden'. Begrip voor wie op zoek gaat naar een beter leven ( voor zichzelf en zijn kinderen ) enerzijds, tegenover de lof van de ongelijkheid anderzijds.
Gelijkmaking zei je? Welke gelijkmaking, als ik hoor dat 'een beginnend postman' 6,25 euro per uur verdient?

@A.Rouet: Binnen de EU geldt vrij verkeer van personen en het recht op vrije vestiging. Ik sta daar achter. Daarom vind ik dat Nederlanders zich hier vrij mogen vestigen. Het motief doet er niet toe, dat is nu eenmaal essentieel voor de "gelijke behandeling".

Daarom ben ik, in tegenstelling tot de socialisten, ook voor het recht van burgers uit de nieuwe lidstaten zoals Polen om hier onbeperkt te komen werken ("op zoek naar een beter leven", zoals je schrijft). Maar nogmaals: het motief doet er niet toe, en het is zelfs zeer gevaarlijk daar rekening mee te houden, omdat daardoor "gelijke behandeling" al vrij snel afglijdt naar "gelijkmaking".

Mijn woorden worden direct onderstreept door de typische Rouet-reactie, mn een amalgaan maken van 'arme, (versta: menselijke, welwillende) vluchteling' en de 'islamieten' (als ik zo grof mag niet-nuanceren), om kritisch denken tov deze laatste, diep-racistische ideologie niet te hoeven doen.

Vandaag op het nieuws de klacht van de gynecoloog tov een islamiet, gisteren op het nieuws de racistische betogingen en fysieke aanvallen van de Turken. Maar ook daar is een nieuw ontken-woordje voor: "schade aan goederen" heet dat dan. En dan zwijgen we van wat er op ELKE afdeling in de ziekenhuizen gebeurt met islamietische patiënten. De vakbonden zijn in die sector nochtans omni-present, en weten goed genoeg wat er gaande is. Al iets van gehoord? Neen, integendeel, migranten gaan in de verzorgingssector het verwachte persooneelstekort oplossen, is de mantra.

Vreemd dat Rouets'vakbewegingvrienden zo anders zijn tov de nieuw-Europeanen, dat zijn "mensen die de arbeidsmarkt vervalsen". Hypocriesie ten top.

Rouet, opnieuw, ik zou willen uitgaan van uw goede intenties, maar met leugens of hypocrisie verbeter je niets, integendeel. Woorden wekken, voorbeelden strekken.

'voorbeelden strekken'

Nooit nam ik het, hier of elders, op voor islam- of andere fundamentalisten; google maar pepperjack, je zal in dit verband niets vinden. Die leiders vind ik gevaarlijk, hun aanhang dom (en dus ook gevaarlijk). Ik hoop dat het niet al te melig of zelfingenomen klinkt (dat ik hier anoniem post moet in dit verband helpen), maar 'het opnemen voor de zwakkeren' blijf ik correct vinden.
De zwakkere deze week was die Armeense café-uitbater, de smeerlap die Turkse gepensioneerde militair, de dommeriken die meute minderjarigen.
Ampe heeft dus gelijk en wat die aanstaande vader betreft, de veloskamer uit!

Het opnemen voor de zwakkeren doe je onder meer door steeds kordaat optreden. Dat rijmt niet met illegalen helpen (begrijp en vul aan: in België te blijven), noch met zelf-verloochening/misprijzen genre 'bange blanke man', noch met het spreken van "fundamentalistische Islam". There is no such a thing, en is alleen een grondboek VERBODEN te interpreteren VERBODEN één letter te wijzigen, "HEIL"ig BOVEN ALLES en bepaalde woorden genre "Jood" en "aap" ZIJN EENVODIGWEG NIET voor gematigde interpretatie vatbaar. Ik praat dan nog niet over de begrippen die men in vertaling naar het Westen toe probeert semantisch in te kleden, dan wel theologisch te omkaderen, prikbalonnen voor wie zich iets meer interesseert.

Ik onderstreep direct dat er ook prachtige passages instaan, en dat men spiritueel 'boven' zijn godsdienst kan uitstijgen, en dat men er zelfs kan uitstappen, hoewel het voor dié indoctrinerende godsdienst het moeilijkst is.

Enfin, laat ik mezelf nog matigen, en laat het duidelijk zijn AR: ik hekel uw weg, niet uw doel. Ik acht uw weg wel contra-productief aan het doel. En natuurlijk is er weinig wegend alternatief dat ik kan voorstellen.

"Postbedeling door Polen tegen 3,25 euro per uur?"

Daar is helemaal niets tegen.

1) het is goed voor de Polen zelf want zij verdienen dan nog altijd meer dan wanneer ze thuis waren gebleven,
2) het is goed voor de consument want we krijgen goedkoper onze post,
3) de Polen die hier komen werken, besteden dat geld gedeeltelijk ook in ons land, wat dan weer goed is voor de economie en de werkgelegenheid,
4) wanneer we minder moeten uitgeven aan sommige diensten en producten zoals post, kunnen we dat geld uitsparen of uitgeven aan andere zaken. Dit hoger reëel inkomen verhoogt de consumptie en is dus ook goed voor economie en werkgelegenheid.

Basisdienstverlening goedkoper maken en het reële inkomen van de mensen verhogen. Dat lijkt me een zeer sociale politiek te zijn.

@ A.Rouet

Je erkent de problemen maar je hebt geen oplossing, DAT is het probleem dat je niet erkent.

A. Rouet,

Als mijn redenering klopt, en je brengt geen enkel element aan die de redenering tegenspreekt, dan is 1,75 euro uiteraard nog beter.

Vanzelfsprekend is er een ondergrens. Als een Wit-Rus in zijn eigen land ook 1,75 euro krijgt, gaat die natuurlijk niet naar hier komen. En zelfs dan nog, het leven is hier duurder, dus hij of zij zal dus serieus meer moeten verdienen.

'is 1,75 euro uiteraard nog beter'

tegen zoiets ivan janssens breng ik inderdaad geen enkel element aan, wat ik evenmin doe als iemand hier beweert dat de zon rond de aarde draait of Adam en Eva zo'n zesduizend jaar geleden hebben geleefd. Tja, zo ben ik.

@ A.Rouet

Zoals ik hier al vroeger schreef: de problemen werden gestart einde jaren '50, begin'60 door de vakbonden, de vreemdelingen kwamen uit Parijs en Noord-Frankrijk toen Frankrijk iedereen uit Marokko en Algerië binnen liet.
De vakbonden maakten hen al lid in het brussels Zuid-station en stuurden hen naar de plaatselijke vakbonden van de textielsteden en mijnwerkerssteden. Daarna sloot men de textielfabrieken en de mijnen.
Toen het bezig was met die vleesimport heb ik als jonge tiener gezegd dat ze idioten waren.

A.Rouet heeft liever dat Wit-Russen in eigen land armoe lijden dan dat ze hier komen om hun brood te verdienen.
Miljoenen Polen werken in het Westen in het zwart. Ze verdienen makkelijk 10 à 12 euro. Dat is een pak meer dan in eigen land. A.Rouet vindt dat waarschijnlijk uitbuiting.
Eigenaardig toch dat ze zo massaal naar hier komen om "uitgebuit" te worden.

@kurt: maar jij gaat er vanuit dat er maar een beperkt aantal jobs zijn en dat dus elke job die naar een Pool gaat ten koste gaat van een Belg. Dat is de overbende "lump of labour fallacy" en dat is dus ...een "fallacy". Krugman noemt het "a fallacy of the economically naïve left". Maar rechts is in hetzelfde bedje ziek. (http://www.pkarchive.org/co...)

@a.rouet: het staat je vrij om zonder argumenten te argumenteren. Het staat mij dan vrij om te besluiten dat je er geen hebt, en dat ik dus gelijk heb.

Ik geef toe dat het minimumloon een hinderpaal kan zijn voor vrije economische migratie. Maar dan kunnen we beter dat minimumloon afschaffen en voor mensen met een laag inkomen uit werk een belastingkrediet voorzien ("earned income tax credit").

Als ik mezelf wil verbeteren kan ik altijd immigreren naar de V.S. en me daar vestigen. maar als je de pech hebt om in Zimbabwe geboren te zijn, wordt je verplicht daar gehouden. Hier is dus geen sprake van gelijke behandeling. Iemand uit Zimbabwe die zich wil verbeteren en daar dus alles wil voor doen, moet die kans krijgen. Dat is nu eens solidariteit zie.