SABAM-cijfers

Ingezonden door LVB op 2007-10-28 03:31

SABAM inde in 2006 voor 216 miljoen euro aan auteursrechten, leert de jaarrekening 2006 van de vereniging. (...) Naast de auteursrechten mocht Sabam nog eens 10 miljoen euro inkomsten uit financiële opbrengsten noteren. De bijna 30.000 leden van Sabam kregen vorig jaar samen zo'n 186 miljoen euro uitgekeerd aan rechten. Een flink deel van het verschil tussen inkomsten en uitgekeerde auteursrechten ging naar de lonen van de 316 voltijdse werkkrachten die voor Sabam werken. (...)

Kris Hendrickx in De Morgen, 27 oktober 2007

Reacties

#52132

Steerse

zondag, 28 oktober, 2007 - 09:37

 

Sabam is een tax op geluid, waar een beperkt kliekje van bekende muzikanten en grote platenlabels hun zakken mee vullen.

#52177

tweaker

maandag, 29 oktober, 2007 - 01:23

 

inderdaad... maar wat je er vergeet bij te vertellen is dat vooral Sabam zelf zijn zakken vult... een snelle berekening leert dat het gemiddeld maandloon van de werknemers bij Sabam zo'n slordige 10.000 euro per maand opstrijken... wetende dat een groot deel van die jobs vast gewone bediendelonen betreft kan je a even snel concluderen dat sommige individuën daar 100.000'en euro per maand in hun zakken draaien

een regelrechte schande!

zijn onze politiekers dan te laf om daar paal en perk aan te stellen? tenzij ik fout ben kunnen ze dat ook, gezien het toch de politiek is die Sabam de macht heeft gegeven om deze woekertasken te innen... ik mag er zelfs niet aan denken (en heb zo'n donkerbruin vermoeden dat het wel es zo zou kunnen zijn) dat een deel van die winst op een corrupte manier doorvloeit naar enkele gelukkigen politiekers

#52178

LVB

maandag, 29 oktober, 2007 - 01:31

 

@tweaker: gebouw, verwarming, elektriciteit, computers, meubilair, telefoon, postzegels, gerechtskosten, verzekeringen, firmawagens, brandstof ... Vergeten op te nemen in je berekening of business plan?

#52212

Steerse

maandag, 29 oktober, 2007 - 19:53

 

@lvb
Ze zullen idd wel werkingskosten hebben. Op het bolwerk in de Aarlenstraat zou menig multinational jaloers zijn, maar dat is niet het punt. De vraag is: "Hoe kan een liberaal denkend iemand een belasting op geluid verdedigen?"

@tweaker
De auteursrechtenmaffia is untouchable doordat het gebetonneerd zit internationale verdragen en door het gebrek aan kritische geest bij de westerse publieke opinie die het principe van "intellectuele eigendom" niet in vraag durft stellen.

#52214

LVB

maandag, 29 oktober, 2007 - 20:07

 

Het probleem met SABAM is niet dat het een "belasting" zou zijn. Dat is het namelijk NIET. Wat SABAM doet is eigenlijk het innen, in opdracht van zijn leden, van een soort licentiegeld, een gebruiksrecht van intellectuele of artistieke creaties.

Als u denkt dat de aankoop van een plastieken schijfje u het recht geeft om de inhoud van dat schijfje onbeperkt te copiëren, dan ontzegt u in feite artiesten het recht om hun artistieke creatie los te koppelen van het medium waarlangs ze hun creatie verspreiden. U verplicht dan in feite de artiesten om één bepaalde vorm van copyright-licentie te gebruiken, u ontneemt hen de vrijheid om een betalend gebruiksrecht toe te kennen waarbij er bij elke beluistering in het publiek moet betaald worden.

Het probleem met SABAM is wel dat deze privé-organisatie een MONOPOLIE gekregen heeft van de overheid om de auteursrechten voor haar leden te innen, en dat er dus geen concurrentie kan spelen, tenzij grensoverschrijdend en dan nog enkel voor de "nieuwe media".

Dat enkel "een beperkt kliekje bekende muzikanten" veel geld krijgt van SABAM is volkomen normaal: dat is namelijk proportioneel met wat de radiostations en de organisatoren van evenementen afspelen, en met hoe de platenverkoop er uit ziet. Als je dat erg vindt, dan ben je voorstander van een drastische herverdeling, en dan kan ik zeggen: hoe kan een liberaal denkend mens er tegen zijn dat wie meer platen verkoopt, ook meer auteursrechten verdient?

#52218

dendof

maandag, 29 oktober, 2007 - 21:13

 

"Als u denkt dat de aankoop van een plastieken schijfje u het recht geeft om de inhoud van dat schijfje onbeperkt te copiëren"

Als ik ervoor zorg dat er van al die duplicaten hoogstens één enkele kopie in gebruik is, dan, ja, meen ik dat recht te hebben.

#52222

ivan

maandag, 29 oktober, 2007 - 22:43

 

"Wat SABAM doet is eigenlijk het innen, in opdracht van zijn leden, van een soort licentiegeld, een gebruiksrecht van intellectuele of artistieke creaties."

Een consumptiebelasting dus. Of nog, renten als gevolg van wettelijk afgedwongen monopolie.

#52272

Steerse

dinsdag, 30 oktober, 2007 - 18:47

 

Als ik morgen een of ander dansfeest met entreegeld organiseer waarbij ik alleen muziek draai van niet-sabam-leden, zal ik nog altijd verplicht worden te betalen.

Zelfs al zou ik instemmen met het concept "intellectuele eigendom", dan nog zou ik de collectivisering van de inning van de rechten volstrekt anti-liberaal vinden.

De rechten worden overigens verdeeld op basis van een statistiek. Indien muzikant Y op toevallige basis in een statistiekje van muziek op jongerenfuiven terechtkomt, kan muzikant Y jaarlijks een auto kopen van zijn royalty's. Indien muzikant X wel eens gespeeld wordt, maar helaas geen lange arm heeft en niet vermeldt wordt in die 0,05% van de playlists die doorgegeven worden aan de sabam-inspecteurs, krijgt muzikant X noppes. Zo'n systeem heeft niets met licenties te maken: daarom noem ik sabam consequent een tax.

#77620

ReX

woensdag, 11 maart, 2009 - 23:52

 

Klopt het dat ik muziek die ik zelf componeer niet publiekelijk mag spelen? En als het niet live is?

#77622

johan vandepopuliere

donderdag, 12 maart, 2009 - 00:33

 

Jawel, u mag muziek die u zelf componeert zeker zelf spelen. U mag daarentegen niet zomaar eigen muziek reproduceren en verdelen. Los van de belasting op toegevoegde waarde die wordt geheven op verkoop, of wat niet bewezen is vrije verdeling te zijn, kan u enkel via SABAM overgaan tot fysieke reproductie en verdeling, waarop u een toeslag dient te betalen. Zo passeert SABAM twee maal langs de kassa: eens wanneer u uw lidgeld betaalt en nogmaals wanneer u zelf uw schijven reproduceert. Tot slot roomt de staat alles nog eens af.

Maar ik ben slechts halfweg op mijn leercurve, dus vertrouw niet zomaar op deze mening.