De flodders van de week: opmerkelijke feiten uit de media, waar ik op een al dan niet ernstige manier vraagtekens bij plaats.
Kort na de dood van Koning Boudewijn werd er even gespeculeerd op een mogelijke zaligverklaring door de Paus. Daarvan is nooit iets in huis gekomen. Zondag zal men in Laken dan toch het glas kunnen heffen op een zaligverklaring in de familie, zij het een aangetrouwde familie. Karel I van Habsburg, de laatste keizer van Oostenrijk-Hongarije, en grootvader van prins Lorenz (de gemaal van prinses Astrid) wordt zondag zalig verklaard. De man was tijdens de Eerste Wereldoorlog opperbevelhebber van een leger dat gifgas gebruikte, maar
hij probeerde er wel zo weinig mogelijk van te gebruiken, zo lezen we in De Standaard, die er nog aan toevoegt dat deze zaligverklaring
omstreden is. Nog enkele andere wapenfeiten van de aanstaande zalige: na de Eerste Wereldoorlog deed de brave man troonsafstand, maar hij pleegde nadien nog twee mislukte pogingen tot staatsgreep in Hongarije, en hij werd tenslotte verbannen naar Madeira waar hij stierf aan een longontsteking. De Londense Telegraph titelt: "
Paus bereidt 'zondaar' Karel I voor op heiligverklaring", en insinueert wat over alcoholisme en overspel. De krant meldt ook dat de aanstaande zalige na zijn dood voor heuse mirakels gezorgd heeft: een Poolse non in Brazilië genas van
spataderen nadat ze tot Karel I gebeden had. Werkelijk, het is geen grap. Na het lezen van de levensloop van de bijna-heilige, moeten we concluderen dat zelfs onze prins Laurent nog kans maakt om ooit heilig verklaard te worden. Want geef toe, het
uitkafferen van cameraploegen verzinkt toch in het niets, vergeleken met de wat die Karel I zoal op zijn kerfstok heeft? En Laurent heeft zelfs tijdens zijn leven al voor mirakels gezorgd: talloze PV's van snelheidsovertredingen zouden op wonderbaarlijke wijze spoorloos verdwenen zijn. Er moest zelfs niet eens gebeden worden voor die mirakels, het volstond dat Laurent aan het stuur zat.
Het verbinden van alcohol met seks in reclameboodschappen wordt binnenkort verboden door een koninklijk besluit dat minister Rudy Demotte aan het voorbereiden is. Letterlijk: "
Ze [de reclame] mag niet de indruk wekken dat het gebruik van drank het succes op seksueel of sociaal vlak bevordert of dat men gevaar er succesrijk mee kan bezweren". Op televisie en in de bioscoop zijn nogal wat reclamespots voor alcohol te zien. En geef toe: herinnert u zich één reclamespot voor alcohol, die niet erotisch getint is of waar geen "succes op sociaal vlak" uit afstraalde? De PS wil verder ook nog dat
GSM-gebruik verboden wordt voor kinderen tussen 4 en 10 jaar. Vlaamse zusterpartij SP.A wil dan weer verbieden dat jongeren onder de 16 jaar alcoholische dranken te halen uit drankautomaten.
Er zijn geen sancties voorzien, maar de SP.A hoopt dat het in de toekomst mogelijk wordt om de elektronische identiteitskaart verplicht te maken bij het gebruik van drankautomaten. De VLD heeft tot nu toe enkel tegen één van deze betuttelingsvoorstellen verzet: de partij wil dat alcohol en seks met elkaar verbonden blijven. Maar VLD'er Jean-Marie Dedecker heeft toch weer voldoende stof voor zijn
anti-betuttelingswebsite.
Nadat Baron Maurice Lippens samen met een commissie een code uitgewerkt heeft voor deugdelijk bestuur in beursgenoteerde Belgische bedrijven (waarop hij er prompt
zelf zijn voeten aan veegde), is er nu een gelijkaardig iniitiatief voor kleinere bedrijven. Baron Paul Buysse heeft immers samen met een commissie een code uitgewerkt voor "deugdelijk bestuur" (corporate governance) in KMO's. Om de maatschappelijke relevantie van deze bijkomende betutteling kracht bij te zetten, deed de baron een krasse uitspraak: "
We moeten de Vlaamse bedrijven uit handen houden van de buitenlandse roofdieren'', zei Buysse vrijdag in De Standaard. Een uitspraak die hier weer allerlei '
eigen volk eerst'-alarmlichtjes deed aanflitsen. Baron Buysse is niet alleen zakenman, maar ook diplomaat: hij bekleedt de functie van ere-consul-generaal van Groot-Brittannië in België.
Reacties
Willy Koeper
zaterdag, 2 oktober, 2004 - 22:42Ach, het is geen geheim dat het Vaticaan uitermate Opus Dei gezind is. De zaligverklaring van Karel I is daarom geen verrassing. Nog even wachten en we zien hetzelfde met de Spekpater.
Met al dan niet zaken op je kerfstok hebben heeft dit niets te maken. Je kunt zelfs ongestraft paus worden. Wie van de lezers weet welk produkt Karol Wojtyla rond 1940 in Duitsland aan de man bracht?
Edwin
zondag, 3 oktober, 2004 - 02:02Zie je nu waarom theologie belangrijk is in onze dagen?
In de laatste zin van de 'Brief aan de Hebreeën' (Bijbel) staat dat de groeten moeten worden gedaan aan de oudsten en aan al de HEILIGEN'.
Hoe zou een briefschrijver in de eerste eeuw de groeten kunnen doen aan mensen die - in de hedendaagse RKK-interpretatie van het woord heilig - eerst al eens jaren dood zijn en dan door een Paus heilig verklaard?!
Wie doet er nu de groeten aan een dode?
Neen. Het waren 'de mensen voor wie die brief bestemd was' die 'heiligen' werden genoemd. Niet omdat zij zo heilig waren maar omdat zij door hun geloof geacht werden 'geheiligd' te zijn. Dat is iets heel anders.
Dat waren - zo blijkt uit de brief - helemaal geen doetjes.
Vergeet niet dat een gewone Rooms-Katholiek de Bijbel niet mocht lezen tot in de jaren 1960. (2de Vaticaans Concilie) De gewone Katholiek kreeg een 'Missaal' en luisterde naar 'Latijnse' missen.
Daarbij moet nog worden opgemerkt dat het Latijn niet eens een 'Bijbeltaal' is. De Bijbel werd oorspronkelijk in het Hebreeuws, het Aramees en het Grieks geschreven.
De betekenis van woorden als 'zalig' en 'heilig' en de idee dat zalig een opstapje naar heilig zou zijn (voor een dode dan nog!) is niet alleen volstrekt niet terug te vinden in de Bijbel, maar gaat lijnrecht in tegen de grondgedachte van het boek: heiliging komt uit 'genade'. En genade is iets dat iemand krijgt wat hij of zij niet verdient (anders is het geen genade maar juist eigen verdienste).
Bedoelt de Paus dat de mensen die hij heilig verklaart het eigenlijk niet verdiend hebben? Dan zou hij - Bijbels gezien - 'ja' moeten antwoorden.
@ Willy: ik weet niet wat de paus in 1940 aan de duitsers verkocht maar ik wil een gokje wagen... Poolse kazuifels?
Kruisen van de Duitse Orde? Gewijde Laarzen?
Reukloos
zondag, 3 oktober, 2004 - 09:25@Edwin: Google eens met:
farben pope zyklon john paul
Een van de zeldzame mensen die dit in boekvorm uitbracht was William Cooper.
http://www.hourofthetime.co...
Hij was een ietwat bizar figuur die o.a. in UFOs en aliens geloofde, en beweerde dat de overheid, leger en CIA hiervan weet hadden en zelfs met aliens samenwerkten.
http://www.thewatcherfiles....
Hij had ook een radio talkshow, en ooit bracht "collega" Rush Limbaugh een memo uit van Clinton die Cooper "the most dangerous radio host in America" noemde.
http://www.cam.net.uk/home/...
In 2001 werd hij neergeknald door een SWAT force die opgeroepen was voor domestic abuse, maar ze hadden zich zogezegd van adres vergist.
Later is de officiële versie van zijn dood bijgekleurd:
http://www.sierratimes.com/...
Edwin
zondag, 3 oktober, 2004 - 11:30Beste Kleurloos:
Allemaal zeer boeiend, die beweringen over wat de kus van de paus zou kunnen betekenen m.b.t. de Koran enz. ...
Ik hou het liever bij de strekking van Erasmus dat een mens zélf moet lezen, onderzoeken, denken en keuzes maken.
Voor mij volstaat de vaststelling dat de Roomse invulling van het woord 'heilig' niet strookt met die van de oorspronkelijke teksten in de Bijbel.
Ik voeg er dit graag nog aan toe: ik ken de protestantse wereld ook en die is ook niet helemaal vrij van excessen.
Om een voorbeeld te geven: de KKK.
We lezen en denken beter zélf... dan hoeft de wereld niet kleurloos te worden, Reukloos. Dan kan hij in geuren en kleuren bloeien.
Dat te denken is Joods én Christelijk en humanistisch. (De eerste Bijbelvertalers waren humanisten)
En wat voor ergs de paus uitspookte of niet is niet meer relevant als ik al weet dat hij het woord heilig mis-interpreteert. Dat volstaat.
Guido
zondag, 3 oktober, 2004 - 12:55Edwin, Reukloos geeft aan dat sommigen beweren dat de paus in een vorig leven cyanide aan de nazi's verkocht om te gebruiken als gifgas in Auschwitz.
Dat zijn wel frappante feiten... Enne, geen rook zonder vuur zeggen ze hee.
Edwin
zondag, 3 oktober, 2004 - 15:13@ Guido: ik snap het wel, Guido. En dat zal misschien wel allemaal niet kosjer zijn. Als dat zo is: een rechtbank mag dat - wat mij betreft -zeker eens uitzoeken.
Echter: de Paus zegt de Bijbel te volgen.
Wel dan: de vgl. tussen de Pauselijke en de Bijbelse visie op en het gebruik van een woord als 'heilig' volstaat ruimschoots om als mens tot de conclusie te komen dat er iets niet klopt.
Méér (mag maar) moet dat toch niet zijn.
John Cuyvers
zondag, 3 oktober, 2004 - 21:38Aangename ontdekking van lvd blogger. lees uw mening graag, proficiat. Vond echter de mededeling van de Standaard en later VRT verdacht wat betreft de zaligverjklaring van Karel 1. Daarom dat er iets op mijn lever lag dat eraf moest. Wanneer Karel keizer wordt als onverwachte opvolger in 30 december 1916 begint twee dagen later het jaar van de vrede, 1918. Zijn troonsafstand valt op 11 noember 1918. Het is oneerlijk hem als oorlogsvoerder af te schilderen vooral wanneer de geschiedenis in Oostenrijk bewijst dat de bevolking zijn vredespogingen toejuichten. Op het einde van de vredesweek had de paus niemand beter op de voorgrond kunnen plaatsen dan het gezin van Karel van Habsburg en zijn echtgenote Zita. Karel 1 heeft de tijd niet gekregen om ook daarna de valse eenheid die zogezegd ontstaan was door hervormingen te verwezenlijken. Was hij niet zo vroeg gestorven en was hij keizer gebleven dan hadden we misschien wel enkele veranderingen tot stand zien komen die ons de latere moeilijkheden bespaard hadden. Onze Boudewijn zalig verklaren is niet zo evident, want in plaats van 70 maal 7 maal te vergeven kon hij zelfs het woord amnestie als enig staatshoofd in Europa niet over zijn lippen krijgen. Karel 1 zou misschien anders gereageerd hebben maar dat weten we niet. Maar ook de verslaggever van de Standaard kan niet weten of iemand een zaligverklaring verdiend of niet. Ik verklaar heel wat dierbaren die ik gekend heb zalig, ja zelfs heilig; daarom hoeven zij niet als voorbeeld gesteld te worden voor heel de Christelijke Gemeenschap. Want meer doet de paus niet dan Karel 1 met naam noemen, als zalige; zowel als vredestichter geïnspireerd door het christelijk geloof die de de kerk de rol toebedeeld die het huidige Europa verwaarloosd. Zo dat moest even van mijn lever.
John Cuyvers
zondag, 3 oktober, 2004 - 21:50PS een reactie van John Cuyvers zef:
Lezen: begon twee dagen later het haar 1917 en een jaar later het jaar van de vrede.
Edwin
maandag, 4 oktober, 2004 - 07:41@ John Cuyvers. Jouw citaat:"...Maar ook de verslaggever van de Standaard kan niet weten of iemand een zaligverklaring verdiend of niet. ..."
Wel, John... die verslaggever zou dus wel kunnen weten dat het hele systeem van zalig- en heiligverklaringen theologische onzin zijn door gewoon eens de Bijbel door te lezen.