Criminaliseren van meningsuitingen = vooruitgang

Joël De Ceulaer herinner ik mij vooral van een rotslecht tv-interview met Lou Reed (hoe moeilijk die mens ook kan zijn) en van de volgende uitspraak: "Het is niet moeilijk intellectueel de meerdere te zijn van Filip Dewinter. Dan kan iedereen met twee vingers in de neusgaten en de handen op de rug gebonden." (hoe je twee vingers in je neus krijgt met je handen op je rug?)

Het probleem is dat niet racisme werd gecriminaliseerd, maar elke uitspraak, handeling, houding waar een extreem-verwrongen geest een racistische snuif in meent te ontwaren, en dan nog extreem selectief toegepast.

Dat is geen vooruitgang.

nu nog het criminaliseren van jaloezie.
Jaloezie richt immers ook verschrikkelijke maatschappelijke schade aan, niet dan?

@sankulot:

Er zijn verschillende vormen van racisme. Er zijn racistische daden en er is het uiten van racisme via racistische meningsuitingen.

Racistisch meningsuitingen zijn meningsuitingen. Iemand die zegt "racistische praat is geen meningsuiting" doet aan platte demagogie, in de trant van "dieven zijn geen mensen".

Het is niet omdat racistische uitspraken moreel verwerpelijk zijn, dat het geen meningsuitingen zouden zijn.

Dus inderdaad, racisme bestaat ONDER MEER uit meningsuitingen. Vermits racistische meningsuitingen in België gecriminaliseerd zijn, ging de uitspraak van De Ceulaer wel degelijk ONDER MEER over racistische meningsuitingen, naast racistische daden.

Waar heeft De Ceulaer volgens jou beweerd dat hij ENKEL op racistische DADEN doelde?

@sanskulot:

sommige racistische uitspraken zijn wel degelijk waar of onwaar. "Negers stinken" of "alle Joden zijn geldwolven" zijn bijvoorbeeld manifest onwaar. Andere racistische uitspraken zijn het best te vergelijken met waarde-oordelen: daarvan kan je niet onmiddellijk zeggen of ze waar dan wel onwaar zijn, maar je kan toch volhouden dat ze meningen zijn (allerlei ideologisch getinte uitspraken zoals 'vrijheid is de opperste waarde' hebben geen referent in de wereld en zijn dus niet in die zin waar of onwaar, maar toch zien we ze als een meningsuiting).

Over hun added value: ik denk dat ze op zijn minst in negatieve zin een 'added value' hebben: doordat we toelaten dat ze geuit worden, tonen we dat we geloven in de kracht van de rede/waarheid en in de goedheid van de mens. Racistische meningsuitingen zorgen er ook voor dat het anti-racisme inhoudelijk sterker wordt, want het wordt gedwongen zijn premissen en argumenten te expliciteren en uit te zuiveren. Uit ervaring kan ik u vertellen dat de verstandigste anti-racisten diegenen zijn die af en toe eens in contact komen met racisten.

@isaiah: juist.

Al moet ik er volledigheidshalve, en bij wijze van grap 'op het randje', aan toevoegen dat "negers stinken" niet "manifest onwaar" is. Dat geldt wel voor een uitspraak als "ALLE negers stinken", maar men kan onmogelijk uitsluiten dat "bepaalde negers stinken", zoals trouwens ook bepaalde blanken stinken. Ik meen hier ooit gelezen te hebben dat met name de persoonlijke hygiëne van VB-ers te wensen over laat. Of die uitspraak op ALLE VB-ers sloeg, of slechts op bepaalde, dat laten we even in het midden.
:-)

"Uit ervaring kan ik u vertellen dat de verstandigste anti-racisten diegenen zijn die af en toe eens in contact komen met racisten."
Met z'n allen naar Schaarbeek, zou ik zeggen.

Ik weet niet of de weerlegging van isaiah wel compleet is. Want hij haalt de premisse niet onderuit dat iets "added value" zou moeten hebben om toelaatbaar te zijn.

Overigens staat er in de grondwet niets over "vrijheid van meningsuiting", wel over "vrijheid van drukpers". Ook "uitingen" waarvan mensen als sankulot zouden vinden dat het geen "meningsuitingen" zijn, kunnen dus volgens de grondwet.

@sankulot: ""bush is een klootzak" is (...) gewoon een belediging, dus geen mening.

Het is wél een mening en tegelijk ook een belediging.

Ik heb geen zin om hierover met jou verder te discussiëren, dat is namelijk zinloos.

Bush een klootzak vinden, dat zou "geen mening" zijn? En daar uiting aan geven, dat zou "geen meningsuiting" zijn? Komaan. En dieven zijn geen mensen maar misdadigers, en stelen is geen daad maar een misdaad?

De links georchestreerde hype rond racimse heeft een verschrikkelijk neveneffect.

Sinds een linkse minderheid in België een oppermachtige bondgenoot heeft gevonden in het regimegeöriënteerde establishment om samen het vlaams nationalisme te bekampen (elk om hun eigen reden maar hoe langer hoe meer om dezelfde machtsreden)is hun gemeenschappelijke wapen (namelijk de strengste racismewetgeving ter wereld) een eigen leven gaan leiden.
Door het feit dat deze racismewetten een dusdanige aanpassing (6X wettelijke aanpassing grondwet inbegrepen) hebben moeten ondergaan om een bepaalde partij in het hart te kunnen raken en door het feit dat deze wetten dusdanig zijn "engeneerd" om "à la t^ete du cliènt" te kunnen worden geïnterpreteerd zijn het net sommige échte racisten die zich moreel denken te kunnen nestelen in de luwte van de evidente en algemene verontwaardiging inzake deze manifeste en legislatieve onrechtvaardigheid.

Andersdenken elimineren door je overmacht te gebruiken, die je verkeeg met k(r)uiperijen en infiltratie en het maatschappelijk afbranden van wie het niet met je eens is, is gemakkelijk. Dat kan elke slangenmens met twee vingers in de neus en de handen op je rug gebonden.

Hitler en Goebbels deden dat bijvoorbeeld met de Joden omdat zij vreesden dat zij de Duitse economie te veel in handen zouden krijgen. Deze heren noemden dat 'Endlösung'. De Ceulaer noemt het 'Vooruitgang'. Hun mentale handelwijze ligt erg dicht bij elkaar.

@Elveebee: we moeten dat onthouden en met gelijke munt terug betalen zodra de balans terug naar onze kans helt.

Ja, volgens mij heeft McCarthy in de States veel goed gedaan, inderdaad. Die had dat ook afgekeken van de commies. Spijtig alleen dat hij zo vroeg gestorven is.

lol als je een blanke europeaan bent mag je geen racist zijn jullie ''cultuur'' slaagt tog op nix...

Wij van Meningsuitingen vinden dat iedereen zijn of haar mening mag uiten indien er een duidelijke argument is waarom je iets vind zodat er ook gekeken kan worden naar een oplossing.

En Leopold II?
Hij bleef overal rustig en ongemoeid op zijn sokkel staan. Vive la Belgique! Vive la démocratie Franco-humaniste! En vooral: vive le roi!