Eentje om te bewaren voor later

Daar mag Pallieter`s Leoke deze Wael nog dikwijls aan herinneren.

Wat had er dan moeten gebeuren, Eddy? Ik begrijp dat er Vlamingen niet blij zijn met de CDV, met Leterme, met de-federalisme, enz, maar ik vind jouw redenering - die ik her en der lees en hoor - een echt non-argument:

- Of er werd gestemd, met uiteraard afremming.
- Of er was een regering, waarbij MR en cdH hadden aangekondigd dat ALLEEN status quo of hervorming "op termijn" kon. Dus ZEKER afremming.

Je zi(e)t er naast: er heeft zich in CD&V-landschap een grote metamorfose voorgedaan. Er is een man met ruggegraat, die niet alleen onbetwist is (zelfs in de fluistergangen), maar - mede dankzij NVA enzo - zijn partij zelfs meekrijgt in een nieuwe dynamiek.

Dankzij LDD kan Open-VLD evenmin Vlaamse steken laten vallen, en SPa en PS zijn reeds langer overtuigd van noodzaak tot defederalisatie.

Er is dus een gigantische "paradigma-shift" in politiek België, inhoudelijk zowel als methodisch.

Tenandere, is er iemand blij in Vlaanderen? Loopt er iemand te juichen? Er is hoogstens het idee gegroeid dat zakelijk werken voortaan kan. Zoals voorspeld (door ene Marcel Andries, ergens in DSOnline, mogelijk zelfs hier geciteerd op LVB), zijn de Walen plots de rede zelf geworden. Mijn ervaring met Franstaligen is niet anders: zij houden van discussie owv discussie (waar ze trouwens beslagen in zijn, inhoudelijk en rethorisch en beleefder (of toch minder stroef) dan doornee Vlamingen), en puren die uit zonder einde, tot er duidelijke lijnen worden uitgezet. En we blijven even goede vrienden.

De Standaard heeft met het afschaffen van zijn online-brievenbus een subtiele vorm van censuur ingesteld.
Misschien wel in opdracht van de Var-Brt, wie weet?

Er is dus een gigantische "paradigma-shift" in politiek België, inhoudelijk zowel als methodisch. Dixit Pepperjack.

Bij de gestelde lichamen, koningshuis, ziekenbonden, vakbonden, establishment, rechterlijke machten enz..en het parlementair halfrond van postjesjagers blijkt deze paradigmaverschuiving echter nog niet tot in de geesten doorgedrongen, ze zijn dus gewoon in snelheid genomen.

Om hierbij eens Thomas Kuhn te verbeteren, het vorige paradigma was niet zo maar gelijkwaardig en anders, neen, het was gewoonweg minderwaardig voor een meerderheid in dit land. Het belangenconflict die de Walen en Frans-Brusselse junta nu inroept lijkt op het eerste zicht grondwettelijk in orde in het licht van de democratische bescherming van een minderheid.
Maar alle grendelwetten, alarmbellen en belangconflicten hebben er echter voor gezorgd dat door een minderheid te beschermen men in feite terzelfdertijd een meerderheid levenslang in een dwangbuis heeft gestopt. Zodat de facto de minderheid de macht uitoefent.
Dit is niet onlogisch daar bij het totstandkomen van deze wetten rond begin de jaren zestig
deze minderheid reeds voor meer dan 130 jaar de absolute heersers waren en deze minderheid haar onrechtmatige macht gewoon verder wenste te consolideren via wetten.
We komen tenslotte van zeer ver als je ziet dat Paul van Elslande namelijk de eerste Vlaming was die het aandurfde om in een ministerraad van 1961 Vlaams te spreken. Dat was voorheen nooit vertoond.
Met andere woorden de wetten ter bescherming van een minderheid zijn indertijd gebeurd op basis van een wetten dicterende minderheid en niet op basis van gelijkwaardigheid tussen de onderscheiden culturele entiteiten.
Hetgeen nu aan de gang is is gewoon een trage aanpassing aan de werkelijkheid en een rechtzetting van de oorspronkelijke onrechtmatige premisse.
(Tussen haakjes,dat de Vlaamse media deze te lang gerokken Belgische vaudeville moet blijven helpen instandhouden heeft als oorzaak ondermeer te maken met de karakteriële ingesteldheid van de Vlamingen en hun gebrek aan
of te weinig agressiviteit).

'hun gebrek aan of te weinig agressiviteit'

dit is er 'eentje om te bewaren voor later', ik hoop dat ik er geen gebruik zal kunnen van maken.

Rouet
Laten we het wat proper houden ik bedoelde morele agressiviteit.
Als ik naar Terzake kijk en de straatinterviews van de Brt en VTm dan zijn de vragen aan Leterme en Bart De Wever terzeldertijd altijd met een bijna berispende ondertoon gesteld.
Zo in de stijl van hoe durft u en wie denkt u wel dat u bent en bent u wel zeker dat dit de juiste weg is en bent u wel zeker dat u de franstaligen niet voor het hoofd gaat stoten daarmee enz.. kortom het lijken wel beteugelende oprispingen in plaats van vragen.
Daarna schakel ik over naar Rtbf en wat ziet of hoort men daar?
Nooit of te nimmer wordt dit soort van réprimandes door de journalisten gesteld aan de eigen protagonisten.
Ze zouden het ook niet wagen want dan worden ze ter plaatse geëxecuteerd.
Maar dit is het belangrijkste, bij deze franse journalisten komt het zelfs nooit in hun hoofd op om dit soort vragen te stellen.
Mijn bedenking, waarom bij hen niet en bij de Vlamingen altijd wel op deze wijze?

@ Jan Govaert: Als supporter van Sven Nys vind ik dat commentator Michel Wuyts voortdurend de prestaties van Bart Wellens schandalig bewierookt. Mijn vrouw die 'voor Wellens is', zegt dat dat pure perceptie is. Van mijnentwege natuurlijk.