Franstalige minderheid wordt in België uitstekend beschermd

Helemaal akkoord met bovenstaand citaat. En daarom een beetje verbluft te vernemen dat er verstandige lvb-posters zijn die faciliteiten en andere privileges zomaar voetstoots willen meezeulen in een onafhankelijk Vlaanderen.
Zoals ik hier http://lvb.net/item/5650#53428
en hier http://lvb.net/item/5650#53441 al opmerkte...

Toon mij één buitenlands voorbeeld.
Inschikkelijker mensen dan de Vlamingen vind je nergens, me dunkt.

@Leo Norekens:
'Helemaal akkoord met bovenstaand citaat. En daarom een beetje verbluft te vernemen dat er verstandige lvb-posters zijn die faciliteiten en andere privileges zomaar voetstoots willen meezeulen in een onafhankelijk Vlaanderen.'

Of ik mij tot de gevleiden mag rekenen laat ik in het midden, maar hier wordt toch even uitgegleden. De laatste paragraaf van het betoog van Deweerdt en Smits gaat over de bescherming van de Franstalige minderheid in de huidige politieke constellatie. Daaruit afleiden dat alle denkbeelden over een mogelijke 'bescherming' van Franstaligen in een confederatie of in een onafhankelijk Vlaanderen not done zijn, is toch wel kort door de bocht. Wat mij betreft, ik zie dit eerder als een middel om sneller tot een oplossing te komen. Meningsverschillen tussen principiëlen en pragmatici zullen er toch altijd blijven, en het verketteren van echte en vermeende tegenstanders heeft de Vlaamse Beweging veel goodwill, veel leed en veel energie gekost.

@Raf: Zonder U te willen 'vleien', ook uw besluit in uw vorige post is uiteraard juist.
Maar laat mij toch zeggen dat de tweede paragraaf van Deweerdt en Smits gaat over (het gebrek aan) bescherming van minderheden in andere federaties en CONfederaties (Duitsland en Zwitserland).

Ik ben het met U en met Dendof eens dat hierover kan gepraat worden, maar ik beschouw het als een kaart die men beter achter de hand houdt, en niet meteen op tafel gooit vóór er over onafhankelijkheid onderhandeld wordt.
(Bedankt voor de verduidelijking, Dof.)

even mezelf aanvullen en verduidelijken:
...het huidige België is immers het resultaat van beslissingen door politici onderling genomen, in achterkamers, die geen democratische druk hadden, en bijgevolg - logischerwijze - steevast voor korte termijnoplossingen kiezen en gekozen hebben.
Het eerste gevolg is de kloof, het tweede is proteststemmen/stromingen, en het derde is een degout die zo groot is, dat Yves-Saint-Leterme nu een heiligenstatus aan het verwerven is omdat er eindelijk eens een politicus is die "eerlijk" schijnt te zijn.

In een directe democratie worden politici veel korter op de bal afgestraft, zodat ze er net iets meer hun best moeten doen.

@Pepperjack: "...ik acht het zeer realistisch dat er 'iets' zal zijn, en ik schat in dat het niet alleen voor de franstaligen in de faciliteitengemeenten zal zijn."

Versta ik dat goed? Wil je bij een splitsing het principe van eentaligheid nog verder afbreken dan vandaag het geval is?

@Leo:

Nogmaals, de situatie nu, waarbij de Franstaligen hun rechten/voorrechten proberen te misbruiken om in te breken in de territoriale integriteit van Vlaanderen, zal niet meer bestaan in een confederale of independente context, omdat wij er toch zelf bij zijn als de ultieme gesprekken moeten worden gevoerd. Of hebben wij geen zelfvertrouwen?