Minderheid mag meerderheid niet versmachten

Ook ingestuurd & gepubliceerd in Le Soir, La Libre &cet?

de zotten zitten blijkbaar nog niet allemaal weg... hier nog eentje die klaar is voor een instelling:
-------------------
Stevaert pleit voor één Europese provincie Limburg

De Limburgse provinciegouverneur Steve Stevaert wil dat de Belgische en Nederlandse provincie Limburg zich in de Europese context als één provincie profileren, met in plaats van de onderscheidingen "Belgisch-" en "Nederlands-" "West-" en "Oost-Limburg". Belgisch-Limburg zou dan Oost-Limburg worden. Op die manier kan het verenigd Limburg zich binnen Europa beter profileren en gezamenlijk steunmaatregelen aanvragen, aldus Stevaert in zijn jaarlijkse rede in het provinciehuis van Hasselt.

Grenzen
De Limburgse gouverneur zei dat hij hierover al een akkoord heeft met zijn Nederlandse collega en dat er weldra een charter ondertekend wordt dat beide Limburgen op Europees niveau vereenzelvigt. Volgens Stevaert is het voorstel alleen maar logisch, omdat noch de euro, noch de taal en noch het nationale volkslied aan de grenzen stopt. Ander voorstel dat Stevaert lanceerde: een "Spartacusplusplan", dat de mobiliteit over de landsgrenzen heen moet verbeteren. De gouverneur pleitte voor een snelle verbinding tussen Hasselt en Maastricht in de vorm van een lightrail.

Albertkanaal
Stevaert wil ook dat het Albertkanaal in de toekomst ten volle economisch uitgespeeld wordt en één langgerekte kanaalweg van Limburg naar Antwerpen vormt. Stevaert pleite er tot slot voor de dat de drie Limburgse hogescholen netoverschrijdend gaan samenwerken en samensmelten en dat de Universiteit Hasselt en de Universiteit Maastricht nauwer gaan samenwerken. (belga/gb)

------------

en Stevaert koning?

@ dendog

je concluderende vraag insinueert dat ze nog realiteitszin zouden hebben, waarvan ik al lang niet meer aan twijfel dat ze die totaal niet hebben

Mooi citaat van Zebari, misschien kunnen we samen werken en alle gemachtigde irakezen naar hier halen en alle extremistische vlamingen en walen naar Irak sturen
(t'zal wel deporteren worden, van onze kant, maar dat ligt de extremisten hun traditie wel, hup op de vlieger ermee!)...

Zo komt er misschien nog iets van...(een regering)

@ A.Rouet

En dan de volgende bedenking. De Gucht zal in een door hem onderhandeld regeerakkoord nooit meer iets laten zetten waarvoor de regering niet bevoegd is resp. niet in staat is bij gebrek aan de vereiste meerderheid. Dat is de les die hij naar eigen zeggen uit BHV 2005 heeft getrokken.

@Olav:

Uw conclusie vind ik toch weeral grappig.

"En zo zien we dat partijen als VB en LDD simpelweg door te bestaan en (té) groot te worden wel degelijk invloed hebben."

Eh ... ik dacht dat het VB niet meer zoveel kiezers aantrok ? Dat LDD heel wat kiezers wegtrekt van het VB en een democratisch alternatief aanbiedt en daarmee O-VLD onder druk zet (zie kiesresultaten en laatste peiling).

En ik dacht dat de N-VA (als kartel-partner en aanbrenger van 200.000 voorkeurstemmen voor Leterme) ook mee bepaalt welke richting de CD&V uitgaat(en die partij dus verplicht te kiezen tussen Vlaanderen en België) en dat is heel wat anders dan de retoriek van "het aanhangsel van de verraderlijke en haar kar kerende CVP-partij" zoals zo veelvuldig verwoord door de VB-ers.

(knipoogje): Of bedoelde je misschien dat er bij de CD&V niks veranderd is ? Was het die hint dat je op het oog hebt ?

Volgens de laatste peiling behaalt LDD 10% der Vlaamse kiezers en het Kartel +30%. Voeg die samen en je zit in een nog veel comfortabelere Vlaamse positie (om te onderhandelen met de "Walen"). Met dan de garantie dat VB snel nog ruim de helft van haar kiezers verliest en misschien enkele partijen zoals Groen! en SPa ook nog wat, zodat de kaap van de 50% gemakkelijk behaald wordt.

Welke garanties moet LDD dan eisen ? Helemaal geen, als ze in het centrum van de Vlaamse macht zit kan ze haar programma uitvoeren. Minder belastingen. Een algehele vereenvoudiging van de fiscaliteit, en meer vrijheid voor de burger (minder betutteling, minder overheidsbeslag).

Net zoals Bart De Wever eenvoudig aanbrengt dat het CGKR bevoegdheden zal ontnemen. Zie op LVB.net : "Bravo N-VA" http://lvb.net/item/5546

De recente posts op Doorbraak en VVB zijn toch wel duidelijk genoeg ? De verdeeldheid van de laatste twintig jaar deed ons de das om (maar ook het weinig krachtige antwoord van Anciaux naar het VB toe). Dat is de enige conclusie die telt. Elke partij die zich verschuilt in het cordon is verantwoordelijk voor het afblokken van de Vlaamse Strijd, en speelt daarmee in de kaarten van het "Waalse Blok/Front". Elke partij die het cordon in stand houdt of ervan profiteert speelt in de kaart van de anti-democratie en is mee verantwoordelijk voor het falen van de democratie.

Wel eigenaardig dat De Gucht nu ineens inziet wat er staat te gebeuren. Nog niet zo lang geleden stelde een topper van zijn partij heel simpel : "Geen nationalisten !"

Wel, dat was een zeer goede zaak. We zien nu welk effect dat op de verkiezingen had en waar die partij nu staat. Hoe geloofwaardig ze was. Hoe tal van VU-ers hun idealen moesten inslikken en de onderstreepten wat het Kartel bedoelde met haar verkiezingsslogan.

Maar blijkbaar heeft De Gucht die les nog altijd niet doorgrond. Hij heeft nog altijd niet begrepen dat er geen weg terug is, en enkel de mogelijkheid om 200% voorwaarts te gaan. Dat zijn gebrek aan politieke moed de definitieve aderlating was van de VLD.

Als hij meent dat hij zo scherp uit de hoek kan komen, dan moet hij eens de relativiteit van zijn eigen strategie onderzoeken. Hij als politiek topper zou toch moeten weten dat de onbestuurbaarheid van België mee het gevolg is van zijn persoonlijk gebrek aan doorzicht.

Als een systeem aan het kantelen is moet je het zo snel als mogelijk duwen in die positie dat het weer tot rust komt. Halve maatregelen zijn uit den boze. Dat verschuift het probleem enkel naar de toekomst en laat de problematiek aanslepen.

Nog een reden om de strijd aan te gaan met Di Rupo en zijn "overtuigde Vlaamse" trawanten langs Vlaamse zijde ? Zie DS van vandaag : -11.000 werklozen in Brussel, -7.000 in Vlaanderen maar +22.000 in Wallonië. Het afhankelijk zijn van het federale niveau is uiterst negatief voor de welvaart in Wallonië. De Paarse benadering die nu nog altijd onderhuids wordt gepromoot heeft afgedaan.

Di Rupo en konsoorten kunnen maar aangepakt worden als de Vlamingen een eensgezind standpunt innemen en zich verenigen. Want als ze het niet doen blijft de PS (feitelijk) aan de macht en blijven ze CdH manipuleren, zal het aantal werklozen in Wallonië nog verder stijgen en zullen de transfers nog langer in stand gehouden moeten worden en zullen de wanpraktijken in Wallonië zo lang in stand gehouden worden. Wat natuurlijk weer koren op de molen is voor het VB. Op dat punt is het VB eigenlijk het spiegelbeeld van de PS : hoe slechter het gaat hoe beter voor die partij.

Ook in Wallonië is dat zo : hoe meer werklozen hoe beter voor de PS. Hoe meer economische terugval en haveloze immigranten er aankomen, hoe beter voor het voortbestaan van de Socialistisch partij, haar politici en hoe geloofwaardiger haar programma.

Het debat moet niet gevoerd worden in Vlaanderen over het VB of racisme, of eender wat. Maar over het gebrek aan eensgezindheid (over de partijgrenzen heen) en het probleem van de partij die zich uit die eensgezindheid laat sluiten, en de verdeeldheid blijft prediken door te stellen dat ze haar partijstandpunt nooit zal wijzigen.

Of door te stellen dat zij als partij de anderen onder druk zet.

De werkelijkheid is dat het VB de spreekwoordelijke molensteen is rond de nek van de democratisch Vlamingen. Dat de profileringsdrang van de VB-politici het alibi vormt voor de Waalse politici om een anti-vlaamse politiek te propageren en hen de garantie biedt op gemakkelijk succes.

Het is de partij die keer op keer Waalse politici munitie aanlevert om de Vlamingen monddood te maken en het debat af te blokken. De vechtpartij in Brussel en het oppakken van VB-politici is daarvan een "gratuit" voorbeeld.

Olav, wat jij doet is nog maar eens in de "val" van de Walen trappen door het VB te blijven ophemelen. De realiteit is, dat zolang het VB groot was en ze de Vlaamse oppositie monopoliseerde, het de Waalse politici in een luie zetel liet zitten en hen toeliet België te dirigeren en te koloniseren. Elk debat werd afgewenteld door het aanhalen van de strijd tegen de Vlaamse anti-democraten.

Of zelfs door het dramatiseren van de problematiek : zie "Bye Bye Belgium". Een gemakkelijke aanpak om de Waalse burgers behoudsgezind te doen stemmen. Om ze tot één front te smeden. De garantie dat de minderheid de meerderheid kon afdreigen. Dat de democratie op zijn kop gezet kon worden.

Het Vlaams Blok was tot op heden het blok aan het been van de overtuigde Vlamingen. Het Cordon is het middel om de Vlamingen blok te zetten. Het populisme van het VB was het alibi voor de Waalse politici om een gelijkaardige populistische Anti-Vlaamse retoriek te hanteren.

Waar komt de kentering dan wel vandaan ? Wel, het is een viertal jaar geleden gestart met de gedurfde zet van Geert Bourgeois en Bart De Wever om de N-VA op te richten en nadien een kartel aan te gaan met de CD&V. Dat heeft het volledige politieke schouwtoneel op zijn kop gezet. Dat was het politieke antwoord op de ondemocratisch aanpak van Verhofstadt, het afblokken van de oppositie om de Belgische eenheid (zijn politieke hoofdrol) in stand te houden.

Ben ik aan het afwijken met mijn aanval op het VB ?

Neen, want het was De Gucht die de term "mestkevers" gebruikt heeft. Want zoals hij het "nu" zo raak beschrijft in zijn opiniestuk over de Walen, vergeet hij erbij te zeggen dat ook hij als lid van de meerderheid jarenlang een Vlaamse minderheid mee versmacht heeft en via het cordon de oppositie monddood gemaakt heeft ten eigen voordele. Dat hij zodoende jaren het spelletje met de Walen meegespeeld heeft.

Daarom vind ik Karel De Gucht zijn huidig opiniestuk dan ook helemaal "gratuit".

Maar dat jij nu nog altijd de rol van het VB als positief kunt bestempelen dat vind ik even ongeloofwaardig en ondoordacht.

@noname : gisteravond was het nogal laat en ik heb dus nogal beknopt gereageerd.

Hier enige verduidelijking :

1. De "grootte" van het VB

"ik dacht dat het VB niet meer zoveel kiezers aantrok ?"
"zolang het VB groot was"
"Met dan de garantie dat VB snel nog ruim de helft van haar kiezers verliest"

Je gaat schijnbaar uit van de aanname dat het VB kiezers verloren heeft en in de toekomst ook nog snel tot de helft van haar huidige kiezers zal verliezen. Het eerste is pertinent onwaar (het aantal VB-kiezers is niet - of bijna niet - gestegen, maar zeker niet gedaald - zie de cijfers) en voor het tweede is er geen enkele aantoonbare reden en zal het hoogstwaarschijnlijk afhangen van wat er uit de regeringsformatie komt.
Ik stel dus vast dat je uitgaat van wensdromen ipv echte feiten.

2. De "rol" van het VB

Ik ga me hier niet uitspreken over het positieve of negatieven van het bestaan van het VB omdat het proces van een groeiende zelfstandigheid van vlaanderen nog volop in gang is. Maar stellen dat het door de gedurfde zet van de NVA is die bij het CDV aansloot ? Het is eerder het CDV dat hier gedurfd bezig was, wat duidelijk blijkt uit de formatie tot nu toe. Petje af voor de standvastigheid van De Wever, maar vooral petje af voor al de CDV-leden die achter een gezamenlijk standpunt blijven staan - dat hebben we ooit anders gezien. Om Bourgeois en De Wever op te hemelen als de mannen die de 'kentering' in gang hebben gezet lijkt me op zijn minst een 'tikje' (ik hou me in) overdreven.
Het is een nieuwe wind binnen de CDV (ok, versterkt door de NVA) die voor de kentering zorgt... en we moeten nog steeds afwachten wat dat zal opleveren.

Wat wel zeker is, is dat de angst om in 2009 toch nog stemmen te zien weglopen naar VB en LDD de standvastigheid voor een staatshervorming in alle partijen bevordert.

"Dat de profileringsdrang van de VB-politici het alibi vormt voor de Waalse politici om een anti-vlaamse politiek te propageren" : dit vond ik persoonlijk een goede... de waalse politici hebben 150 jaar lang het VB niet nodig gehad als alibi om een anti-vlaamse politiek te propageren en ook zonder het VB hadden ze wel iets gevonden, dus lullen over het VB als zijnde 'de molensteen om de nek' of 'het blok aan het been' van de vlamingen lijkt me naïef en meer ingegeven door een antipathie voor het blok dan benaderd vanuit de feiten.

Zeg No Name ondanks uw ellenlange zever, graag eens enkele argumenten. BVB waarom het VB in het cordon zit? 1/4de van de kiezers buiten spel zetten is niet bevorderlijk voor de eensgezindheid.
Ik heb graag dat je wat triomfankelijk doet over uw werkgever (NVA). Let wel: er is nog niks gebeurd en als er een regering komt zonder staatshervorming zit de NVA mee in het cordon; een echt dan: één van de kiezers:-)

@noname : jaja...

"mijn punt is dat Bourgeois het aangedurfd heeft een nieuwe partij op te richten" Nieuwe partij ??? Gewoon een deel van de VU die bleef bestaan maar een andere naam kreeg. Net zoals Spirit een deel van de VU was die een andere naam kreeg. Niets geen nieuwe partij... LDD, dàt is een nieuwe partij !

"it takes 2 to tango" : Een olifant en een muis lopen door de woestijn... zegt de muis : 'we maken nogal wat stof hé'...
(Waarbij de olifant NIET voor Bart de Wever staat). Daar lijkt jouw verheerlijking van de 'durf' van de NVA om in kartel te gaan met de CDV op. Het NVA had niks te verliezen (behalve hun centen) en het was kiezen tussen het kartel of verzuipen...

"de N-VA bestaat nog maar een viertal jaar (met +5% der kiezers) en is wel al het debat aan het voeren op nationaal niveau" : de NVA is het deel van de VU dat toegetakeld door interne verdeeldheid, gehalveerd, gedecimeerd door radicale concurrentie van het blok en berooid bij de CDV is aangesloten om precies hetzelfde te doen als de VU onder Schiltz deed... van binnen uit proberen iets te veranderen. (!!! Waaraan ik onmiddellijk wil toevoegen dat ik respect heb voor Bart De Wever die ondanks alle beledigingen toch op zijn standpunt blijft staan !!!). Meer moeten we daar niet achter zoeken en al dat gelul over 'de NVA bestaat nog maar vier jaar...' is een ontkennen van de realiteit.

Daarbij, als het CDV-NVA erin slaagt haar verkiezingsbeloften waar te maken is dat tegelijkertijd het einde van NVA, want met een vlaamsgezinde CDV vervalt de nood aan de NVA. Normaal zou het ook moeten zorgen voor een achteruitgang van het VB want de gematigder kiezer daarvan zou dan eindelijk een alternatief hebben.

'graag een antwoord'

dat een minderheid een meerderheid niet mag versmachten?