Di Rupo wil regeren zonder CD&V/N-VA

Di Rupo moet dringend in rehab... de drugs eisen blijkbaar hun tol

met redelijke personen bedoelt hij eigenlijk de sponsors van het waalse profitariaat... SPa hoort daar zeker bij, Groen! nog veel meer... en gezien VLD de laatste zo links is als de pest zullen die ook wel geen probleem hebben met de voorzetting van de bodemloze put die de transfers zijn
een paar miljard meer zit er misschien ook nog in als Verhofstadt het blanke opperhoofd van de stam kan blijven

Di Rupo for president!

Als we NU een federale regering krijgen zonder meerderheid in Vlaanderen, dan voorspel ik Parijse toestanden.

Elke federale ambtenaar werkt dan voor de Waalse bezetter, en niet voor de Vlamingen.

En dat kan gaat met kleine dingen beginnen, maar eindigt met federale gebouwen in de fik.

Maar als het dat is wat Di Rupo wil, mij niet gelaten. Met wat geluk hebben we dan een onafhankelijk Vlaanderen voor Pasen. Met de grenzen van 1962. Mensen die over die grenzen een ander gedacht hebben bollen het beter nu al af naar de andere kant, dat bespaart hun de schop onder hun kont.

De linkse kringen hebben een "traditie" van te "kappen" op "tsjeven" (een begrip dat ruimer dan CVP/CD&V gehanteerd wordt, trouwens) en hun "jezuiten"streken.

Maar zelf passen ze zonder blikken of blozen jezuitenlogica toe.

Links en zeker Waals links heeft geen greintje maar dan ook geen greintje respect voor anderen en fundamentele regels.

De les spellen aan anderen, maar democratie is voor hen een synomiem voor "alle middelen zijn toegelaten als we maar ons goesting krijgen". Verhofstadt kon je langs alle kanten naaien, maar neen, "meneer" Di Rupo, in Vlaanderen zijn nog venten die zich liever niet (verder) laten naaien. Je kan Leterme verwijten dat hij tijd verloren heeft, maar de positieve zijde is dat de Waalse arroganten Vlaanderen niet zullen kunnen verwijten niet tot het uiterste geprobeerd te hebben, zelfs met voor Vlaanderen moeilijk verteerbare compromissen. Je kan Leterme, in tegenstelling tot Verhofstadt, niet verwijten dat hij zijn eigen volk uiteindelijk heeft verkocht... hopelijk blijft dat zo...

Laat ons aub de boel splitsen... Al er nog enige groep Walen van betekenis met inzicht is, dan wordt het een confederatie, zoniet: après nous le déluge met zo'n bende arrogante egoïsten. Solidariteit ? Een instrumetn uit hun Jezuïtenlogica.. met een zeer enge invulling...

Paarsgroen bis, zoals voorspeld...

En wie als eerste minister?

@cogito

Verhofstadt natuurlijk, waarom denk je dat ie zo lang gezwegen heeft, dit scenario kende iedereen al van de dag na de verkiezingen, het was de enige mogelijkheid. Somers is al in actie getreden om Leterme verder zwart te maken, groen ook, spa ook, en uiteraard alle franstaligen. De kranten gaan volop meegaan en Leterme marginaliseren tot aan de volgende verkiezingen, in VB-cordon-style, ze zijn erin geoefend. Maar of het zal helpen ? Dat valt nog te bezien. De CD&V kan op die manier zeer sterke oppositie spelen dus dat worden leuke tijden.

Vhstd moet zijn kans in ieder geval nu grijpen en zal dat zeker doen ook. Reynders is een slimme kerel maar het is onmogelijk dat ie premier wordt, zeker zonder CD&V. Vhstd heeft zijn mond nog niet opengedaan dus heeft zich nog niet verbrand, niemand zal hem dit kwalijk nemen ! Niets kan dit nog tegenhouden. Dan hebben ze nog even tot aan de volgende verkiezingen, en Vhstd zal zwaar onder druk staan om nu wel te presteren. Misschien zit er daarom eindelijk wel een echte belastingverlaging in ;-))). Hoewel, met de rooien en de groenen erbij, tzal moeilijk worden. Maar als die verlaging lukt dan stem ik zeker op hem, hoe hij dit gespeeld heeft is meesterlijk.

Dat probleem van die "minderheid in Vlaanderen", ik heb het al vaker gezegd, dat is zo opgelost : het VB telt niet mee want is "niet democratisch". Probleem van de baan, gegarandeerd dat ze dit gaan gebruiken, 't is TE voor de hand liggend.

The show must go on !

Ik kan niet wachten tot we Verafstoot 3 krijgen, happy 2009.

Verhofstadt heeft ditmaal als nieuwe premier ook niet bepaald democratische legitimiteit, gezien de verkiezingsnederlaag van O-VLD.
Enkel Reynders kan enigszins aanspraak maken op premierschap, gezien blauw de grootste politieke familie is van het hele land, en een premier is er in principe voor zoveel mogelijk mensen en voor het hele land.
Gun het die mens, en vraag een prijs.

Vooral De Gucht natuurlijk.

@ Herteleer

Wat je over het kartel zei is juist. Het kartel is incontournable en kan het zich dus permitteren om Leterme aan iedereen op te dringen, maar het ironische van de zaak is dat dat enkel zo is omdat het VB een pariah is. Het VB achter het cordon is DE factor die CD&V onlmisbaar maakt.

In een normale democratie heeft Herteleer overachot van gelijk : een partij van 25% (in Vlaanderen alleen dan nog wel) zou nooit 6 maand lang de politiek op dergelijke manier hebben kunnen gijzelen. Dat dit wel kon is te wijten aan het ondemocratisch cordon.

Voila, nu weten we het. CD&V is zelfs geen democratische partij meer... Di Rupo zegt vlakaf "de democratische partijnen SPA, VLD en Groen"... Dus bij deze is het cordon sanitaire gebroken, want het kartel wordt in hetzelfde hoekje gedrumd. Weer een voorbeeld van de linkse dictatuur van het correcte denken.

Wat mij betreft zouden ze mogen ondervinden wat de consequenties zijn van deze ongelooflijke farçe: laat ons eens meestemmen met VB en LDD... Dat zijn 52 zetels langs Vlaamse kant. Tegenover slechts 36 voor de genoemde democratische partijen.

Om een meerderheid te halen in het parlement willen de Walen dus een coalitie vormen van minimaal PS-MR-CdH-O.VLD & SP.A (85 zetels) met daarin dus een franstalig overwicht van 53 zetels.
De Walen dus doen datgene wat men de Vlaamse arrogantie van vraag 3 luidde, namelijk of dat een 2/3de meerderheid genoeg was tegenover de speciaal geconstrueerde 2/3de meerderheid in iedere taalgroep.

Blijkbaar geldt zulke spelregel enkel maar om de Waalse bovenhand te kunnen voeren en geldt de regel niet als men de Vlamingen zou buiten spel kunnen zetten.

Moest zulke coalitie gevormd worden, dan mag het wat mij betreft burgeroorlog worden en gaan we barricaden opwerpen aan de taalgrens. Dan vertik ik het nog 1 eurocent belastingen te betalen aan eender welke federale overheidsinstelling. Ik zal geen geld van mijn Vlaams vaderland stelen: al het geld zal ik persoonlijk en cash gaan overhandigen aan de Vlaamse minister-president.

Laat het dus nu duidelijk zijn: de Walen willen niet het behoud van België. De Walen willen het behoud van het franstalig overwicht dat ze al in 1830 in de hand hebben gewerkt. Zij willen de Vlamingen gewoon kapot maken, uit pure jaloezie. En daar is het strikje van italiaanse couture de verpersoonlijking van.

En dit is het grote plan dat ze al vanaf 10 juni hebben. Iedere keer opnieuw deden de Vlamingen toegevingen en de Walen geen enkele. Ik denk dat Yves Leterme daarvan zowat gek moet geworden zijn. En dat heeft hij afgelopen week duidelijk aangevoeld.

Het is tijd dat we als Vlamingen zeggen "Tot hier en niet verder". Hier trekken we de lijn en die lijn mag heel graag een staatslijn worden.

@ David Geens

Dikke proficiat voor het CD&V/NVA wegens niet buigen wat ook de achtergronden mogen zijn.
Je zult het jullie niet beklagen in 2009.
Ondertussen zullen jullie wel 36.000 aantrekkelijke voorstellen krijgen om de hervormingen te omzeilen. Stand houden en in 2009 zijn jullie nog veel groter. Jullie niet laten verleiden aub.

@David Geens: Volgens het RTBF journaal zijn de ondemocratische partijen VB, FN en LDD. Wellicht zit de NV-A er niet bij door het kartel.

@ Tweaker

Ik hoop nu toch dat ze de reacties van de Vlamingen kunnen lezen en zien. Zo dom zijn ze toch niet, de nieuwe lichting, David Geens ziet het alleszins duidelijk en met hem zeker nog anderen.
Als ze de vakbond blijven volgen zijn ze toch verloren, maar als ze de vakbonden binnenskamers zullen vragen hoe ze die vakbonden wel gaan kunnen blijven betalen, hebben die ook geen concreet antwoord. De kas is leeg en zonder institutionele hervormingen komt er geen geld en stevenen we op het bankroet van Vlaanderen en daardoor van België af.
Als de CD&V daar duidelijk met de vakbonden over spreekt zullen die ook de waarheid moeten inzien: 7% van noppes is noppes.

EricJans: Kijk eens in de statuten van de partijen, zou daar moeten in staan. Zou feitelijk ook publiekelijk toegankelijk moeten zijn...kwestie van toch transparant & democratisch te zijn :) Waarom zou je een partijraad willen samenbrengen?

Na wat er deze dagen gebeurd is kunnen we toch niet toegeven ?

http://www.niettoegeven.be/

@ Briggs, Traveller:

Partijraden zouden het heft kunnen overnemen en bedingen dat de 5 resoluties VP onverkort moeten afgedwongen worden als door de partijtop te stellen regeervoorwaarde... vóór aanvang volgende formatie.
Ik geloof dat dat haalbaar moet zijn.

Hebben jullie vandaag dat stukse Somers uit Mechelen bezig gehoord op de zeverende dag? Ze zijn aan het proberen, als je't mij vraagt.

Daarom: keihard moeten we het spelen hier in Vlaanderen. De partijraden zouden 'mintens' hun Belgicistische partijbesturen (en Di Rupo!) eens ferm te kakken kunnen zetten inzake die 5 resoluties.
Dát is wat moet gebeuren. Isoleer toch die Belgicistische machtsgeilaards in dioe partijen. VERBIED hen weg te kijken als het om Vlaams-culturele belangen gaat.

WIJ Vlamingen hebben die taalgrenzen niet uitgevonden, hé. Die zijn er op exclusief Francofoon verzoek gekomen!

@traveller: bedankt voor de complimenten. Ik vertel er wel even bij dat ikzelf geen lid van van de algemene vergadering van CD&V en derhalve zeker niet van het nationaal partijbureau (ik heb nog twee jonge kinderen en het slurpt echt veel tijd om op dat niveau aan politiek te doen, dat geef ik eerlijk toe).

@tweaeker: CD&V is inderdaad niet seperatistisch. In die materie behoor ik binnen mijn partij tot de meest extreme vleugel, dat merk ik goed genoeg. Op communautair vlak leun ik meer aan bij N-VA dan CD&V. Een splitsing hoefde voor mij voor 10 juni niet, de afgelopen zes maanden hebben voor mij echter aangetoond dat het huidige België niet meer verder kan. Ik denk dat ik een confederatie wel nog zou zien zitten, maar voor mij is Vlaanderen mijn vaderland.
En op dat punt zit ik zeker niet alleen in de CD&V. Er wordt dikwijls gezegd dat de CD&V niet de oude CVP is, maar de huidige CD&V is ook niet meer de partij van Stefaan De Clerck. We staan echt wel verder en niemand (geef toe) had verwacht dat de tsjeven het postje van de 16 zouden laten schieten voor het Waalse non.

@Briggs: ik heb op mijn blog ook het bovenstaande citaat uit het interview staan. Ik trek conclusies uit de uitspraken van Elio Di Rupo. Het is een vage suggestie, maar ze is er en het is de eerste keer dat ze er is. En het past perfect in datgene waar ik al dikwijls tegen gefulmineerd heb op mijn blog: als je niet in het rijtje loopt van de linkse dictatuur van het politiek correcte denken, dan ben je per definitie ondemocratisch. Het VB omarmt m.i. een paar zéér verwerpelijke standpunten en een paar ideeën die me wel genegen zijn, maar om welke reden is LDD nu ook al ondemocratisch?

@Beast: ja, ik zal zeker mee op de barricades staan. Ik heb mijn portie betogingen vroeger ook gehad en stond meestal mee vooraan. Ik ben geen meeloper: ik zeg vrank en vrij mijn mening en ik doe wat ik zeg.

@Eric Jans: ivm de partijraden. Dat is voor iedere partij verschillend hoe ze hun interne structuur opzetten. Bij CD&V is die geografisch-hiërarchisch. Lokale afdeling - Regionaal bestuur - Provinciaal bestuur - Nationaal.
Op nationaal niveau heb je de Algemene Vergadering (het applauskot van afgelopen zaterdag). Dat is het hoogste partijorgaan; zonder goedkeuring op de AV kan er niet veel gebeuren. Het hoogste uitvoerend orgaan is het partijbureau.
Bij N-VA weet ik dat het hoogste orgaan de nationale partijraad is, die vrij uitgebreid is. Het naitonaal partijbureau is dan weer, zo is mij verteld, kleiner dan bij onze partij.

ivm de staten-generaal: ik weet het niet. Ik weet ook niet wat de beste oplossing is. Moest ik dat weten, dan zat ik hier niet, maar ergens als adviseur in de Wetstraat, vermoed ik...

Thomas: het is net gebeurd... De democratie is zonet gestorven.

Al tientallen keren heb ik gewaarschuwd voor de onzichtbare dictatuur die zich aan het oprichten is.

In de jaren 80 vreesde men voor een ondergrondse beweging die de Belgische staat wilde ontwrichten om zo tot een rechtse semi-democratische dictatuur te komen.
Op 3 december 2007 is de contrarevolutie een feit en wint de linkse dictatuur. Vandaag treedt in België een niet-democratisch verkozen regering aan die een parlementaire minderheid vertegenwoordigt en afgestraft werd tijdens de laatste verkiezingen.

Aan de linkse verliezers wordt gevraagd het land te leiden zonder de volksrechterlijke goedkeuring die een democratie beoogt.

Wij zitten onze Lamberts en Vandenbrandes in Rusland kritiek te laten spuien op de verkiezingen aldaar; zouden ze dat beter niet in eigen land doen.

De bananenrepubliek, c'est pas dans l'Afrique, c'est ici...

Gaan we aanvaarden dat we de keuze van de kiezer negeren en dat verliezers regeren. Tiens, slechts 1 letter verschil: zou er een typo staan ergens in een persbericht?

Ik hoop dat Pieter De Crem zijn rol als oppositieleider dan nog duizend keer beter mag vervullen dan de afgelopen jaren!

http://www.davidgeens.be/it...

@David Geens: gaan betogen is nog wel wat anders dan uzelf blootstellen aan de kans overhoop geschoten te worden. Het feit dat u gaan betogen en een burgeroorlog op één hoop schijnt te gooien doet mij stellig twijfelen aan uw intelligentie.

@Dendof: u verwart democratie, in België grondwettelijk nog altijd gesteund op het principe van een parlementaire meerderheid met het feit dat een door u gesteunde partij of partijen er een paar procenten op vooruit gaat (gaan). Het verschil werd hierboven door Herteleer in post 55389 al eens uitgelegd. Trouwens iemand die iedereen die het met zijn mening niet eens is met geweld bedreigt, zoals in meerdere van uw posts hier op deze blog te merken valt, houdt beter zijn mond over democratie.

@dendof: Een minderheidsregering kan politiek slechts overleven indien zij "gedoogd" wordt door een meerderheid in het parlement. Ook dat is democratie. Je kan niet zeggen dat het parlement buitenspel wordt gezet in zo'n scenario. Een minderheidsregering kan dus perfect democratisch zijn. In Denemarken is er al geruime tijd een rechts minderheidskabinet aan de macht.

Een minderheidsregering die "gedoogd" wordt door een "Belgische" meerderheid, maar niet een Vlaamse, is misschien technisch legaal, maar dat zal me worst wezen.

Velen schijnen hier te denken dat democratie enkel betekent dat wie het met hen eens is zijn gelijk haalt. Raakt hun favoriete politieke stroming niet aan de macht dan krijsen ze "dictatuur". Sterker nog, als morgen een meerderheid van hun legitiem verkozen vertegenwoordigers beslissingen neemt of compromissen sluit die hen niet aanstaan dan gaat het om "volksverraders" en die moeten natuurlijk tegen de muur. Idem dito voor diegenen die niet meteen met een vlag staan te zwaaien of het volkslied uit volle borst meezingen of die, godbetert, zaken doen met -, vrienden hebben onder - of af en toe dezelfde taal gebruiken als "de vijand". Het is op dat soort figuren dat "democratiën" met als symbolen een hakenkruis of hamer en sikkel zijn gevestigd. Ik herhaal het nogmaals: liberalen of libertariërs die menen met bewegingen die gefundeerd zijn op dit soort stormtroepactivisten te moeten meeheulen in de hoop hun droom op een vrijere samenleving met een beperktere staat te zien verwezenlijken vergissen zich zwaar. Als die gasten hier klaar zijn met "de Waal" gaan achtereenvolgens "de Linkse" en daarna "de Liberaal" voor de bijl. Gelukkig lopen er hier nog altijd meer redelijke mensen rond dan bruinhemden als dendof. En mensen als David Geens zouden beter moeten weten dan dat soort halvegaren nog wat op te hitsen met zever over "burgeroorlog".

@David Geens: ik heb zelf (gelukkig) ook geen ervaring met burgeroorlog en ik zou het graag zo houden. Ik weet wel één ding: burgeroorlog is niet een politiematrak tegen uw kop krijgen, maar een obus die de slaapkamer van uw twee jonge kinderen binnenvliegt. Denk daar maar eens over na.

@ QB

Een paar puntjes:
1) Zie jij de Vlamingen obussen schieten? Dan ken jij andere Vlamingen dan degene die ik ken. Als een redelijk mens zoals David Geens het op zijn heupen krijgt moet er toch iets zijn dat hem mateloos irriteert. Daartegenover hebben de Walen het wel al gedaan, mensen dood geschoten in syndicale en politieke rellen.
2) De deense democratische gebruiken zijn democratisch. De belgische democratie met grendels en minderheden die de wet dicteren is niet democratisch en is het nooit geweest.
Wat de koning deze morgen probeerde en nog probeert is ook niet democratisch, maar past precies in het oude belgicistische plaatje.
In any case, we zullen zien wat we zullen zien.

@ QB

Een corrupte bende meerderheidsvertegenwoordigers die de belangen van hun kiezers verkopen voor de smeer is ook geen democratie, het is een misbruik van de democratie en de corruptie is strafrechterlijk te bestraffen, wat in België NOOIT zal gebeuren.

"Denk daar maar eens over na."

Wel, QB, je argumenten missen overredingskracht.

Je lijkt hier te zeggen dat als wij Vlamingen unilateraal een einde maken aan de geldstromen, de franstaligen het met geweld zullen komen halen, en voor de goede orde nog een paar van onze kinderen zullen doodschieten "pour encourager les autres".

Is het dat ongeveer wat je wil zeggen?

Mij lijkt dat gewoon een extra reden om onmiddellijk de Vlaamse staat uit te roepen.

"NIET met geweld"

België is ontstaan met geweld, waarom zou het niet gewelddadig kunnen eindigen?

Niet dat dat geweld van mij hoeft, integendeel, ik vraag niet liever dat de franstaligen ons gewoon met rust laten en onze goesting laten doen, maar als dat niet kan lijkt het me nogal hypocriet om geweld uit te sluiten.

@beast: "Een meerderheid die er in het parlement of via onderhandelingen mee instemt dat de minderheid haar wil kan opleggen is GEEN dictatuur." Volledig mee akkoord, maar een minderheid die constant haar wil oplegt aan een meerderheid is dat wel.

En als u zich geruster voelt, wil ik mijn oproep omvormen tot een tweetrapsraket: eerst betogen en dan de burgeroorlog. Beter voor u?

@beast: yeps, ik ben nog zo'n idealist die op de barricaden wil staan als men raakt aan dingen waar men niet aan mag raken...

Voor alle duidelijkheid: liever geen geweld. Ik ben in hoge mate tegen geweld en men moet eens leren dat burgeroorlogen - althans wat mij betreft - ook bestaan in de vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid.

"men moet eens leren dat burgeroorlogen - althans wat mij betreft - ook bestaan in de vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid." Zulk een gelijkstelling is onzin, en dat weet u ook wel. Enfin, uw gezond verstand schijnt toch langzaam maar zeker de bovenhand te krijgen.

@traveller: om als afsluiter nog even op uw vraag over de belgische democratie te antwoorden: ik zie die elke dag. Het resultaat ervan staat me niet aan, maar dat is nog geen reden om te zeggen dat het geen democratie is.

@traveller: uw opmerkingen vallen onder het resultaat dat me niet aanstaat en om evenmin tegendraads te zijn wil ik ook toegeven dat een democratie op perfect democratische wijze om zeep kan worden geholpen. Desondanks vind ik dat sommigen op deze blog iets te vlot en lichtzinnig praten over burgeroorlog en kogels door de kop schieten. Dat getuigt van weinig respect voor een mensenleven en dat is iets wat mij in hoge mate irriteert.

Eerst de kogels bestemd voor Franstalige koppen tonen (55491), vervolgens argumenteren dat zij ONZE kinderen zullen komen doodschieten (55519), dan beginnen lullen over 1830 (55522), om te eindigen in Rwanda (55530). Omdat "technische legaliteit" hem worst is. Ik zeg jullie: 'dendof: bruin, blubber en gevaarlijk'.

Waardoor meteen duidelijk is dat de ene libertariër niet de andere is. De reeds eerder door Melodius ontmaskerde Cogito enerzijds en de democraat Questing Beast anderzijds. Chapeau overigens hoe deze laatste hierboven dendof in zijn bruinhemd zet.

@ A. Rouet:

Dacht je dat de Franco-Belguiqche bezetting van Vlaanderen mogelijk was geweest zonder geweld. Maar ach ja... nu weet ik het weer: jullie zijn dan zo geslepen om dat voor te stellen als 'straatgeweld', zogezegd 'spontane opstand' en patati en patata.
Dat neemt niet weg dat het illegale Belgique tot stand kwam door gebruik van zeer veel illegaal pro-francofoon geweld... bovendien heeft het on-staatje zich daarmee ook overeind gehouden.

Ik heb dus als Vlaming niet te bijster veel lessen te krijgen in verdraagzaamheid of vredelievendheid van een (begrijpe wie kan en tegen de rede in!) francofone kolonisator en cultuuronderdrukker.

In het zgn. 'pact' war jullie zgn. politici het dezer dagen over menen te kunnen hebben werd ons 100 jaar lang een wildvreemde taal opgedrongen.
Het is jammer en het is de fout van zachte heelmeesters als Verhofstadt dat wij dat vandaag nog moeten zeggen, maar: hoepel op met je Francofonie. Je bent hier welkom, maar uitsluitend in het Nederlands. Wie aanspraken maakt op culturele bevoegdheden mag zich aan oorlog verwachten. Ik hoop dat je de consequentie van die uitspraak verstaat, zoniet zal je daar op termijn ongetwijfeld bij geholpen worden;

Eén ding is zeker: het komt in orde.

@ A. Rouet:

Het is de logische volgende stap in ons politieke bedrijf... alles op alles om dat te verhinderen.
Gaat Verhofstadt nu staatsgrepen?

@ QB

Ik besef dat je een vredelievend mens bent die het moeilijk heeft met (zelfs onschuldig) praten over geweld.
Ik ga je hier een voorspelling doen die je mag noteren.
Als er problemen komen, en ik hoop met al mijn hart van niet, als er problemen komen dan zullen de eerste en de meeste slachtoffers Vlamingen zijn en het leger van Flahaut dat daarvoor speciaal naar Wallonië werd getrokken zal exclusief op de Vlamingen schieten. Schrijf het maar op.

@ Melodius:

Chacun pour soi... mogelijk... ieder z'n voorkeur maar niet in 't Frans in Vlaanderen. Er zijn grenzen. Ook taalgrenzen.