Na de splitsing van de Orde van Advocaten

Ingezonden door LVB op 2007-12-06 23:33

(...) Enkele jaren geleden is de Orde van Advocaten gesplitst. Die kwam er na een complete impasse binnen de Orde over de verdeling van de gelden die bedoeld waren voor de vergoeding van de Pro Deo advocaten. (...) Goed, de Orde was gesplitst. Maar dan was men terug bij het beginpunt. Want er moest geld verdeeld worden, waar het allemaal mee begonnen was.

Daarvoor had de toenmalige Mini-ster van Justie ijverig een KB geschreven (hij had een paar zeer goede kabinetsmedewerkers toen). Over de in dat KB gehanteerde verdeelsleutels is toen nog minstens een jaar achter de schermen gebakkeleid (inderdaad, uit de pers gebleven) tot de factor "oppervlakte" van het gebied -duidelijk een factor die in het minder bevolkte Wallonië doorwoog- voldoende meetelde om de Walen tevreden te stellen. En toen kwam weer een georganiseerde transfert tot stand naar Wallonië die uit het zicht gebleven is van de Warandegroep.

En zo zal het ook nu vergaan, als een Griekse tragedie waarvan iedereen al de uitslag weet. Op het einde staan ze terug aan het begin en moeten ze het probleem oplossen waarmee het allemaal begonnen is.

En dan zijn er twee opties. Opnieuw aan tafel gaan zitten of schieten.

Wetstraatwatcher.be, 28 november 2007

Reacties

#55805

EricJans

vrijdag, 7 december, 2007 - 01:48

 

Daarmee bevestigen deze Vlaamse 'advocaten' (de meest deskundige beroepsgroep inzake wetgeving, toch?!) over de gehele lijn de analyse van het Vlaams Belang: je onderhandelt geen splitsing, je roept je onafhankelijkheid uit... al was het maar als deelstaat.

Wat we zouden kunnen doen: onafhankelijkheid als deelstaat uitroepen en meteen Brussel waar mogelijk financieel blokkeren maar een pak geld voor hun neus hangen: wat willen jullie, aannemen of weigeren?

Weigeren? Succes in Wallonië! (aanbod blijft geldig mét tweetalig statuut!)
Aannemen: iedere Brusselaar wordt als Vlaams staatsburger beschouwd, schuldkwijtschelding Brusselse schuld door Vlaanderen, afschaffing 3 de Gezwets met faciliteitengarantie in Brussel en enkele faciliteiten gemeenten, behalve die die een corridor naar Walloniê zouden creëren.
Eenmalig ononderhandelbaar aanbod, te nemen of te laten.
Te laten?
Zoek het uit maar Vlaanderen vertrekt niet uit Brussel zonder akkoord daarover te geven.

#55808

Bart De Meulenaer

vrijdag, 7 december, 2007 - 08:48

 

Heel juist, Eric. Of heeft België gevraagd aan Nederland om te mogen splitsen? Kongo aan België? Hoe zijn de Verenigde Staten ontstaan? Ontvoogding is een natuurlijk proces, waarbij je het moment van volwassenheid uitstraalt, en daarmee de wereld laat vaststellen, dat het zover is.
Er bestaat een schitterende spreuk die de lading dekt: 'Niets is zo machtig als een idee waarvan de tijd is gekomen.'
En dat geldt ook in dit apenland. Het enige wat er nu gebeurt is dat men zijn ogen sluit voor de realiteit. Maar dat verandert niets aan de kern van de zaak. Als ik zie dat de soep kookt, zou ik er best mijn handen niet meer insteken. Als ik mijn ogen sluit, en mijn handen toch in de soep steek, verbranden ze.
Die advocaten hebben bewezen wat iedereen al lang weet. De soep kookt. De tijd van het idee 'onafhankelijkheid' is gekomen.
En anders dan wat de "kwaliteits"gazetten ons willen doen geloven is in dit land ALLES communautair. Tot zelfs de Orde van Advocaten.

#55810

dendof

vrijdag, 7 december, 2007 - 10:23

 

"Opnieuw aan tafel gaan zitten of schieten"

Nog iemand om aan QB's lijstje van "dromers" toe te voegen.

#55846

Briggs

vrijdag, 7 december, 2007 - 20:22

 

Nu, Goedele Wachters is mij aan het afleiden, maar k'zou zo zeggen dat ze blijkbaar nogal dom zijn geweest om bij de splitsing geen financiële onafhankelijkheid te bemachtigen waarbij geen fcking verdeelsleutel meer nodig zou zijn geweest, wellicht was dat te moeilijk. Wat heeft geografie feitelijk te maken met dit om te ¤ te bepalen? Zou op basis van bevolkingsaantal moeten zijn of zijn het niet langer mensen die gebruik maken van advocaten maar eerder lapjes grond?