Vice-presidentieel debat

Ingezonden door LVB op 2004-10-06 04:07

Op dit ogenblik debatteren Dick Cheney en John Edwards met elkaar. De Amerikaanse vice-president en John Kerry's running mate zitten in Cleveland (Ohio) waar de zwarte PBS-journaliste Gwen Ifill als moderator fungeert. PBS is de "openbare omroep" in de VS, die evenwel slechts ten dele van subsidies leeft, en in belangrijke mate afhankelijk is van vrijwillige giften van kijkers. Het debat valt te bekijken via Nederland 2 (opnieuw met "live" ondertiteling), CNN, BBC1 en BBC World. In tegenstelling tot het presidentiële debat, zenden de Duitse zenders en CNBC Europe dit debat, dat als minder belangrijk beschouwd wordt, niet uit.


Bush en Kerry stonden vorige week recht achter een katheder. Cheney en Edwards zitten aan een tafel, samen met de moderator,in driehoeksformatie. Bij de verwelkoming maakte Cheney een zenuwachtige, bleke en vermoeide indruk in vergelijking met de ontspannen Edwards die zijn tanden blootlachte. Eens het debat op gang, toonde Cheney zich wel een gedreven en verbeten debater die zijn dossiers perfect beheerst. Edwards heeft de zuiderse tongval van Jimmy Carter, de jongensachtige onschuld van Dan Quayle en het spontane charisma van Robert (niet John) Kennedy.

In de discussie over de internationale politiek, de strijd tegen het terrorisme en de oorlog in Irak, vertolkten beiden dezelfde standpunten als hun 'bazen' Bush en Kerry. Alleen deden ze het naar mijn gevoel beter dan hun bazen: helderder, directer, kernachtiger. Geen retoriek, geen aplomb, maar er werden wel stevige verwijten heen en weer gegooid. Cheney stelde dat Kerry en Edwards het terrorisme niet agressief genoeg zouden bestrijden, Edwards reiposteerde dat Bush en Cheney beoordelingsfouten gemaakt hadden en het publiek misleid hadden in de aanloop naar de oorlog in Irak.

En er zijn nog Vlaamse bloggers die opgebleven zijn. Audio-chat met Bush-supporter Maarten Schenk en tekst-chat met Kerry-supporter Michel Vuijlsteke.

Cheney spreekt de moderatrice voortduren met de voornaam aan: Gwen. Zij reageerde zonet met "mister vice president", wat Cheney zijn eerste flauwe glimlach van de avond ontlokte. Ik vraag me af hoe hij zou gereageerd hebben als ze met "Dick" zou geantwoord hebben.

Vorige week vond Maarten Schenk dat Bush de winnaar was, ik vond dat Kerry het debat gewonnen had. Nu vindt Maarten dat Edwards wint, ik vind dat ze beiden aan elkaar gewaagd zijn. Ja, Cheney heeft een slechte lichaamshouding en komt eerder defensief over. Ik mag de no-nonsense cut-the-crap stijl van Cheney wel. Echt veel belang heeft het niet, in tegenstelling tot vorige week zal dit debat geen invloed hebben op de peilingen.

In Amerika meldt Hindrocket via Powerlineblog dat een NBC-cameraploeg zich opgesteld heeft aan zijn huis, blijkbaar om zijn reactie op het debat te filmen.

Transcript van het debat: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/debatereferee/debate_1005.html.

Reacties

#1860

Siegfried

woensdag, 6 oktober, 2004 - 13:51

 

Heb vannacht ook gegeken. Gelukkig hebben we nog onze noorderburen want de zichzelf altijd lauwerende VRT Nieuwsdienst blijft verstek geven terwijl de Amerikaanse Presidentsverkiezingen -en zeker deze- volgens mij ook belangwekkend zijn voor de rest van de wereld.

Het debat was -zeker naar Amerikaanse normen- bijzonder goed, zowel de moderator als de twee deelnemers deden vervulden hun rol met brio, het was ook minder afgelikt dan bij het debat met Bush en Kerry.

Wat een charisma heeft die Edwards, het was me al opgevallen tijdens zijn speech op de Democratische Conventie die ik ook rechtstreeks heb gevolgd. Die zuidelijke-staten-tongval, de sympathieke body language, de uitnodigende gezichtsexpressie gecombineerd met toch wel veel debatkunst maakt hem in mijn ogen een sterke politicus. Ook op gelet dat Edwards net als Kerry consequent gebruik maakt van het beroemde Clinton-gebaar om iets te benadrukken, een vuist met de duim erboven uit op een niet agressieve manier op en neer laten gaan, het komt over hoor.

Volgens mij hadden ze beter Edwards presidentskandidaat gemaakt, Bush zou dan nog veel meer te vrezen hebben.

#1862

Thijs

woensdag, 6 oktober, 2004 - 22:53

 

"waar de zwarte PBS-journaliste Gwen Ifill als moderator fungeert"

U bedoelt er vast niets mee, maar als ze blank was geweest, had u dat er dan ook bijgezet?

#1863

Outlaw Mike

woensdag, 6 oktober, 2004 - 22:57

 

In de VS schijnt de consensus te zijn dat Cheney de sterkere kandidaat was. Verwondert me niet van de oude rot, uiteindelijk heeft Edwards enkel 6 jaar senaatservaring.

Tja, en dan zal iemand Edwards toch eens moeten uitleggen wat blogs zijn. Ik heb het transcript van het debat eens bekeken en er de volgende aantijging uit gelicht:

"And it's not just me that sees the mess in Iraq. There are Republican leaders, like John McCain, like Richard Lugar, like Chuck Hagel, who have said Iraq is a mess and it's getting worse."

Poolse blogger Chrenkoff in Australië presenteert regelmatig een "Good news from Iraq", bijvoorbeeld editie 11: http://chrenkoff.blogspot.c...

Er is wel degelijk slecht nieuws en het moet niet verstopt worden. Wat dan ook niet gebeurt, de media-aandacht voor wat fout gaat is ontstellend. Wat ik echter een zeer sinistere ontwikkeling vind is dat daarentegen het vele goede nieuws gewoonweg doodgezwegen wordt. Edwards zou, als iemand die het op één na hoogste ambt ter wereld ambieert, zich niet mogen inlaten met dergelijk platitudes als "het gaat slechter en slechter in Irak". Per slot van rekening is er een voorlopige regering, een voorlopig 100 man sterk parlement (beiden zeer representatief), een beurs (Iraqi Stock Exchange), een Centrale Bank, een nieuwe munt, de olie- en elektriciteitsproduktie hebben de niveaus van voor OIF overschreden, lonen voor staatsambtenaren, medisch en onderwijzend personeel zijn fors opgetrokken en wat niet nog al meer.

#1864

LVB

woensdag, 6 oktober, 2004 - 23:20

 

@Thijs: Als het een blanke PBS-journaliste was geweest, had ik er niet bijgezet dat ze blank was, omdat blanken in de VS-media nu eenmaal in de meerderheid zijn. Als 80% van alle Amerikaanse tv-presentatoren zwart zouden zijn, en een blanke zou het gepresenteerd hebben, dan zou ik erbij gezet hebben dat het een blanke was.

Alleen al het feit dat ik dit hier blijkbaar moet verantwoorden, zegt al genoeg over de huidige tijdsgeest. Met discriminatie of racisme heeft mijn gebruik van het woord "zwarte" niets te maken, wel met het signaleren van opvallende details. Dat ze zwart was, was opvallend en had dus informatiewaarde.

Ik stel voor dat u in Google eens alle voorkomens op het web van "zwarte acteur Denzel Washington", "zwarte dominee Jesse Jackson" opzoekt, en aan de auteurs van die teksten dezelfde vraag stelt die u aan mij gesteld hebt.

#1865

Thijs

woensdag, 6 oktober, 2004 - 23:53

 

@Luc: Ik veroordeel u niet, ik stel een vraag.

Het gegeven dat het in andere gevallen veelvuldig voorkomt en daarom niet onjuist zou zijn is een argument wat los van deze kwestie staat. We leven tenslotte tegenwoordig niet meer op een platte wereld, hoewel dat tegen een eerdere gangbare consensus ingaat.

U kiest ervoor het erbij te plaatsen en ik vraag me af waarom. Uw verklaring is valide en ik heb u nimmer van discriminatie of racisme willen betichten. Dat u zulks wellicht uit mijn vraagstelling als indirecte mening heeft willen afleiden zegt net zoveel over de huidige tijdgeest. Laten we het daarom laten voor wat het is.