VB-voorzitter distancieert zich niet van Le Pen

So what?

Zeg, Devodder en Zuurkool, vraag es aan Caro SansGène-Gennez wie ze verkiest: Castro of Chavez: twee buitenlandse voorbeelden, politici.

Trouwens, Van Hecke: waarom antwoorden op deze vraag die er geen is. Je kan net zo goed in een mijnenveld springen.

Ter info: VRT-journalisten zijn GEEN onderzoeksrechters.

Ik ben een VB-kiezer en zal dat blijven zolang de Belgicisten zich vetmesten aan het uit elkaar spelen van Vlamingen in hun culturele belangen, waarop die Belgische constructie berust.
Maar Van Hecke moet zich niet vergissen... ik hoor het hem niet graag zeggen. Bovendien weet Van Hecke dat velen in de Vlaamse Beweging hem dit niet graag horen zeggen.
Waarom hij het dan toch zegt?

Een aanvaardbare reden kan zijn... om tactisch afstand te creëren tot de Belgische staat en 'vuil genoeg' blijven. Het Vlaams Belang mag op dit moment voor geen geld van de wereld mee in het Belgische politieke bad getrokken worden. De partij wil 'zo onaanspreekbaar mogelijk' zijn, nu de andere partijen ook niet meer weten hoe zij elkaar moeten aanspreken.

Je kan ervan vinden wat je wil maar hun politieke strategie bestaat erin België lam te leggen, het te laten crashen, mede door electorale macht te onttrekken aan de Belgische 'democratie', waarin Vlamingen ondervertegenwoordigd zijn.

In eigen rangen zullen er VB-ers zijn die het n-va willen versterken of LDD en een participatiestrategie volgen. Dat wil de partijtop ten alle tijde verhinderen.

Maar Van Hecke moet niet menen dat ook ik als VB-kiezer nu ga zwaaien naar een staatsnationalist als Le Pen. Dat er op EU-niveau een technische fractie wordt gevormd... tot daaraan toe... maar 'bewonderen'?

Van Hecke mag zich vuil maken zodat hij niet proper genoeg is om op het paleis ontvangen te worden. Maar hij moet erop toezien dat hij alleen maar van de buitenkant vuil is. Wordt ook zijn binnenkant vuiil... dan neemt hij meer afstand van zijn eigen volk dan van het paleis, vrees ik.

Toch even nadenken, Frankyboy.

@ Melodius:

Het VB is een kiesbare partij en 'dus' democratisch. Jouw cijnskiesrecht is daarvoor vanzelfsprekend een minder democratisch alternatief dan alles wat het VB ooit heeft voorgesteld.
Het VB is een kiesbare partij en 'dus' democratisch. Hier eindigt de discussie.
Waarom?
Omdat je argumenten op zijn en je Franse emoties me niet interesseren. Maar voel je vrij eens je hart te luchten.

Het VB is inderdaad democratisch. Die partij heeft werkelijk niets om te bekoren.

Snel is anders hé EricJans, hoeveel keer moet ik nog zeggen dat ik democratie geen goed idee vind ? Alle andere staatsvormen zijn overigens ook geen goed idee, reden waarom ik anarchist ben.

Ik treed dan ook volmondig de volgende anarchistische slagzinnen bij:

si les élections pouvaient faire changer quelque chose, ça fait longtemps qu'on les aurait interdites

en

la dictature, c'est "ferme ta gueule", la démocratie c'est "cause toujours"

@ A. Rouet:

Het ging niet om de technische EU-fractie. Als dat het geval was zou ik nog wat begrip kunnen hebben opbrengen voor die uitspraak.
Let op: ook ik heb respect voor een aantal verwezenlijkingen van Le Pen. Maar ik wil Van Hecke en het VB zich horen distantiëren van diens staatsnationalisme... en niet eens om 'de Vlaamse gebieden' in Frankrijk. Daar is het me niet om te doen. Het is me om dat Franse centralistische staatsnationalisme als geheel, als ideologie te doen. Trouwens: ook linkse Fransen zijn ziek in dat bedje. Daarmee moet het Vlaamse volksnationalisme niet teveel geassocieerd worden.

Ik zie de vorming van een Vlaamse staat als een noodzakelijk kwaad. Het is geen ideologische kwestie. Het is een bitter noodzakelijke correctie van een geschiedenis die net fout liep door toedoen van het ideologische Franse staatsnationalisme à la Le Pen.

Ik zie de vorming van een Vlaamse staat als een noodzakelijk kwaad. Het is geen ideologische kwestie.
Mee eens Eric Een "staat" kan volgens mij geen ideaal zijn, het is een noodzakelijk kwaad. Voor Vlaanderen heeft België al lang geen meerwaarde meer en de vlamingen dienen enkel maar om uitgemolken te worden Je zal het ook wel gelezen hebben wat de pensioenen betreft, typisch belgisch. Rap splitsen die rotzooi.

@ Melodius:

Precies: ik heb je altijd als een antidemocraat gezien. Dat klopt. En goed dat je het zegt. Overigens is anti-democraat zijn inderdaad - als het om de diepe Bijbelse kern gaat - ook maar een klein stapje verwijderd van het anti-chist-gedachtengoed, waarmee ik geen daden van kerken wil verdedigen maar wel dus die Bijbelse grondbeginselen die de democraitie en de 'logos' zéker niet uitsluiten, integendeel.

Wat je hier zegt is een duidelijke demonstratie van het verschil tussen het oorspronkelijke Nederlandse Erasmus-humanisme (dat de Bijbelse grondbeginselen niet a-priorie uitluit) en de agressieve 'Frans-revolutionaire vrijzinnigheid' die aan de basis ligt van de Belgische staat, bestuurd door (ziedaar!) IRreguliere loges, waarvan de leden 'terecht' in Londen, Madrid of Wenen uitdrukkelijk NIET welkom zijn in de 'reguliere, echt-humanistische loges'.

Ik wil je andermaal feliciteren met je ondubbelzinnigheid. Het ziet ernaar uit dat deze 'Belgische crisis' het wérkelijke Belgische aapje steeds duidelijker uit de Belgicistische mouw doet komen.
België: de ideologisch 'antichristische' anti-democratie.
Bedankt... we weten weer waartegen we ons moeten verzetten!

Tja, hoe zou het toch komen dat alleen "verdacht gespuis" wil 'technisch' samenwerken met een partij als het Vlaams Belang? Wat belet er die vele tientallen West-Europese conservatieven dat te doen? Vraag ik aan Leo Norekens, want hebben Kathleen en Ivan niet gevraagd aan Frank Vanhecke.

@A. Rouet: Misschien uit vrees dag dat bekrompen Walen dan niet meer komen skiën in hun land?
Die "vele tientallen conservatieven" (??), zitten die niet al grotendeels ingekapseld in de Christen-democratische en liberale fracties? Dacht je trouwens dat het cordon sanitaire ophoudt aan de Belgische grens? (Nu zie ik pas dat Elhaz dit laatste al aanvoerde. Waarvoor dank.)

Hoe kan ik een Minister van Staat en Speciaal Ambassadeur voor Institution Building teveel eer aandoen?

"Is dat geen prachtig voorbeeld van de ravages van het algemeen kiesrecht Volaireke ?"

Haha, Melodius wordt met de dag plezanter, ik amuseer me rot met zijn libertarisch geflash.

Maar mijn beste Kakafonius, beste bevriende vijand: alsof er onder cijnskiesrecht geen VB zou bestaan, kom nou.
De kans is veel groter dat er geen cordon zou bestaan in zulk geval. En bovendien al lang geen België meer.

"la dictature, c'est "ferme ta gueule", la démocratie c'est "cause toujours""

Met mijn gebrekkig Frans weet ik "cause toujours" niet te plaatsen. "alle dagen oorzaak"?

Luc, ter info: het is 'distantieert'

A. Rouet, mag ik er u op wijzen dat het opgaan van de VB europarlementsleden in de ITS-fractie een maneuver was geboren uit noodzaak? Het EP eiste dat partijen van een bepaalde politieke strekking zich verenigden in fracties, en aangezien alle ITS-individuen uitgespuwd werden door de rest hadden ze eigenlijk weinig andere keus dan elkaars gezelschap.

Ik ben ook niet gelukkig met de Bulgaren van Ataka en die Groot-Roemenen, maar het was voor de VB-EP leden de enige manier om fondsen te verkrijgen. Overigens was het geloof ik de wens van het VB om samen te gaan met andere echte rechtse Europese partijen zoals de Lega Nord, maar die waren al ingepalmd door christendemocraten.

Voorts vraag ik: wanneer distantieert Van De Lanotte zich van Castro, Chavez en Morales? Wanneer distantieert Louis Michel zich van Mugabe?

Wacht, ik pak de popcorn en zet me in mijn zetel.

a ja ok dank je Rick. Er wordt dus geïnsinueerd dat democratie en dictatuur tegenovergesteld zijn. Maar volgens mij is democratie gewoon één van de vormen van dictatuur.

@ Cogito:

anarchie is de voorwaarde voor het vestigen van een dictatuur. Sterker nog: anarchie is er de chronologische voorbode van.
België is slechts een democratie in de mate dat het door zijn Europese buurlanden verplicht wordt die schijn hoog te houden. Knip België uit, plak het in Oost-Europa, Zuid-Amerika of Azië en je hebt een geschiedenis van een land dat 177 jaar tot de top 10 van de platste dictaturen zou behoren.
Maar dat kan niet, natuurlijk... en daarom is Belgique het beginselloze gedrocht dat het geworden is... een Belgicistisch gedomineerde particratie die de intellectuele elite van de Nederlandstaligen zélf 'maakt', zoniet tracht te kopen met baronstitels en subsidiecultuur.
Eén kenmerk blijft daarbij onveranderlijk: Vlamingen betalen méér dan ze terugkrijgen.

Wie er zich tegen verzet wordt overladen met alle mogelijk denkbare rotzooi: fascissme, nazisme, goedkoop populisme, anti-democratisch (!), anti-humaan, mestkever, gevaar voor de samenleving, lagere cultuur, quantitée négligeable, cordon sanitair, achterlijkheid, ...

Dat is dé constante geweest in 177 Belgische politiek. Het VB heeft dit vocabularium tot een doelbewuste strategie gemaakt zoals ook de Volksunie dat in haar beginjaren succesvol deed. Zij zien erop toe dat zij verder 'genegeerd' worden en dat gegeven maakt de Belgische schijndemocratie elke dag een beetje onwerkbaarder. Bovendien wordt de schijn elke dag ook zichtbaarder.

Hier zag en zie ik de strategische parallel met het met alle zondn Israëls overladen 'Lam' en de verdoken anarchie met democratische blink van de Bijbelse anti-christ-figuur.
Verder wil ik het allemaal niet doortrekken, hé...

Maar in de wereldgeschiedenis is anarchie steeds voorafgegaan aan dictatuur. België is eigenlijk nooit anders bestuurd en het zal ook eindigen zoals het begon: met een 'Voorlopig Bewind'.

A. Rouet:

Stevaert & Castro bvba: zie

http://lvb.net/item/608

De aap komt uit de mouw...

In zekere zin heb je gelijk Cogito, democratie is de dictatuur van de meerderheid. Van alle dictaturen is deze waarschijnlijk de minst erge.