LVBlog vermeld in T-Zine

Proficiat met die vermelding in T-zine Luc. Schitterend!

@nog nen andere Luc, maar laten we jou voor het gemak 'Joe' noemen, of 'Joop' als je liever een niet-Amerikaanse naam hoort ...

Laten we even onderzoeken waarom het 'zeer jammer' zou kunnen zijn dat iemand als ik, die geen Belgisch minister van buitenlandse zaken is, die geen Amerikaan is en die bijgevolg geen enkele invloed heeft op de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen, pro-Bush is.

Mogelijke redenen:

- jij bent pro-Kerry en je houdt er niet van om af en toe geconfronteerd te worden met andere meningen of met andersdenkenden;

- je vreest dat ik misschien hier en daar een enkeling ook zal meesleuren in mijn verderfelijke pro-Bush dwalingen;

- euhm ... shit, ik vind geen andere redenen meer!

Vermits de eerste reden enkel op jezelf betrekking heeft, en het tweede punt jouw misschien tegen de borst stuit, maar in wezen geen enkele invloed uitoefent op jouw leven (dat zou anders zijn indien ik minister van Buitenlandse Zaken zou zijn, of indien ik Amerikaan zou zijn en dus de uitslag van de verkiezingen zou kunnen beïnvloeden, ook al is het op minieme wijze), kan ik moeilijk inzien waarom mijn mening 'jammer' is. Je kunt met mij van mening verschillen, maar mijn mening 'spijtig' of 'jammer' vinden is toch nog iets anders.

Alleen al het feit dat een krant het nuttig oordeelt om het feit dat iemand "pro-Bush" is, te vermelden, zegt al genoeg over de mentaliteit in onze contreien. Ja, een Belgische blogger die pro-Bush is, het lijkt wel het schaap met de vijf poten. Komt dat zien mensen, komt dat zien! Weet je, als de berichtgeving hier te lande niet zo onevenwichtig was, zou ik wellicht een tikkeltje kritischer zijn tegenover Bush. Maar als blogger wil ik een tegengewicht vormen voor het onevenwicht in de MSM (mainstream media). Iemand die zo eenzijdig gebashed wordt (afgelopen week alleen al: 2 uur Bush-bashing films op Arte, en 2 uur heiligverklaring van Kerry in 'Going Upriver' bij de VPRO), verdient enige mildheid.

@Paul: me dunkt dat je hier een karikatuur maakt van mijn uitspraken. Ik ben het niet eens met alles wat Bush doet. Bijvoorbeeld zijn landbouwsubsidies en zijn invoertaksen op buitenlands staal, die in tegenspraak zijn met de vrijhandel (de EU heeft op dat vlak natuurlijk nog meer boter op het hoofd dan Bush). Ik zou deze punten van kritiek in de verf kunnen zetten, maar dan voeg ik gewoon een druppeltje toe in de zee van Bush-bashing in de Vlaamse media. Dan voeg ik liever een druppeltje toe in het vingerhoedje van de Vlaamse Bush-verdedigers. Als VS-kiezer zou ik uiteraard voor Bush kiezen, ook al ligt presidentskandidaat Badnarik van The Libertarian Party ideologisch misschien wel dichter bij mijn ideeëngoed.

Proficiat Luc Van Braekel!!!!

"Weet je, als de berichtgeving hier te lande niet zo onevenwichtig was, zou ik wellicht een tikkeltje kritischer zijn tegenover Bush."

Een waarheid als een koe. Eén foutje: "te lande" moet eigenlijk zijn "ter wereld".

Het is heel merkwaardig eigenlijk. Los van het feit dat Bush 45 miljoen mensen bevrijd heeft, Saddam achter slot en grendel gestoken, de halve top van AQ onthoofd, al drie jaar lang aanslagen in de VS verijdeld, Irak en Afhanistan op het spoor gezet van democratie, Libië in het gareel gebracht etc. ad infinitum, zijn er de talloze tidbits van informatie die minder op de voorgrond treden. Zoals daar zijn:

* zijn brief aan de Malagasische verkozen president Ravalomanane met de erkenning van diens verkiezingsoverwinning, ten nadele van generaal Ratsiraka, die van plan was te revolteren tegen Ravalomanane. Op deze wijze werd een ander potentieel bloedbad vermeden.

* het vrijmaken van 15 miljard dollar voor de strijd tegen AIDS in Afrika.

* het succesvol afsluiten van de 20 jaar durende strijd van de Soedanese regering tegen de rebellen van John Garang in het zuiden van Soedan.

* het weglopen van de VS uit de VN meeting waarin datzelfde Soedan tot lid van de VN Commissie van de Mensenrechten benoemd werd

* de aanstelling van gezant Danforth om de Soedanese regering aansprakelijk te stellen voor genocide in Darfour; toen dat niet lukte het kwaad openlijk noemen wat het is: een genocide

* Bush kwam persoonlijk tussenbeide om ervoor te zorgen dat het volledige bedrag van de 18,7 miljard steun voor Irak als een gift door het Congres werd goedgekeurd (het Congres wou de helft ervan enkel als lening toekennen, maar Bush dreigde zijn veto te stellen)

* de Medicare Bill

* enorme belastingverlaging, gigantische jobcreatie, werkloosheidsgraad 5,4%

* orde op zaken stellen in Haïti

....

Michel Barnier, Frans BZ Minister, noemt de slachting in Darfour "slechts een gewone burgeroorlog". Er is de zwerende etterbuil van het UNSCAM-schandaal waarin de VS, op twee of drie privé-ondernemingen na (één gerund door een arabier!) NIET in betrokken zijn...

Begrijpe wie kan... ik alvast niet.

@Michael: ken je deze al, en wat vind je ervan? http://www.cnsnews.com/Spec...

Nog een treffend voorbeeld van MSM spin is het geval-Bremer. In het begin van de week werd hij geciteerd als volgt:

"On Monday, former occupation administrator Paul Bremer told an audience, "We never had enough troops on the ground" in Iraq to prevent looting and lawlessness. Bremer later described his criticism as a "tactical disagreement.""

CNN had er vandaag een stukje over onder de titel: "With allies like these, who needs Democrats", tevens refererend naar de ogenschijnlijk zeer ongelukkige uitspraken (voor Bush) van Rumsfeld en Duelfer, hoofd van de Iraq Survey Group.

Wat CNN om één of andere reden schijnt te zijn ontgaan is de rechtzetting waartoe Bremer zich klaarblijkelijk genoopt zag na gezien te hebben hoe (voor de Democraten gunstige) delen van zijn toespraak buiten proportie gehypet werden:

"Our troops continue to work closely with Iraqis to isolate and destroy terrorist strongholds. And the United States is supporting Prime Minister Ayad Allawi in his determined effort to bring security and democracy to Iraq. Elections will be held in January and, though there will be challenges and hardships, progress is being made. For the task before us now, I believe we have enough troops in Iraq.

The press has been curiously reluctant to report my constant public support for the president’s strategy in Iraq and his policies to fight terrorism. I have been involved in the war on terrorism for two decades, and in my view no world leader has better understood the stakes in this global war than President Bush.

The president was right when he concluded that Saddam Hussein was a menace who needed to be removed from power. He understands that our enemies are not confined to Al Qaeda, and certainly not just to Osama bin Laden, who is probably trapped in his hide-out in Afghanistan. As the bipartisan 9/11 commission reported, there were contacts between Al Qaeda and Saddam Hussein’s regime going back a decade. We will win the war against global terror only by staying on the offensive and confronting terrorists and state sponsors of terror - wherever they are. Right now, Abu Musab al-Zarqawi, a Qaeda ally, is a dangerous threat. He is in Iraq."

Eigenaardig genoeg stond de rechtzetting wel in de NYT. Maar dat ze minder zal opvallen (understatement)dan CNN's stuk is duidelijk.

Ik vind het eigenlijk allemaal een beetje griezelig. Allé, TV1 werkt ook met MIJN belastinggeld. Ik verwacht dat ze gebalanceerde berichtgeving bieden, maar de poltieke agenda die gediend wordt is zo in het oog springend dat zich er voor mij gerust een Parlementaire Onderzoekscommissie mee bezig mag houden.

Goede nacht iedereen. Ik moet ergens toch wel zot zijn om nu nog te posten.

Paul heeft geen karikatuur gemaakt van mij, maar van mijn standpunt. Ik schreef dat ik kritischer zou zijn voor Bush (en inmiddels heb ik hier een mogelijk punt van kritiek neergeschreven) indien onze media wat evenwichtiger zouden zijn in hun behandeling van Bush. Daaruit concludeert Paul dat de enige reden waarom ik Bush verdedig, de onevenwichtige berichtgeving van onze media is. Ik hoef er wel geen tekeningetje bij te maken om de denkfout in die redenering aan te geven. Maar als je woorden wil blijven verdraaien, ga je gang.