Vendelzwaaiers en elitaire netwerken

off the record.
Volgens mij moesten Leterme en De Wever uit deze interimregering gebleven zijn.
Wellicht komt er nooit meer zo een kans op een zulkdanig Vlaams front.

@ Bart

Als je de ijzerbedevaarten van vroeger als onzin bestempelt heb je er niet veel van begrepen Bart. Het was een populaire volksuiting van frustratie door een volk, geneusringd door zijn eigen leiders. De VOSSEN en de vele onschuldige slachtoffers van de repressie hadden geen andere uitlaat. Heb je het nu begrepen Bartje?

@Traveller

Waar heeft Bart het over de ijzerbedevaart? Hij doet er zelf aan mij, dus lijkt me straf dat hij ze zo zou bekritiseren..

En Ivan, ik hoop dat je al langer doorhad dat hij die 3 eigenschappen bezit. Die eerlijkheid voor een politicus zelfs iets te veel als je het mij vraagt.

@ Emmanuel en Jean

Einde jaren '50 ging ik naar de ijzerbedevaart om Vlaamse "deernen" in typische oude klederdracht te versieren. Er waren volksdansen en vendelzwaaiers en we waren onder ons. Een heel gezond tijdverdrijf in open lucht en plezierig voor jonge gasten zoals ik.
De ouderen waren getekend door 2 wereldoorlogen en hun nasleep met belgicistische wraaknemingen en echte misdadigers die met de duitsers hadden samengewerkt voor geldgewin, grootste factor, of uit angst voor een duitse eindoverwinning, zo waren er velen in het begin met het russisch/duits pact.
De echte misdadigers waren zeldzaam op de ijzerbedevaart, de onschuldige repressieslachtoffers waren met veel.
De economische collaborateurs zaten op pluche in de brusselse salons en waren gekend, de grootste belgische namen waren er bij.
Dit geheel van gedachten, discussies en mijmeringen waren er toen op de bedevaart, terwijl de jeugd zich romantisch amuseerde. Ik weet wel dat het niet zo "exciting" is als cocaïne en extacy in de tegenwoordige "amusementskathedralen" maar er werd ernstiger van gedachten gewisseld dan die vendels lieten vermoeden.
Het belgische establishment en de veiligheid van de staat heeft zich er niet op verkeken en heeft met alle middelen en politieke interventie via de Volksunie verraders er voor gezorgd dat de Bedevaart als symbool verdween. ZIJ wisten dat het een gevaarlijk symbool en ontmoetingsplaats was en daarom bliezen ze de eerste toren ook op.
De Vlamingen die zich vandaag vrolijk maken over de IJzerbedevaart en het vendelzwaaien, inclusief Bart, hebben geen idee dat dit juist het begin van de Vlaamse wederopstanding was na de desastreuze gevolgen van de oorlog. Als Bart de Bedevaart niet bedoelde mag hij het wel uitdrukkelijk zeggen. Alleen op de Bedevaart en het Zangfeest werd er echt met vlaggen gezwaaid.

@ raf

Ik heb zelf bezwaren gehad op verschillende aspecten. Mijn wiskunde leraar and co-stichter van de VVB smeet me buiten voor 3 maand wegens een artikel dat ik had geplaatst in het schoolblad, maar zelf ik wist toen dat het decor niet de hoofdzaak was. De romantische geest trok veel mensen aan en het was niet de romantiek die de Bedevaart kapot maakte, maar Anciaux en het comitee dat in betaalde opdracht ageerde. Ze zitten nu allemaal ofwel in het parlement, ofwel in partijdienst, de meesten van die "collaborateurs" van het belgicisme zijn met pensioen. De nieuwe generatie is veel concreter maar ze hebben alles aan die "oude romantiekers" te danken.

@traveller

Je antwoord illustreert goed waarom de Ijzerbedevaart /-wake z'n relevantie heeft verloren:
- het baadt in een valse nostalgische romantiek die als ideaal wordt afgezet tegenover de jeugd van vandaag die 'excitement' zoekt in XTC en cocaine (noot: een klassieke tegenstelling, die reeds door Tonniës werd beschreven in de 19de eeuw in z'n "Gemeinschaft und Gesellschaft" => perfect toepasbaar op dit deel van de Vl Beweging);
- de typische slachtofferretoriek over het grote onrecht;
- de complottheorie over de verraders binnen de Volksunie;
- en vooral het totaal onbreken van elke vorm van relativering.
In het buitenland roepen deze vertoningen alleen een beeld op van bekrompen, nostalgische en op z'n minst light-fascistische lieden op.
Ze 'bewijzen' en versterken zeer effectief het beeld dat een belangrijk deel van de franstalige politici en media willen uitdragen over Vlaanderen.

@ Jean

Geen relativering? Ik hoef niet te relativeren, mensen als jijzelf doen dat voor mij van 's morgens tot 's avonds.
Vraag aan het belgisch establishment of zij relativeerden toen ze de ijzertoren dynamiteerden? Wat moet mijn antwoord dan zijn? 't Is niet zo erg, 't is relatief nog goed dat we een nieuwe kunnen bouwen.
Wat betreft de Volksunie weet ik niet hoe ik dat ook moet relativeren? Het absolute vertrouwen van de Vlamingen door politieke postjes voor de familie Anciaux en consoorten verraden is voor jou misschien relativeerbaar maar niet voor mij.

Men heeft nooit ontdekt wie de Ijzertoren in 1946 heeft gedynamiteerd. Misschien was het wel een esteet die het gedrocht niet meer kon aanzien. Of, een tikkeltje realistischer, leden van communistische verzetsgroepen. Het "Belgische establishment" heeft in deze een beetje dezelfde rol als "het internationaal joods kapitaal" of "de kapitalistische ploetokraten" in de propaganda van andere kuddedenkers.

Wat de grond van de zaak betreft, valt het mij meer en meer op hoe weinig nationalistisch De Wever au fond wel is. Eigenlijk is zijn discours vooral een betoog voor een Europese superstaat, waarbij de regio's de rol moeten spelen van veredelde gemeentebesturen. De Wever-Dehaene, même combat ? Weet iemand wat De Wever denkt over gemeentelijke autonomie ? Staat hij op dezelfde lijn als de ultra-jacobijnse Vlaamse Regering ?

Men weet nu wie Lahaut heeft geëlimineerd en eerlijk gezegd heb ik moeite om verontwaardigd te zijn. Elke communist is een massamoordenaar in spe. Men vergeet een beetje gemakkelijk hoe groot het dreigement was onmiddelijk na de oorlog, toen de KP zelfs in de regering zetelde. Dus OK, je mag geen mensen vermoorden, maar Lahaut verdient wat mij betreft geen traan.

Voor de rest stelt Libération terecht vast dat den état belgo-flamand haast volledig flamand is geworden : http://bruxelles.blogs.libe...

Wie koloniseert er uiteindelijk wie ?

@ Melodius :

"Voor de rest stelt Libération terecht vast dat den état belgo-flamand haast volledig flamand is geworden : http://bruxelles.blogs.libe...

Wie koloniseert er uiteindelijk wie ?"
Welwelwel. Dankzij Libération wordt de Larousse misschien verrijkt met een nieuw woord: "flamandiser".
Toch maar eens kijken welke definitie Larousse geeft van, bijvoorbeeld:

"Franciser": donner un caractère français, une forme française à.

Echter, voor "Germaniser" geldt :
- donner une forme allemande à.
- imposer à un peuple, un pays la langue allemande, introduire dans un pays des colons allemands.

Wedden dat voor "Flamandiser" dezelfde pejoratieve definitie voorbehouden wordt ?

Riri, feit is wel dat de schaamlap van een staat waar twee taalgroepen min of meer gelijk behandeld worden nu volledig verdwenen is. België is al decennia het ding van Vlaamse politici en het is nu wel heel duidelijk geworden.

Bedankt voor de verheven beeldspraak, maar het beeld is zo mooi dat de betekenis ervan mij niet meteen duidelijk is. Wat bedoel je nu eigenlijk, dat je niets in te brengen hebt tegen mijn vaststelling, is dat het ?

@melodius:

Als het de perceptie is van de twee partijen dat de andere domineert, dan blijft toch alleen een scheiding over...
Overigens, ik heb dat schaamlapje niet aangebracht.

@ raf

Als de Volksunie hun kiezers niet heeft verraden weet ik niet meer wat verraden betekent. De kiezers hadden gekozen voor een onafhankelijke of federale staat, zonder cadeaux en zonder grendels en zonder 3e gewest en zonder faciliteiten en zonder verhoogde transfers.
Die romantiekers hadden vertrouwen in de Volksunie.
Wat is er uit de bus gekomen? Een totale uitverkoop en gedrocht dat onmogelijk te herstellen is.
Hoe moet ik dat noemen? Domheid was eventueel acceptabel als ze ontslag hadden genomen, maar neen hij is nu nog minister en na de sossen die hem niet meer willen gaan ze nu waarschijnlijk met de groenen die zelfs de grootste belgicisten zijn van het overgebleven belgicisme.
Geen verraad?

@traveller:

We kunnen mekaar al voor een stuk vinden als je de VU niet verengt tot de clan Anciaux.

@ raf

De Volksunie heeft zich in 3 gesplitst:
-VB
-NV-A
-Anciaux/Spirit

Dit heeft wel lang geduurd en de "believers" waren er aan voor de moeite.
De enige manier om de Volksunie nog een beetje eer toe te kennen is over hun mensen te spreken, maar niet over wat er de laatste jaren gebeurde. Ze waren allemaal blind tot het laatste en ze hebben te lang met Anciaux mee gelopen. BDW kan de oude eer nog redden als NV-A als hij consequent blijft, dat is de enige hoop.

Ik ga niet naar bedevaarten noch naar wakes. Ik zou daar zeer makkelijk overheen kunnen kijken en de politieke doelstellingen - die ik grotendeels onderschrijf! - voor ogen houden. Toch zijn bedevaarten en wakes uitgesproken termen die voor de Roomse kerkgemeenschap zijn voorbehouden en - los van niet-christenen - ook tal van andere christenen in principe uisluiten.

Welnu: als het waar is dat 'in den beginne he woord was', dan is het woord zéér van belang. En als deze bijeenkomsten om beginselvastheid draaien... dan zeg ik ook hardop dat deze woorden me storen.

Van Dale:

be·de·vaart (de) : tocht naar een heilige plaats om een gunst af te smeken of als boetedoening

wa·ke (de; waken, wakes)
het waken

do·den·wa·ke (de):
het waken bij een dode in de tijd tussen diens overlijden en de begrafenis

Nog eens: ik kan daar wel overheen kijken maar ik heb als niet-katholiek nooit kunnen begrijpen waarom de Vlaamse Beweging zo krampachtig aan die zeer uitgesproken roomse woorden en vormen én inhouden is blijven vasthouden.
Traditie?
Maar ik zou er in de 19de eeuw even weinig van bgrijpen. Vele Vlamingen waren (zijn) oprecht christelijk met zeer beperkte Bijbelkennis. Tot daar aan toe.
Maar het Belgische/Vlaamse/Lagelandse drama speelt zich juist af tegen de achtergrond van de oude godsdiensttwisten.

Als daarbij die 'Vlamingen' door één instantie voor de zot gehouden zijn geworden (om niet te zeggen 'gekloot', 'opgelicht' tot en met gepest!!); dan is dat wel de Rooms-Katholieke Kerk geweest. Tot op deze dag!

De VVB en de 'rechtervleugel' blijft opteren voor dit soort exclusief 'Roomse' begrippen.
Als van Walen (terecht of niet) beweerd wordt dat ze bijten in de hand van hun schenker; dan lijkt me in dit soort dingen voor zélfs de meest overtuigde Vlamingen het omgekeerde te gelden: ze blijven knielend de hand kussen die hen slaat en die nooit anders gedaan heeft dan hen te slaan!

Ik heb dat nooit kunnen begrijpen. Het is een massochistische trek die Vlamingen kenmerkt e die men in het verleden vaak zéér ten onrechte als 'andere wang aanbieden' heeft voorgesteld.
De Ijzerbedevaart en ook de Wake mogen zich dan in de daad pluralistisch noemen, ze zijn het in het woord zeer zeker niet.
En dat betreur ik zeer.

@ Traveller:

Zéker, dat klopt helemaal. Maar dat neemt niet weg dat een 'bedevaart' een exclusief Rooms gegeven was en is en dat darover moet na-gedacht kunnen worden. De vraag was, is en blijft: waarom moe(s)t dat?

Niet dat dat niet 'mag', hé. Maar het is niet aantrekkelijk noch bevorderlijk voor het enthousiasme van alle niet-Rooms-Katholieken.
Leg me ens uit waarom een Vlaamse autonomiebeweging met exclusief Roomse termen tewerk moe(s)t gaan bij het nastreven van haar politieke doelstellingen?
Was Herman Gorter een Rooms-Katholiek? Was Van Ostaeyen een Rooms-Kathomiek?
MOET het voor jou een Roomse viering zijn of mag het ook een oecumenische dienst zijn? Of zelfs een openbare her-over-denking waarbij uiteenlopende gezindheden vanuit hun overtuiging mogen stilstaan bij verleden, heden en toekomst van de Vlaamse strijd?
Moet een Vlaams-gezinde jood, islamiet, orthodox, vrijzinnige, protestant, ... naar een 'bede-vaart' komen om zijn Vlaamsgezindheid te beleven?

Dat moet je me toch nog altijd uitleggen hoor.

Je zegt: <<De originele Bedevaart was een dodenherdenking voor de gesneuvelden in de eerste wereldoorlog (...)>>

Voor mij als protestant gaat zo'n herdenking an sich me niet storen. Maar het opdragen van 'doden-missen' waarbij theologisch wordt aangenomen dat het gebed voor een dode hem dichter tot de hemel zou brengen, gaat in tegen de de diepste kern van de Bijbel: "Gij zijt gered door genade alleen" (en dus niet door 'gebeden van nabestaanden', bijvoorbeeld... om maar te zeggen...).

Let op: ik zou desondanks daarom niet wegblijven van een 'ijzerbedvaart' (= tocht naar een heilige 'plaats', ook dat is literair-Bijbels erg betwistbaar) maar ondertussen moet ik er als niet-RK toch maar mooi overheen willen kijken. Dat lijkt me geen redelijk uitgangspunt voor - wat jij noemt - 'een anti-belgische protest beweging'.

Ik ben anti-Belg. Ik wil zelfs 'Vlaming' zijn... maar daarom nog niet Rooms-Katholiek. Integendeel! Als Vlaming heb je er politiek-historisch en zélfs religieus gezien álle belang bij om juist NIET 'Rooms' te zijn en dus NIET naar die instelling te verwijzen!
Maar los daarvan: het moet een confessioneel-veelzijdige manifestatie kunnen zijn en dat is een 'bedevaart' natuurlijk nooit.
Jammer.

@ Traveller:

Ik begrijp dat. Maar begrijpen is niet hetzelfde als akkoord gaan.
De Dominicanen waren eerder bij uitstek product van de contra-reformatie. Zij waren zelfs voor dat doel opgericht. Die dorpspastoors waren - bewust of niet - voorwerp van misleiding. Tot op heden weigeren Vlamingen het grotere geheel te zien. Dat is écht pijnlijk.

Bovendien: de oudste en beste voorvechters van de Vlaamse beweging waren liberalen. Uitzonderlijke liberalen, want 98% van de liberalen waren bedriegers en oplichters als het om de 'Collectieve Onrechtvaardigheden' ging (de rwa citerend).

... 'in den tijd van de Omgekeerde Transfers', zou Melodius zeggen...

Just Bompa, alleen: die zwaaien niet met vendels maar met vuilzakskes die ze over hun hoofd trekken.

@ Benny

Klopt, maar de Vlaamse dominikanen hebben wel in Rome klacht ingediend tegen Leman dat hij zijn boekje ver te buiten ging. De kardinaal heeft dat geblokkeerd.

@ Eric

Dat weet ik en ik ga halfweg akkoord in de zin dat de officiele kerk een drama voor Vlaanderen was maar er waren gelukkig grote uitzonderingen die het anders zagen, het grootste voorbeeld was Daens, maar er waren vele kleine onbekenden. Vergeet ook de christelijke(hier katholieke) scholen en abdijen niet met hun vele vlaamsgezinde priesters. Spijtig genoeg is dat deel van Vlaanderen nu volledig in handen van de rooie en goene geitewollensokkenbreiers.

Dat de vlaamse dominicanen klacht wilden neerleggen wist ik niet en pleit voor hen. Dat die geblokkeerd is door de kardinaal (Daneels vermoed ik) verwonderd mij niks. De officiële kerk heeft altijd al een plaatske gehad aan tafel in de belgische salons.