Lebensraum voor Brussel

Een zeer ongelukkige keuze van woordenschat door Duchatelet: lebensraum werd immers gebruikt door de nazi's als eufemisme voor gebiedsuitbreiding. De Franstaligen worden ongewild in zekere zin als nazi's voorgesteld.

Maar Duchatelet heeft gelijk en ongelijk. Op grootstedelijk vlak is de huidige constellatie in Brussel onleefbaar: 19 gemeente in één reuzestad, opgesloten in de Brusselse agglomeratie, terwijl het gegeven Brussel zich ver in Vlaanderen uitstrekt. Maar op politiek vlak is een uitbreiding van Brussel een verdergaande aanzet tot verfransing en SLECHT bestuur (zie maar eens in Brussel). Een uitbreiding tot heel Brabant zou nog belachelijker zijn. Duchatelet vergeet dat dit al vroeger de facto zo was en al de problemen heeft veroorzaakt.

Als je "kleinschalig" experiment (Brussel) niet lukt, welke reden heb je dan om aan te nemen dat het op grotere schaal wel zal werken?

Waarom zouden de grenzen van een economische en demografische groeipool moeten samenvallen met zijn politieke grenzen? Is dat één of ander axioma?

De economische en demografische invloed van Los Angeles strekt zich uit tot Orange County en de San Fernando Valley, ver buiten de officiële stadsgrenzen. Niemand vraagt om de uitbreiding van de grenzen van de stad of van de county.

Of om een hoofdstad te nemen: van de aantrekkingskracht van Washington DC profiteren vooral Virginia en Maryland. Niemand stelt echter de grenzen van Washington DC in vraag. Idem met Parijs, Londen enz.

Moeten Brasschaat, Edegem en Wilrijk bij Antwerpen worden gevoegd omdat ze ontegensprekelijk het economische en demografische hinterland van Antwerpen vormen?

Het voorstel om het aantal officiële talen in Brussel uit te breiden van 2 tot 4 vind ik goed, op één voorwaarde: dit mag geen alibi worden om over te gaan tot één enkele "werktaal" voor de interne werking van de administratie. Dus niet één werktaal (Frans, of wat had je gedacht) voor intern gebruik en vier officiële talen voor de communicatie met de burger. Ofwel moet elk intern document, hoe onooglijk en onbelangrijk ook, in vier talen beschikbaar zijn (wat bijkomende kosten met zich zal meerbrengen), ofwel blijven er twee officiële werktalen (Nederlands en Frans) en daarbovenop nog twee bijkomende officiële talen (Duits en Engels) voor de communicatie met de burger.

Jullie zullen daar vooral geen bal over te zeggen hebben. Duchâtelet trouwens ook niet. Vroeg of laat zal daarover gestemd worden in de gemeenten rond Brussel, en het is nogal wiedes dat het resultaat van die volksraadpleging gerespecteerd zal worden. Maw, in de huidige stand van zaken, zullen enkel de faciliteitengemeenten de aanhechting vragen.

Luc heeft overigens gelijk: er is geen enkele reden om politieke eenheid te scheppen waar er economische eenheid is. Maar als de politiek wordt gebruikt om de economie van de buur te dwarsbomen, zoals nu Vlaanderen nu doet tav "haar hoofdstad", dan is het natuurlijk een ander paar mouwen. Indien Vlaanderen een deel van het economische Brussel wil blijven bezetten, zal het serieus van houding moeten veranderen. Indien de houding niet verandert, dan zal dat politieke gevolgen moeten hebben.

Wat de tweetaligheid betreft, de taal van nog geen 10% van de bevolking fictief gelijkstellen met de taal van de overige 90% procent, en daar nog eens politieke vertegenwoordigingsmechanisme aan koppelen is inefficiënt, onrechtvaardig en onverdedigbaar. Elke Nederlandstalige moet in het Nederlands kunnen worden geholpen, dat spreekt voor zich, maar de tweetaligheid van de dienst is gewoon belachelijk. Het Vlaamse loket in Schaarbeek was een goed idee, en men zal daar vroeg of laat opnieuw bij belanden.

Brutus Melodius:

Je Francofiel Testosteron speelt je parten! Je volksraadpleging komt er nooit, tenzij in je wildste dromen, wijl je urenlang aanschuift aan één van de twee franstalige loketten die in Molenbeek voor jou open zullen staan.

@Luc "Niemand stelt echter de grenzen van Washington DC in vraag."

Al meermaals is het idee geopperd om DC terug bij Maryland aan te hechten, net zoals reeds eerder het stukje voormalig DC bezuiden de Potomac bij Virginia werd gevoegd.

@ Bruno Yammine

Hoeft niet, we kunnen de taalgrens uitbreiden tot Luxemburg

In tegenstelling tot Brussel of Wallonië wordt de taalwetgeving in Vlaanderen gerespecteerd.

Dat zeg ik niet aleen, het grondwettelijk hof zegt dat ook.

WAAROM stelt Vandecasteele dit voor? Is de geur van het baronnenmachientje zo zoet dan?

Sturen politici terug aan op eenheidspartijen? Vivant deed dat, nu zien we dat gebeuren met LDD. Wat is er bezig?

@ melodius

En daar ben jij dan zeker van?
Het franse imperialisme is gefinancierd door Parijs sinds de 19e eeuw.
Herinner je je nog:"Vive le Québec libre", of heb ik dat gedroomd?
Waarom zijn Maingain en Gendebien permanent in Parijs? Om Axelle Red te horen?

Gendebien is zoooooooooooooooooooooo representatief, dat hou je niet voor mogelijk.

Overigens, zijn laatste boekje, "La Belgique, dernier quart d'heure ?", is een echte aanrader voor de haarfijne dissectie van de PS-staat die op den boulevard de l'Empereur nogal wat tandjes zal hebben doen knarsen.

Zijn jullie een wedstrijd aan het houden voor het domste tegenargument ? Enfin, sorry, ik moet even weg, Sarkozy is aan de lijn. Ik denk dat hij onze militaire strategie wil bespreken voor de campagne van Vlaanderen.

@Melodius: ik vermoed eerder dat Nicolas wou weten of je een manier kende om zijn Italiaanse schone toch mee naar binnen te kunnen smokkelen in S-A ?

Luc, je hebt uiteraard gelijk dat een economisch gegeven niet per se moet overeenstemmen met een politiek om succesvol te zijn. Maar Brussel is een ander geval. Ze zit opgesloten in de 19 gemeenten op een wijze die echt nefast is. Mijn vrees is dus meer institutioneel.

@ Luc

Wilrijk is toch al enige tijd een district van Antwerpen.

Zeg mensen; hou es op met zeveren... België loopt op z'n laatste benen... geen we nu écht dát risico lopen om aan die taalgrenzen te raken? Geen sprake van!
Die taalgrenzen zijn er gekomen op exclusief Francofoon verzoek.
Neen: als de Francofonie het gedrocht dat Belgique sinds 1830 is wenst boort te zetten, dan zal het dat aan de condities moeten doen die vandaag voorliggen... mét de rechtsgang die in het BELGISCHE parlement tot de splitsing van B/H-V zal leiden over goed een jaar of wat.

Dát is de BELGISCHE gang van zaken en daarmee uit. Take it or leave it. Laat de 'Randstadregering' maar voortboeren tot de Rand electoraal (niet economisch!) is afgesplitst van de stad.

Waarom zou er iets moeten veranderen? Vlamingen: laten wij NU het Waalse antwoord maar geven: wij zijn géén vragende partij. Wij vragen NIETS.