Beelden van Iraanse provocaties tegen de Amerikaanse vloot

Iraniërs varen in hun eigen territoriale wateren met een motorbootje......
Héél provocatief!
Ik raad ze aan om in de territoriale wateren van de US te gaan rondprossen.

@Herteleer: http://www.atimes.com/atime...

"the US ships were at least 22 kilometers miles from the nearest Iranian land, and thus outside its 17-kilometer territorial limit in international waters."

Gezien het reële risico op zelfmoordaanslagen met speedboten zou het schieten op deze bootjes wel degelijk als een daad van wettige zelfverdediging kunnen beschouwd worden. De kans dat het om verdwaalde toeristen gaat is vrijwel nihil.

Een zelfmoordaanslag van reguliere Iraanse troepen op Amerikaanse oorlogsbodems lijkt mij toch bijzonder weinig plausibel. Hoewel, als je de geluidsbanden hoort...

A. Rouet, Iraanse schepen hebben perfect het recht om in de internationale wateren aan de kust van de VS te varen.

Als ze boten hebben die tot daar geraken, ja.

Bedoel je de Russen die atoomwapens leverden aan Cuba om ze tegen de VS op te stellen ?

A.Rouet, als ik mij niet vergis was de vraag "mag Iran varen in de internationale wateren voor de Amerikaanse kust ?" Het antwoord is ja. Wat hebben de Amerikaanse raketten tijdens de koude oorlog daar in Godsnaam mee te maken ? Lemme cue you in : NOTHING.

@Briggs: dat het beeld verdwijnt als men de bedreiging uit, dat is niet in de Amerikaanse media, maar in het Pentagon-filmpje. En dat is ook logisch: enerzijds heb je de ruwe videobeelden, anderzijds heb je de ruwe geluidsopname van de radiocommunicatie. Het Pentagon wou wellicht alles zo onbewerkt en ongemonteerd mogelijk doorgeven aan de media, die dat dan verder monteren en verknippen zoals ze willen.

Ook opvallend: de slechte kwaliteit van de beelden. Zijn die door een officier op het commandodek gemaakt met zijn eigen toestel? Als dit daarentegen een standaardprocedure is, dan geeft het te denken over de kwaliteit van de marinecamera's en van de cameralui.

Blijkbaar moet ik mijn opmerking over territoriale wateren terugtrekken. So be it.

Dan maar een andere vraag:
Heeft de US-vloot meer vaarrechten in internationale wateren der Perzische Golf dan Iran?
Wat hebben de boten van de US-marine verloren 'net buiten' de Iraanse kust? Nog steeds op zoek naar de (nooit gevonden) Iraakse WOMD's o.i.d.?

Engels is de lingua franca, dat is zo in de luchtvaart en normaal gezien ook in de scheepvaart (dacht ik).

Herteleer: Maakt niet uit of het een VS schip of niet. Militaire schepen hebben priority of way, fregatten zijn logger dan vedettes en het zijn de vedettes die zich agressief gedroegen. De Amerikaanse fregatten mochten daar varen, de Iranezen mochten er ook zijn. Alleen moeten ze niet op ramkoers varen en geen schijnaanval uitvoeren, dan hebben de Amerikanen (zoals andere militaire schepen) het recht zich te verdedigen. Chapeau voor de commandant van dat flottieltje die zich heeft ingehouden.

@ Rick

Bent u er voorstander van om aan verschillende landen 'ongelijke rechten' toe kennen inzake het varen in neutrale wateren?
Zoja, op basis waarvan? Op basis van ulturele, militaire, economische of raciale superioriteit of een combinatie van meerdere van deze elementen?

Bent u vervolgens ook voorstander van een spreekverbod op basis van (vermeende) politieke overtuiging?

@ Briggs

Met uw redenering kan ik me verzoenen.
Als het water van iedereen is, mag iedereen erin, maar zodner aggressie.

Mijne heren (en dames), u hebt zopas de Iraanse Marine in actie gezien.

U kunt nu gedurende 1 uur met tranen in de ogen over de grond gaan rollen, uw gat aflachen, en in uw broek pipi doen.

UW TIJD GAAT NU IN.

Outlaw Mike: correctie, IRGC asymmetrische marine.

Als het bijdragen tot de wereldvrede een item wordt om nog in de internationale wateren te mogen varen, dan mogen de VS er niet meer in. Dat vind ik er over.

En Miss België, wanneer ze voldoende Nederlands zal hebben geleerd ?

Melodius: om het met een (weliswaar stom) voorbeeld te stellen: dat een flik het huis van een gangster in de gaten houdt, vind ik niet hetzelfde als een gangster die het commissariaat in 't oog houdt.

@ Rick

Als u vaarrechten wil toekennen met als criterium het bijdragen tot wereldvrede, dan mogen de inwoners van de US niet eens meer spelevaren in hn eigen strandwater.
En dan heeft de USA-Navy al helemaal niks verloren in de Perzische Golf. Als ze daar niet langer stokebrand spelen en de zoveelste WO riskeren, dan zullen ze ook minder last hebben van Iraakse speedboats. Die raken niet eens in de buurt van het land waar de Navy thuishoort.

Vind je dat de VS het zo goed doen ? Wij hebben blijkbaar een heel verschillende definitie van "er iets van bakken". Ik vraag mij af wat de "return on investment" is van al de Amerikaanse levens en geld die verloren gaan in W's pet-project.

Melodius:

Sorry om het zo cru te stellen, maar de amerikaanse verliezen zijn 'peanuts'.

En: je krijgt dagdagelijks twee returns, en niet van de minste:
- als francofoon en - fiel in Brussel,
- last but not least: je barrel @ USD 100, wat een prikje is.

Verder geen nieuws over een eventueel atoomwapen dat in handen zou kunnen komen van Iran. Why should you bother?

Vanop DS Online
Iran bedreigde Amerikaanse schepen volgens Pentagon niet

WASHINGTON - Bij de confrontatie in de Perzische Golf afgelopen weekend hebben Iraanse snelbootjes vermoedelijk niet gedreigd om de Amerikaanse oorlogsschepen op te blazen.
De Amerikaanse krant The Washington Post berichtte vandaag dat de Amerikaanse marine het bericht op een kanaal ontving, dat door talrijke schepen in de regio gebruikt wordt. ‘Het kon gaan om een afdreiging van een ander land, maar ook om duizend andere dingen’, zei Frank Thorp, een zegsman van de Amerikaanse marine.

Vijf speedboatjes van de Iraanse Revolutionaire Garde waren volgens het Amerikaans leger zondag in de Straat van Hormuz in de Perzische Golf drie enorme marineschepen gevaarlijk dicht genaderd. De Amerikaanse bemanning was van plan om de boten onder vuur te nemen, tot ze plots van koers veranderden.

Het Pentagon stelde tot hiertoe dat in een radiobericht werd gedreigd om de schepen op te blazen. Maar volgens een woordvoerder van het Pentagon heeft het ministerie van Defensie nooit geloofd dat de dreiging van de Iraniërs kwam. ‘Niemand bij het leger heeft gezegd dat de uitzending van de snelboten afkomstig was’, zei Pentagon-woordvoerder Geoff Morrell. ‘Als deze verbale dreiging van iets of iemand kwam die geen betrekking had met de vijf snelboten, vermindert dat echter de bedreiging niet die van deze boten uitging’.

De Verenigde Staten hadden donderdag bij Iran officieel protest aangetekend tegen het incident. Het Pentagon had dinsdag een video openbaar gemaakt, die door Iran als een ‘vervalsing’ werd bestempeld. Iran gaf daarop een eigen video over het incident vrij.

Trouwens, Homo Bananus: twee vliegtuigjes hebben de twee enorme WTC-torens vernietigd.

@Bananus: vijf speedbootjes niet gevaarlijk? Remember the USS Cole.

Nee, maar als 't Pentagon zelf zegt dat de bedreiging misschien niet aan hen gericht was dan geef ik dat wel graag eens mee. Trouwens: tekst komt van DS Online zoals ook gezegd in vorig bericht, ik ben dus niet verantwoordelijk voor hoe 't beschreven staat. En nee, ik werk niet bij de VRT.

Gulf prankster possible message source
http://news.yahoo.com/s/ap/...