Hoe word ik minister?

Citaat

Hoe word ik minister?

Gatlekkerij, daar komt het op neer. Ik heb het daar heel moeilijk mee. Als je niet op die manier mee groeit in de partij, dan kom je nooit aan de top. Ik zal nooit aan de top van die partij geraken (...). Ik ben absoluut niet iemand die mijn relaties genoeg onderhoudt met de top. Dan moet je dus werkelijk alle dagen iedereen feliciteren hoe fantastisch ze het doen en hoe geweldig ze zijn, en dat horen ze van mij niet, dus ik zal nooit minister worden.

Margriet Hermans in De Zevende Dag, 20 januari 2008

gepubliceerd op maandag 21 januari 2008 @ 02:48 CET

Reacties

A.Rouet

maandag 21 januari 2008 @ 08:01 CET - #58804

Op communiefeesten na het dessert, bij het obligate voetbalpartijtje in de tuin, ben ik één van de betere nonkels, al zeg ik het zelf. Maar mijn contacten met Vandereycken de de Voetbalbond zijn onbestaande. Ik gatlik die mensen niet en zal bijgevolg ook nooit voor de Rode Duivels geselecteerd worden.

raf

maandag 21 januari 2008 @ 09:24 CET - #58807

Dat iedereen toch doet waar hij of zij goed in is: zingen voor bejaarden of desserts eten op communiefeesten.

dendof

maandag 21 januari 2008 @ 12:09 CET - #58811

Ik noteer met blijdschap dat er zelfs voor onze notoire residente paternalist en egalitarist Jojo limieten zijn aan het egalitarisme.

Een voetbalclub mag blijkbaar van Jojo die mensen aanwerven waarvan de beste prestatie verwacht wordt.

Nu dat nog doortrekken tot alle andere bedrijven.

pepperjack

maandag 21 januari 2008 @ 13:32 CET - #58815

Wat je wellicht ironisch schrijft Rouet, is in feite zo gek nog niet, alleen stel ik me in casu minder vragen bij de selectie door Vandereycken dan bij de selectie van Vandereycken ;-). Maar dat Belgisch niveau is 1; ik zou wel eens in de ziel van Jacques Rogge of ene mijnheer Blatter willen kijken.

Cogito

maandag 21 januari 2008 @ 14:14 CET - #58816

Als ik naar sommige ministers kijk denk ik toch dat er een grond van waarheid zit in wat Margriet hier zegt. Behoren tot een Familie of Clan ook trouwens.

joe

dinsdag 22 januari 2008 @ 00:56 CET - #58834

Natuurlijk zal Margriet het nooit echt ver schoppen in de politiek: dom en arrogant, seute eerste klas, een kop die niet mis zou staan op een verpakking van hondenbrokken, en de walgelijkste lach. Maar laat haar nog eens iets over Scientology zeggen, dat was toch interessant.

BC

dinsdag 22 januari 2008 @ 15:11 CET - #58837

"Natuurlijk zal Margriet het nooit echt ver schoppen in de politiek: dom en arrogant, seute eerste klas, een kop die niet mis zou staan op een verpakking van hondenbrokken, en de walgelijkste lach."

Dan lijkt ze mij eerder overgekwalificeerd.

raf

dinsdag 22 januari 2008 @ 21:35 CET - #58840

Margriet en Verwilghen zijn verwante zielenpoten. Zij verstoppen beiden hun onvermogen achter de Open VLD-top, waar - en daarin hebben ze dan wel gelijk - oligarchen thuis zijn. Maar eigenlijk zijn zij niet zoveel erger dan het gros van onze politici. Soms huil ik met een Homero Ortega op.

Cogito

dinsdag 22 januari 2008 @ 21:51 CET - #58841

Huilen met de pet op betekent huilen zonder je pet af te zetten, zonder oprecht berouw dus, of met andere woorden krokodillentranen wenen.
Het betekent dus niet: hard huilen.

raf

dinsdag 22 januari 2008 @ 22:39 CET - #58844

@Cogito:

'Huilen met de pet op' betekent volgens mij: iets droevig of miserabel vinden, en van Daele steunt mij. In drie delen.

joe

woensdag 23 januari 2008 @ 00:21 CET - #58846

En wat betekent dan "huilen zonder de pet op"? en "huilen met de pet af" ? Is er een (subtiel) verschil tussen beide?

Nicolas

woensdag 23 januari 2008 @ 00:31 CET - #58850

'Het is huilen met de pet op' wordt gezegd als iets min of meer onverwacht bedroevend van kwaliteit (zwaar teleurstellend) is.

Van Onzetaal

chris impens

woensdag 23 januari 2008 @ 09:08 CET - #58852

Zie op

http://www.onzetaal.nl/advi...

wat het Genootschap Onze Taal daarover te zeggen heeft. Ik sluit mij aan bij diegenen die de zegswijze aanvoelen als "erg slecht", niet "onverwacht slecht".

Elhaz

woensdag 23 januari 2008 @ 09:11 CET - #58853

@Raf: het is absoluut "not done" te huilen onder een panama-hoed. Hoogstens kan men, bij het horen van een vleugje Billie Holiday of Chet Baker die komen aanwaaien vanuit een naburige bar, even de keel schrapen.
Een traan wegpinken kan mits men ook voorzien is van een havana en zo kan doen alsof wat rook of as even in de ogen sloeg.
De gelegenheden waarbij men een panama draagt zijn echter van die aard dat droevige voorvallen zich tijdens het dragen ervan gelukkig nooit voordoen.
Alleen figuren als A.Rouet dragen hun panama ook op begrafenissen. Wanneer ze gaan zitten kan men een glimp opvangen van hun sportsokken.

joe

woensdag 23 januari 2008 @ 10:34 CET - #58855

Allez, Elhaz gaat ons eens uitleggen wat je wel en niet kan met zo'n onnozele Panama hoed. Wat voor een onderbroek moet je erbij dragen? En moet je met zo'n hoed ook stom staan lachen à la Gène Bervoets?

Elhaz

woensdag 23 januari 2008 @ 11:37 CET - #58857

De keuze van de onderbroek is geheel vrij. Doch let wel: wanneer de onderbroek uit gaat dan gaan ook de sokken (en de hoed)uit!

A.Rouet

woensdag 23 januari 2008 @ 11:51 CET - #58859

@ Elgaz,

Dat geb je hoed hezehd, een vleuhje lyriek bovenop. Nu nog leren skrijven, zal ik je gelpen met een drietal fouten?

alexis

woensdag 23 januari 2008 @ 12:45 CET - #58860

Margriet Hermans is één van de meest actieve parlementsleden, dat moet men haar nageven. Alleen, dat gebeurt zelden vanuit een echt liberaal perspectief, en vaak zelfs ertegeningaand. Neen, Margriet Hermans zal nooit minister worden, en dat ze niet "gatlikt" heeft daarmee te maken, maar belangrijker is dat ze gewoon niet liberaal genoeg is.

A.Rouet

woensdag 23 januari 2008 @ 12:52 CET - #58861

@ alexis
Uit een onbetrouwbare bron vernam ik dat Hermans' lege valies klaar staat om naar LDD te trekken. Dag en uur zouden tactisch uitgespeeld worden.

Cogito

woensdag 23 januari 2008 @ 13:13 CET - #58863

In vervlogen katholieke tijden was je pet of hoed ophouden een teken van oneerbiedigheid.
Huilen met de pet op betekent wel degelijk: huilen zonder oprecht berouw, of met andere woorden krokodillentranen.

Maar die betekenis wordt niet herinnerd. Te lang vervlogen tijden, met in onbruik geraakte gewoontes.

Cogito

woensdag 23 januari 2008 @ 13:15 CET - #58864

Groot gelijk heeft Margriet. LDD zal voor haar een beetje thuiskomen zijn, na de dooltocht langs spirit en VLD.

Elhaz

woensdag 23 januari 2008 @ 13:23 CET - #58865

@A.Rouet: mijn Westvlaams is doorgaans vlekkeloos. Maar als ik een editor nodig heb voor mijn Nederlands zal ik aan je denken. Ge moogt gij ook uwe boterham verdienen hé.

Johan B

woensdag 23 januari 2008 @ 19:55 CET - #58874

@Cogito: "Groot gelijk heeft Margriet. LDD zal voor haar een beetje thuiskomen zijn, na de dooltocht langs spirit en VLD."

Margriet Hermans diende in 2006, samen met een aantal andere VLD-politica's, een voorstel in voor het wegwerken van de loonkloof tussen mannen en vrouwen (gemiddeld 24%). Eén van de maatregelen in dit voorstel was dat werknemers inzage kunnen hebben in het loon van hun collega's van het andere geslacht als ze vermoeden dat die een hoger loon krijgen voor equivalent of gelijk werk. Zo "kan iedere werknemer die zich benadeeld acht, of de representatieve werknemersorganisatie, bij het bevoegde rechtscollege een rechtsvordering instellen," luidde het.

En jij vindt dat iemand die dit soort voorstellen helpt lanceren thuishoort bij LDD?

joe

donderdag 24 januari 2008 @ 19:54 CET - #58913

Hoezo, is de LDD al zo elitair geworden dat ze geen trutten meer toelaat?

Voeg reactie toe

Verwijzers ("TrackBack")

TrackBack is een weblog-mechanisme dat aangeeft welke andere weblogs of websites dit artikel citeerden, er zich op inspireerden of ernaar verwezen. Sommige weblog-software laat verwijzers toe om hun log zelf toe te voegen aan de trackback-lijst. In andere gevallen voegen we de verwijzer zelf toe, op basis van de informatie over doorverwijzers ("referrers") in onze logbestanden.
DISALLOWED (TrackBack)