Geld verdienen met de Amerikaanse presidentsverkiezingen

Ingezonden door LVB op 2004-10-15 17:53

Geld verdienen met de Amerikaanse presidentsverkiezingen, het kan. Tenminste, als we een aantal specialisten terzake mogen geloven. Roland Duchâtelet, niet alleen partijvoorzitter van Vivant maar ook CEO van o.a. Melexis, geeft ons via de weblog van ZI-Biz een interessante tip. "Wil je ook eens winnen met aandelen? Na de presidentsverkiezingen in de VS zal de beurs daar stijgen, of tenminste, het is zeer waarschijnlijk want het is bijna steeds zo. Hoe dat komt? Omdat er na die verkiezingen meer zekerheid zal zijn, onafhankelijk wie er uiteindelijk verkozen wordt", aldus Duchâtelet, die er nog aan toevoegt dat ook de dollar vlak na de verkiezingen vermoedelijk kortstondig zal opveren, ongeacht de uitslag.

In de Financiële Berichten van de ING-bank (september-oktober 2004, nummer 2398, pagina 12 t/m 15) geeft investeringsspecialist Guillaume Duchesne toelichting bij de financieel-economische plus- en minpunten van presidentskandidaten Bush en Kerry, en hanteert hij verschillende benaderingen om de verkiezingsuitslag te voorspellen. Eén daarvan is de futures-markt, zoals de Iowa Electronic Market (IEM), die volgens hem een objectievere en betrouwbaarder voorspelling geeft dan opiniepeilingen (grafiek). De markt integreert immers alle op dat ogenblik beschikbare informatie. Op de IEM kan rechtstreeks belegd worden op een overwinning van Kerry of Bush, via volwaardige financiële fondsen waarvan een prospectus beschikbaar is. "Het gebeurt vrij zelden dat de futuresmarkt geen voorafgaande aanwijzing geeft over de uitslag van de verkiezingen", schrijft Duchesne. "In de afgelopen 30 jaar was alleen de verkiezing van Jimmy Carter in 1976 een echte verrassing voor de publieke opinie. In de 7 dagen na zijn verkiezing liepen de markten lichtjes terug met 3,5%. In het geval van een verkiezing waarbij de resultaten erg dicht bij elkaar liggen, waren de beursschommelingen op het ogenblik van de stemming nooit uitzonderlijk groot. De twee krapste overwinningen waren die van Ronald Reagan in 1980 en uiteraard die van George W. Bush in 2000. In beide gevallen waren de beursreacties op het moment van de verkiezing niet opzienbarend (respectievelijk 5,5% en 1,6% binnen de 7 dagen)...". Duchesne heeft ook de prestatie van de verschillende economische sectoren onderzocht onder Democratische en Republikeinse presidenten. Bouw- en vastgoedsector zullen bloeien onder een Democratische president. Onder een Republikeinse president zullen chemie, voedingsnijverheid, collectieve diensten, tabak en textiel het goed doen. Zijn conclusie: de beleggers mogen een toename van de volatiliteit verwachten in de weken voor de presidentsverkiezingen, met een beursevolutie die op en neer gaat met de kansen van de twee kandidaten. Maar de reële kloof tussen de twee partijen zal waarschijnlijk op langere termijn worden geslagen.

Tenslotte kan er ook puur gegokt worden op de uitslag van de presidentsverkiezingen, via Tradesports.com. De grafiek bovenaan dit artikel geeft de kansen van Kerry weer. Een prijs van 50 dollar weerspiegelt een kans van 50%. Vorig jaar kon je al via dezelfde bookmaker gokken op de kans dat Saddam op een bepaalde datum nog steeds president van Irak zou zijn.


Reacties

#2048

Hoegin

vrijdag, 15 oktober, 2004 - 19:55

 

Nog een alternatief:

http://www.ideosphere.com/f...

(http://www.ideosphere.com)

#2102

palmer doubel in Waregem

maandag, 18 oktober, 2004 - 16:38

 

de verkiezingenin de VS op 2 nov 2OO4 zullen een ne"k aan nek race geven tussen de twee kandidaten Bush en Kerry.natuurlijk zullen de drie grote TV debatten nog een rol hebben gespeeld,vooral het laatste debat over de interne amerikaanse problemen zullen bij veel twijfelende amerikaanse TV kijkers misschien de ogen hebben geopend.John Kerry zei er in het debat dat Bush trots is op wat hij heeft bereikt.En hij voegde beraan toe: Trots? Op het grootste begrotingstekort in de Amerikaanse geschiedenis?Vijf miljoen mensen zonder ziekteverzekering.Honderdduizenden die hun baan verloren in zijn regeerpeiode?Als hij daar trots op is,dan wil ik wel eens zien waar hij zich voor schaamt.Aldus John Kerry in Milwaukee. Natuurlijk heeft Kerry hier een punt.President Bush is verantwoordelijk voor een van de grootste jaarlijkse stijgingen in federale uitgaven in de laatste veertig jaar.Een rcorddeficit van 7384 biljoen US dollar is niet niks.Vele economisch denkende Republikeinen,zeker in de staat Ohio,hebben een terechte afkeer van begrotingstekorten.Deze leiden tot inflatie,het is totaal verkeerd en niet vol te houden.Niet alleen de defensie uitgaven ,zo een 80 miljard dollar vvor de uitbouw van een democratisch Irak,zijn een grote slokop,ook de uitgaven in de sociale zekerheid ,de zgn. Medicare,de staal en landbouwsubsidies droegen sterk bij tot het deficit.Maar wat antwoordde Bush daarop?hij zei dat hij een plan had om van Amerikan een ownership society te maken.Prognoses tonen aan dat Medicare alleen al in 2O3O ongeveer35 procent zullen opslokken van het gehele federale overheidsbudget.Bush stelde voor om er een win/win alternatief van te maken in de sociale zekerheid zodat jonge Amerikanen geld kunnen stoppen in individuele spaarrekeningen met de kans op mooie marktrendementen om zo een pensioenpot meet te vullen.Een idee dat ook in Nederland opgeld maakt met de levensloopregeling,waarover nu een publiek debat gaande is.Via CAO.s kunnen werkgevers een werkgeversbijdrage storten in een soort Zilverfonds,kunnnen werknemers er ook iets in storten,er hun vrije dagen in parkeren,zelfs individuele stortingen in doen,zodat dat potje flink aangroeit.Zo kan iedereen sparen voor later,kiezen voor een deeltijdpensioen,of langer werken en het inkomen aanvullen uit de levenslooppot of met zorgverlof.De ownership society is een idee dat Bush zou realizeren in de drie weken nadat hij verkozen zou zijn.Wat zegt Kerry daarover?

#2113

palmer doubel in Waregem

dinsdag, 19 oktober, 2004 - 16:12

 

Presidentskandidaat Kerry heeft er eergisteren in Columbus in Ohio op geantwoord.De privatisering van sociale zekerheden die de president voorstaat,is een manier om aan onze ouderen te zeggen deat hun zekerheid eraan gaat.Als ik president ben,zal ik niet besparen op uitkeringen en ik zal de pensioengerechtigdse leeftijd niet verhogen.Aldus Kerry.Nu weten we dat de pensioenen in de VS betaald worden door de werkgever en dat je als werknemer kunt kiezen in welk fond je je geld stopt : agressie,neutraal of defensief.Voor wie zestig is en vroeger in een agressief fonds stapte dat nu met verlies is geconfronteerd rest er maar één oplossing voor deze werknemer die alsnog op pensioen wil gaan,nl. om verder te werken.De staat Ohio waar Kerry zijn supporters toesprak is nu precies een staat waar de staalindustrie nogal wat jobs heeft larten sneuvelen,ondanks de staatssubisidies die Bush erin gepompt heeft.Sommige werknemers van dertig jaar zijn al meer dan een jaar werkloos.

In totaal zijn er in de VS nog 14,4 miljoen werknemers in de industrie (manufacturing),dit is drie miljoen minder tegenover juli 2OOO.Tijdens de regeerperiode van President BUsh vielen er in totaal 1,6 miljoen weg.Deels is de reden dat de productiviteit sterk is gestegen in de industrie en anderzijds zijn er ook viel jobs bijgekomen in de dienstensector.Ook Europa desindustrialiseerd.Europa heeft de laatste 20 jaar zeker 7 miljoen industriele jobs zien teloorgaan,maar er werden ook 36 miljoen jobs bijgeschapen in de dienstensector.En tegelijk steeg de productiviteit in de industrie met 4O %.Het aantal jobs in de industrie daalt omdat precies in de industrie er het meest productiviteit wordt geceeerd.Zie naar de actuele problemen bij General MOtors.Reeds jaren aan een stuk maken ze alleen nog winst in hun fianciele afdeling,zeg maar hun bankafdeling.Hoelang is het nu geleden dat ze auto/s zonder enige rente leasden?