Knack interviewt invloedrijkste intellectueel van Vlaanderen

Ingezonden door LVB op 2008-01-27 13:32

[Etienne Vermeersch vertelt hoe hij niet zo lang geleden nog een doodsbedreiging per e-mail ontving:] Daarin stond dat er op de Koran was gezworen dat men mijn darmen van de straten van Gent zou kunnen oprapen. En een moslim die iets op de Koran zweert, dat is niet om te lachen. Ik heb dat ook meegedeeld aan het parket, maar een gewone doodsbedreiging blijkt in ons land niet strafbaar. Het is pas als je iemand chanteert - als je zegt: Doe dit of ik dood u - dat je strafbaar bent. (...)

Lang geleden heb ik beslist dat ik nooit een standpunt zou verkondigen dat ik ook niet zou verdedigen als ik minister was. Het is te gemakkelijk om een minister aan te vallen op zijn beleid als je eigenlijk weet dat het toch ingewikkelder is dan je denkt. Ik heb het hele uitwijzingsdossier grondig bestudeerd en heb daar de enig mogelijke conclusie uit getrokken. Vergeet ook niet dat de bewuste wetgeving gedragen wordt door het hele Belgische parlement. (...)

Neem nu de rol die mensen zoals Siegfried Bracke spelen: als je openlijk het credo van de kijkcijfers verkondigt, dan zul je in functie daarvan bepaalde keuzes maken. En ik ben ervan overtuigd dat hij ook ideologisch een gatekeeper is. Bepaalde visies op het Vlaams Blok mochten van hem bijvoorbeeld niet meer vertolkt worden. Hij heeft mij ooit expliciet gezegd dat ik op televisie niet mocht verwijzen naar het neonaziverleden van het VB.

Etienne Vermeersch, geïnterviewd door Joël De Ceulaer in Knack, 23 januari 2008



Reacties

#59045

Francis

zondag, 27 januari, 2008 - 20:28

 

En toen was het stil op dit weblog.

#59046

Benny Marcelo

zondag, 27 januari, 2008 - 21:22

 

Hij past zijn verkondiging aan aan het minister zijn.
Het uitwijzingsdossier wordt gedragen door heel het belgisch parlement.

Alzo zet je dus minstens één derde van de kiezers buiten spel.
Naast broodschrijvers bestaan er nu ook al broodfilosofen.

#59053

Rick

zondag, 27 januari, 2008 - 23:00

 

Etienne Vermeersch, dé intellectueel par excellence, heeft blijkbaar niet door dat:
- er een wezenlijk verschil is tussen bedreigingen onder 'voorwaarden' (anders heb je überhaupt geen bedreiging) en 'chantage' ("Het is pas als je iemand chanteert - als je zegt: Doe dit of ik dood u - dat je strafbaar bent.")
- 'neo' en 'verleden' tegengesteld zijn ("het neonaziverleden van het VB")

Vermeersch is trouwens op politieel gebied een superspeurder: iemand die hem 'bedreigt' en vermeldt dat hij op de Koran gezworen heeft, is de facto een moslim.
Ik ga er dan ook van uit dat een rechtgeaarde socialist die "godverdomme zegt", dan ook een hardcore katholiek is.
Zou die corryfee niet beter een kookprogramma presenteren, zoals die andere notoire betweter?

#59064

EricJans

maandag, 28 januari, 2008 - 08:25

 

Ach... van de huisfilosoof van Paars in het algemeen en van Guy Verhofstadt in het bijzonder wil ik maar één ding vernemen: hoe groot - hoeveel graden - schat hij de intellectuele bocht in die Verhofstadt maakte tussen 1995 en pakweg 2007. Met al zijn andere zgn. 'standpunten' dient hij toch alleen maar de zaak waarvoor de VRT hem populair gemaakt heeft: theoloog en zelfs exegeet van de linkse kerk te zijn.
Dus, Vermeersch: hoe groot schat u die bocht in van Verhofstadt in?
Over zowat alle fenomenen en onderwerpen heeft hij keurig standpunten ingenomen. Maar over dat éne onderwerpje heeft hij al die jaren zedig gezwegen. Een pijnpunt van geloofwaardigheid, dus. Wiens brood men eet... ?
Nieuwe politieke cultuur? Hihi.

#59070

Willy

maandag, 28 januari, 2008 - 11:15

 

Eerwaarde Heer Etienne Vermeersch, S.J. blijft in mijn geheugen hangen als de Jezuit die zijn kap over de haag gooide, en dan maar zoals zovele afvalligen, naar de vijand overliep. Hetgeen hem trouwens geen windeieren heeft gelegd.
Welke titels er allemaal aan zijn naam worden gekoppeld, heeft niet het minste belang. Luister naar zijn woorden, zie naar zijn daden (ook die uit het verleden), en vorm uw eigen oordeel. Ook Eddy Wally verschijnt regelmatig in de media. So what ?

#59081

Rudy

maandag, 28 januari, 2008 - 13:16

 

Vermeersch heeft al zijn credibiliteit verloren sinds hij met een 32 anderen, waaronder een 10-tal door antisemitisme gedreven, de verdediging opneemt voor Abou Jahjah.
Het toppunt is dat hij ook de erkenning vraagt van de Hamas in een andere tekst. Hij loopt dus compleet in de propagandatrap van de Hamas ivm Gaza (Anja Meulenbelt geeft die propaganda zelf toe op haar blog: En er is nog meer gewonnen: deze slag in de propagandaoorlog die de militaire oorlog begeleid is gewonnen door de Palestijnen. Iedereen heeft de beelden kunnen zien van die kinderen met kaarsjes en van de vrouwen met volle boodschappentassen op hun hoofd: gewone mensen die zaten opgesloten en zachtjes werden uitgehongerd.)

#59088

Koen Godderis

maandag, 28 januari, 2008 - 20:37

 

@Rick

Het "neonaziverleden van het Vlaams Blok" kan in principe wel. Vermeersch bedoelt dan dat er een paar jaar geleden neonazi's waren bij het Vlaams Blok, maar dat die er intussen niet meer zijn. Waarmee Vermeersch in feite zegt dat het Vlaams Belang ondertussen een nette partij is geworden.

Kan best begrijpen dat hij dat niet van Bracke mocht zeggen. Dergelijke uitspraken worden in het Europese Kremlin aan de Reyerslaan niet gewaardeerd. Het omgekeerde wel natuurlijk. Had Vermeersch gezegd dat er bij het VB nog steeds neonazi's actief zijn dan stonden daar al minstens 5 uitnodigingen in praatprogramma's van de VRT tegenover.

De VRT bewijst hiermee alleen maar voor de 14578ste keer dat ze een zender is die enkel thuishoort in een fascistische staatsbestel gelijk nazi-Duitsland. Onvoorstelbaar dat dergelijke politieke manipulaties bij een staatszender kunnen in een land waar men zogezegd een democratisch staatsbestel kent.

#59195

Benny Marcelo

donderdag, 31 januari, 2008 - 09:41

 

Toch moet ik toegeven dat hij gelijk had door die visa-affaire in "A" peanuts te noemen. Hij zal al wel geweten hebben dat het ocmw van "A" zowat 30 miljard oude befkes kwijt is. In dat opzicht was het misbruik van de visa-kaart inderdaad peanuts.
Al betwijfel ik of hij dat zo bedoeld heeft :-)