Experten schrijven open brieven in Amerikaanse presidentscampagne
Op slechts 18 dagen van de Amerikaanse presidentsverkiezingen woedt de campagne in alle hevigheid. Terwijl 500 veiligheidsexperts in een open brief de invasie van Irak bestempelen als de meest ondoordachte beleidsdaad sinds Vietnam, publiceren 368 economisten, waaronder 6 Nobelprijswinnaars, een open brief waarin ze de economische plannen van John Kerry veroordelen. De 6 Nobelprijswinnaars zijn Gary Becker, James Buchanan, Milton Friedman, Robert Lucas, Robert Mundell, en de laureaat van dit jaar, Edward C. Prescott.
De experts op het vlak van nationale veiligheid hebben zich verenigd in S3FP, "Security Scholars for a Sensible Foreign Policy". Dinsdag publiceerden ze een open brief waarin ze de initiële invasie van Afganistan goedkeuren, maar erop wijzen dat er onvoldoende troepen naar Afganistan gestuurd werden om Bin Laden te vatten of om op massale wijze Al Qaida-strijders gevangen te nemen om te doden. "Dat was een grote blunder", stellen de 500. Inzake de oorlog in Irak schrijven ze dat veel van de aangehaalde redenen om Irak binnen te vallen intussen onwaar blijken te zijn. Tijdens de bezetting en de heropbouw zijn bovendien fouten gemaakt die de situatie verergerd hebben. Net als in Afganistan zijn er ook te weinig troepen naar Irak gestuurd, aldus S3FP. Saddam uit het zadel lichten was wenselijk, maar het voordeel voor de VS was klein, schrijven ze verder, waarbij ze nog wijzen op de grotere dreiging die uitgaat van landen als Noord-Korea en Iran.
De kritiek op de economische plannen van Kerry, die woensdag in een open brief werd geuit, valt samen te vatten als volgt: belastingsverhogingen zullen de economische groei vertragen, in plaats van de beloofde 10 miljoen bijkomende jobs zal hij er hoogstens 1 miljoen kunnen creëren, hij is geen onvoorwaardelijk voorstander van vrijhandel en wil bestaande handelsakkoorden herzien, en zijn plannen zullen leiden tot meer economische macht voor de overheid en een lagere levensstandaard voor de Amerikanen. In een begeleidend artikel stelt J. Edward Carter: "Het is geen geheim dat John Kerry de Amerikaanse buitenlandse politiek meer wil doen lijken op die van Frankrijk en Duitsland. Maar wat nog verontrustender is, is dat hij getoond heeft dat hij ook hun mislukte tax-and-spend economische politiek wil nabootsen. Ooit hadden Frankrijk en Duitsland dezelfde levensstandaard als Amerika. Vandaag ligt ons BNP per inwoner 38% hoger dan dat van Duitsland en 43% hoger dan dat van Frankrijk. Inderdaad, zoals economist Bruce Bartlett onlangs stelde: "Gemiddeld stellen de Europeanen het even goed als die in de armste Amerikaanse staat, Mississippi".
Het is nog wat vroeg, maar in de Vlaamse pers heeft enkel De Tijd al melding gemaakt van één van deze twee initiatieven, dat van de veiligheidsexperts.
RSS feeds
ArtikelsPopulaire inhoud
Van vandaag:
- Bij de "politieke" kersttoespraak van de koning
- Privacyverklaring
- Nomocratie, teleocratie, particratie en de vrije meningsuiting
- Heisa rond een illegale metalen kerstboom
- Vette blunder in De Morgen, dikke pluim voor HLN
- 10 lessen uit 10 jaar bloggen
- CD&V ten oorlog tegen palmolie en kokosvet
- De Hoge Gezondheidsraad over palmolie
- Ken uzelve
- FAQ over de Amerikaanse verkiezingsuitslag
Van altijd:
- Originele nieuwjaarswensen
- De beste foto's uit de shame-betoging
- Evolutieleer voor beginners
- Zomertijd, wintertijd en astronomische tijd
- Amerikaanse bedrijven vormen geen bedreiging voor een open internet
- 10 nieuwe uitvindingen die de wereld gaan veranderen
- Dubbele regenboog
- De TAC-test
- Werkloosheid wenkt voor belspeldellen
- Luchtfoto's van drie provincies online beschikbaar
Reacties
ivan
vrijdag, 15 oktober, 2004 - 10:55Die Vlaamse pers toch! Overigens heeft Prescott ergens gezegd dat de fout van Bush was dat zijn belastingsverlagingen niet groot GENOEG waren. Ik moet er wel bij vermelden dat Bush, door de weigering de uitgaven te verminderen, de Amerikaanse economie met zijn lastenverlagingen toch geen dienst heeft gedaan, zeker niet op lange termijn. Als men de uitgaven niet verminderd, maar de belastingen wél, ontstaat een overheidstekort dat vroeg of laat zal moeten worden gedicht. Dat gebeurt dan meestal door de lasten opnieuw te verhogen. Wat Bush in feite gedaan heeft, is niet meer dan het verschuiven van de belastingen naar de toekomst toe. En dat is een verwijt dat in de eerste plaats wordt gemaakt in kringen van "libertijns" ingestelde economen. Het is dan ook niet toevallig dat de namen van bvb. Alex Tabarrok of Tyler Cowen (van marginalrevolution.com) niet op de lijst voorkomen. Zij wezen er al eersten op dat de lastenverlaging van Bush in feite een "tax-shift" is. Tijd dus voor een president die de komende jaren vooral iets doet aan de uitgavenzijde. Kerry is op dat vlak natuurlijk al evenmin te vertrouwen. Maar Bush heeft intussen al BEWEZEN dat hij op dat vlak een slechte president is. Zal hij zijn leven beteren?
ivan
vrijdag, 15 oktober, 2004 - 11:03Een belangrijke naam op de lijst is deze van Daniel A. Sumner. Deze econoom stond Brazilië bij in het kader van het handelsgeschil met de V.S. over katoen. Sumner werd als gevolg daarvan door de katoonsector in de V.S. en door sommige Republikeinen afgeschilderd als een "verrader". Dat deze consequente voorvechter van vrije handel nu deze brief ondertekend heeft, is heel significant en bewijst nogmaals dat Kerry totaal ongeloofwaardig is op vlak van handel. (Eerder had Bhagwati, een econoom van Democratische signatuur Kerry in deze ook al hard aangepakt). Hier krijgt Bush dus de voorkeur wat mij betreft.
JVS
vrijdag, 15 oktober, 2004 - 14:44Gemakkelijk en goedkoop om "368 of the nation's leading economists from 44 states", nl. die met uitgesproken republikeinse sympathieën, een statement te laten ondertekenen tegen Kerry. Maar als ze er achter staan, waarom niet. Het is goede informatie voor de kiezers.
Het verwondert me trouwens ook niet dat Friedman erbij staat. Vroeger pro-Keynes, nu anti-Keynes en tevens lid van de republikeinse partij.
In een interview met "Reason" ziet hij zichzelf eerder als een Libertarian: (een soort LVB dus!)
http://reason.com/9506/FRIE...
Wordt er ook bijgezegd hoeveel leading economists die statement niet ondertekenden?
tim
vrijdag, 15 oktober, 2004 - 15:09Is deze open brief een reactie op deze?
http://maxspeak.org/mt/arch...
El Hombre
vrijdag, 15 oktober, 2004 - 17:26Enigszins off topic maar toch: hier is nog een open brief die kan tellen:
ondertekend door oa 48 Nobelprijs-laureaten (!), over de manier waarop de Bush administration het wetenschappelijk onderzoek in de VS tracht te manipuleren (als wetenschapper in de VS heb ik hiermee enige ervaring)...
http://www.ucsusa.org/globa...
De manier waarop embryonic stem cell research wordt tegengehouden is maar 1 uit het oog springende exponent van dit beleid, dat door een soort christelijk fundamentalisme lijkt ingegeven te zijn.
Outlaw Mike
vrijdag, 15 oktober, 2004 - 23:47Van de link naar S3FP haal ik het volgende citaat:
"I think it is telling that so many specialists on international relations, who rarely agree on anything, are unified in their position on the high costs that the U.S. is incurring from this war," said Professor Robert Keohane of Duke University.
Wel wel wel.... Duke University in Noord-Carolina... diezelfde universiteit waar geloof ik ditzelfde weekend een pro-Palestina conferentie plaatsheeft. Waarop "workshops" zullen staan die altijd wel een goed woordje en indien nodig actieve steun voor Hamas en Hezbollah overhebben.... Waar Fadi Kiblawi wel weer zijn boodschap van haat jegens het joodse volk en de staat Israël zal verspreiden...
"Fadi Kiblawi, at the Michigan conference, spoke of his desire to strap on a belt and become a suicide bomber in an article titled “A Perspective on Palestine while High on Vicodin." (Muslim journal Al-Risalah, University of Michigan, Spring Edition II, June 24, 2001). He also lectured at the Ohio State conference on how to take over campus newspapers across the country. "
Lees er meer over hier: http://frontpagemag.com/Art...
Sorry, maar als zo'n manifest ondertekend wordt door Keohane & Co van een Maoistisch-Arabisch bastion als Duke University is het voor mij van nul en generlei waarde. 500 experts uit 40 landen hebben het ondertekend? Eens kijken... ik schat dat er wereldwijd wellicht wel een paar honderdduizend veiligheidsexperts zijn, die het document NIET ondertekend hebben. Bush-beleid goedgekeurd. Case closed.
El Hombre, jij als wetenschapper zou toch moeten weten dat in fundamenteel onderzoek de VS Europa VER achter zich laat? De kwestie van embryonic stem cell research laat ik in het midden, daar ik eerlijk moet toegeven mij niet genoeg in de materie verdiept te hebben om er een degelijk oordeel ove te kunnen vellen. Als ik eens tijd heb...
Joe
zaterdag, 16 oktober, 2004 - 14:28Michael: Duke University in een (door jou gekozen) ideologische hoek duwen is prietpraat en onzin.
Universiteiten zijn eerder bastions van vrije meningsuiting. Kijk eens welke conferenties en manifestaties er worden georganiseerd op Berkeley, Yale, Stanford, UCLA, MIT, Northwestern, etc... zelfs University of Chicago; wel 't is niet omdat daar eens links, pro-arabisch of joods gedachtengoed wordt tentoongespreid dat je ze onmiddellijk de sticker maoistisch, arabisch, zionistisch (dit laatste especially for you!) moet opkleven.
El Hombre
zaterdag, 16 oktober, 2004 - 16:59@Michael: je hoort mij zeker niet klagen over de staat van wetenschappelijk onderzoek en de budgetten ervoor hier in de VS; maar deze zijn reeds decennia hoog (pro capita), onder Bush, onder Clinton, onder Reagan, Carter etc. De redenen hiervoor doen eigenlijk niet terzake.
Mijn probleem is dat wetenschap niet compatibel is met ideologie, en Bush leidt een regering die ideologie laat primeren op de 'wetenschappelijke methode' in bijna alle relevante dossiers; dit wordt geillustreerd door vele, soms verbazingwekkende voorbeelden, te vinden op bijvoorbeeld die website van de UCS (overigens een gerespecteerde nonpartizan academic watchdog organizatie die al sinds de jaren 60 bestaat, vandaar dat hun open brief wschl zoveel high profile ondertekenaars telt)
palmer doubel in Waregem
maandag, 18 oktober, 2004 - 09:09reactie van Palmer :Onder president Bush is het Amerikaanse twin deficit gestegen.de Amerikaanse staatsschuld bedroeg op 15 oktober 2004 een rekord van 7384 BILJOEN US dollar of 5963 biljoen euro.Een biljoen is nog altijd duizend miljard.Per kalenderdag moet een Amerikaans burger dus twintig biljoen dollar lenen van iemand anders.Eengroot deel van de dollarreserves is in handen van China en Japan.De amerikaanse minister van financien John Snow heeft nu het Congres gevraagd om de maximumgrens van deze staatsschuld te verhogen,anders ontstaan er problemen bij het uitbetalen van de pensioenen.Anderzijds is de chinese munt gekoppeld aan de dollar en weigert China deze koppeling los te laten en we kunnen begrijpen waarom.De veertig procentdaling van de dollar de laatste periode speelt in hun voordeel.De G7 dus zonder China,maar hoelang nog?,zet China onder druk om deze koppeling los te laten,maar China weigert hardnekkig.De Amerikaanse spaarquote is één procent en de Chinese spaarquote is veertig procent.De Chinese staatsbank is momenteel bezig goud te kopen op de wereldmarkt.Diverse Europese staatsbanken zijn bezig goudreserves aan het verkopen aan deze Chinese staatsbankiers.Een tweede deficit van de regering Bush is het rekorddeficit in het boekjaar 2004 van 413 miljard dollar of 339 miljard euro.De vraag die aan de hogervermelde amerikaanse economisten kan gesteld worden : wanneer en wie zalal deze schulden ooit terugbetalen?
LVB
maandag, 18 oktober, 2004 - 12:11@Palmer: wat de Amerikanen "one billion" noemen, noemen wij een miljard. Wat wij een biljoen noemen, noemen de Amerikanen "one trillion". Verwarrend inderdaad, ik weet het.
Maar de Amerikaanse staatsschuld bedraagt dus 7384 miljard dollar of 5963 miljard euro. Zie http://www.brillig.com/debt...
LVB
maandag, 18 oktober, 2004 - 12:14@Palmer: de Belgische staatsschuld lag jarenlang hoger dan het BNP, nu zou hij er iets onder liggen. De Amerikaanse staatsschuld ligt rond de 70% van het BNP. Dat is hoog, maar het is lager dan de Belgische.
palmer doubel in Waregem
dinsdag, 19 oktober, 2004 - 16:46dank u luc voor uw info en voor de website van de Amerikaanse overheidschulddienst met de vele verwijzingen erin vervat.Boeiende lectuur.En inderdaad de Belgische staatsschuld is ook niet om fier over te zijn.