Mei '68 en Amada

De oorzaak van Mei’68 ligt in de democratisering van het hoger onderwijs en vooral van het universitair onderwijs die gestart is na WO II en culmineerde in een hoogtepunt in de tweede helft van de zestiger jaren.
Dit bracht mee dat de toenmalige linkerzijde de arbeidersstrijd en sociale strijd, onder druk van deze democratisering, inruilde voor een culturele strijd wat de oospronkelijke strijd uiteraard op een hoger niveau moest tillen. Enkele jaren eerder in de eerste helft van de jaren zestig waren de golden sixties op economisch gebied gestart om uiteindelijk parallel aan de culturele strijd te verlopen. Hierdoor lachte de werkzekerheid en de bestaanszekerheid in de toekomst de studenten volmondig toe. Maar daardoor ontstond er een leegte in hun bestaan omdat ze niets meer hadden om voor te leven of te werken en de frustraties die hieruit ontstonden moesten opgevuld worden. Ze wilden dan ook allemaal zo snel mogelijk een diploma zonder ervoor te moeten werken of te studeren, een opzet rijkelijk gemaskeerd en gelardeerd door zwaarwichtige linkse slogans met als uiteindelijk doel in de verre toekomst een illusoir paradijs te vestigen dat echter in niets anders kon uitmonden dan in een dictatuur van een gebrekkig proletariaat zoals in de toenmalige Sovjetunie.
De ironie van de geschiedenis wil nu dat aan de andere kant van Europa rond die periode in de Oostbloklanden tienduizenden intellectuelen in de dugout van hun bestaan in stilte maar verbeten zaten te wachten op het einde van de linkse communistische farce die hun leven had verwoest en niet alleen stomverbaasd zaten aan te kijken tegen deze linkse opstoot in Westen maar er ook uiteraard helemaal geen begrip konden voor opbrengen.
De geschiedenis heeft hen dan ook gelijkgegeven en rechtgedaan.

Cogito, die Staf De Wilde is ook weer zo een drol die tegelijk warm en koud probeert te blazen. Met de toppen van hun tenen voelen ze aan dat Links ons land in de prak heeft gereden maar gelijk toegeven dat de enige echt rechtse partij, het VB, eindelijk rijp is voor wat meer krediet, ho nee, dat niet hoor!

Ik ben hier eindelijk "America Alone" aan het lezen, mij opgestuurd door een kennis uit Maine, vermits het hier pas beschikbaar zal zijn tegen dat de Zon een Rode Reus geworden is en vermits ik geen goede ervaringen heb met Amazon.

Wel; Steyns boek zou verplichte kost moeten zijn op onze scholen. Een mens zou uren aan een stuk bleiten dat dit soort literatuur aanwezig is, en toch de bevolking onthouden wordt. Gelooft ge mij niet, check dan eens uw bib of zie eens wat er op de schappen geschiedenis en politiek van zeg maar De Standaard boekenwinkels staat. Amada en Mei 68 mogen dan al geschiedenis zijn - God zij dank - het brainwashen gaat ongestoord verder.

Ik koop bij zowel amazon.com als amazon.co.uk. Zeker met de gunstige dollar is het de moeite waard te kopen bij amazon.com, zelfs met invoerrechten. De laatste paar keren dat ik wat besteld heb moest ik aan de deur gewoon 10 euro "aanbiedingskosten" of zoiets betalen. Als je 10 à 15 boeken per keer koopt is dat zeker niet teveel. Wat ik minder goed vind aan amazon in het algemeen is dat bij amazon.com bijvoorbeeld de verzendingskost per boek $4.50 bedraagt. Als je 10 boeken tegelijkertijd koopt is dat dus $45 terwijl je toch zou verwachten dat hoe meer boeken je koopt, hoe minder je gemiddeld betaald voor de verzending per boek.

En toch recent een probleempje. Bij een boek waren de bladzijden niet goed afgesneden. Ik krijg een nieuw exemplaar toegestuurd en het heeft net hetzelfde probleem. En bij een volgende lading boeken was er weer een (ander) boek met dat probleem.

Dikwijls als ik een bestellinkje plaats bij amazon.co.uk wordt de stuff verstuurd vanuit Duitsland, ze hebben daar waarschijnlijk een aanzienlijk depot. dus je zou dan denken: waarom niet bestellen op amazon.de. maar daar liggen de prijzen (althans voor het gerief dat ik bestel) een stuk hoger dan op de UK site. vermoedelijk omdat de concurrentie ik de uk meer meespeelt, en mensen (in casu de duitsers) liever in hun eigen taal bestellen.

Inderdaad, is de 'graaitaks' geen populisme misschien? En de hele klimaat-scare? Het te pas en te onpas alles wat je niet aanstaat benoemen met 'neoliberalisme'? Bij traditionele partijen is populisme blijkbaar toegestaan, maar wanneer kleine partijtjes zich proberen in de schijnwerper te werken niet?

@ BC
Zijn extremisten niet per definitie, én populist én politiek incorrect? Wie Ludo Martens politiek correct noemt, weet niet waarvoor de man staat ("vakbonden zijn verraders van de arbeider en hoeren ven het grootkapitaal"). Gelukkig slaat zijn boodschap niet aan. In tegenstelling tot die van Dewinter en Chavez, al vinden ook zij slechts verhaal bij een minderheid.

"al vinden ook zij slechts verhaal bij een minderheid."

Dat geldt voor elke politieke partij. Dus allemaal extremisten?
Kan men gedachtegoed dat bijna één vierde van de kiezers aanspreekt nog extremistisch noemen?

@ A.Rouet

Wat zou nu toch de reden geweest zijn van de bijna-hartaanval van Ludoken in de zeverende dag van verleden zondag? Omdat het leugens waren of omdat het te dicht bij de waarheid was?

Ik koop mijn boeken gewoon in mijn lokale winkeltje. Het madamke bestelt alles. Heerlijk!

"Laf? Nee. Slim en leep? Ja."

@Rick: als ik moet kiezen tussen de twee ga ik ook voor het tweede hoor. jij blijkbaar niet?

Joe, je zou een goeie minister van ABL zijn.

Geen correctie nodig, Leo.

Joeken, als er aan m'n ouwe lijf dient gezogen, zal ik stellig geen beroep op jouw diensten doen, tenzij je naam Stork is...
En nu zwijgen of LVB schiet uit z'n sloffen (alhoewel: "mei 68" staat er in de titel...)

Hoor ik je straks terug op rendez-vous.be, in de lijst na de query "Man zoekt Liposuctor"?