Informant was terrorist

Ingezonden door LVB op 2008-03-03 00:51

Abdelkader Belliraj
Abdelkader Belliraj
Zeno: "Zeg LVB, dat is toch wel erg hé, de staatsveiligheid heeft acht jaar lang een informant betaald die uiteindelijk een terrorist blijkt te zijn die verschillende politieke moorden heeft gepleegd! Dat is toch ongehoord?"

LVB: "Je hebt het over de Evergemse Belg van Marokkaanse origine Abdelkader Belliraj? Eerlijk gezegd: de staatsveiligheid steeg in mijn achting toen ik dat vernam!"

Zeno: "Komaan, zwans nu niet! Ze hebben acht jaar lang geld van de belastingbetaler gebruikt om een informant te betalen die uiteindelijk een terrorist bleek te zijn!"


LVB: "Wat zou jij dan willen? Dat de informanten van de staatsveiligheid brave burgers zijn die zich ver van alle criminelen ophouden? Beste Zeno, wij hebben hier te maken met een strijd tegen terroristische organisaties. Die strijd kan niet louter met juridische middelen worden gevoerd. Vliegdekschepen en bommenwerpers zijn meestal ook niet de geschiktste manier om het terrorisme aan te pakken. De beste technieken om het terrorisme aan te pakken, zijn: infiltratie, recrutering van informanten binnen terroristische milieus, onderschepping van communicatie, en clandestiene acties. Denk jij nu echt dat een informant of een infiltrant geloofwaardig kan blijven in terroristische middens, als hij zelf niet actief deelneemt aan terroristische acties?"

Zeno: "Jij keurt het dus zomaar goed dat mensen die op de loonlijst van de staatsveiligheid staan, misdaden plegen?"

LVB: "Ten eerste: van die hele zaak kennen wij het fijne niet, en als we er wel het fijne van wisten, dan zouden we ons pas echt zorgen moeten maken, want dat zou betekenen dat de veiligheidsdiensten zo lek zijn als een zeef. In ieder geval weet ik niet of Belliraj nu de staatsveiligheid voor de gek hield, dan wel of hij als informant zijn medeterroristen voor de gek hield. Of allebei. Het weinige wat we van de hele zaak weten, kan uiteindelijk ook een leugen blijken te zijn, door bekentenissen die in Marokko via foltering zijn verkregen, bijvoorbeeld. En die zes politieke moorden dateren van twintig jaar geleden. Maar om op je vraag te antwoorden: als een infiltrant om zijn dekmantel geloofwaardig te houden moet meewerken aan een aanslag waarbij tien doden vallen, en als dat kan helpen om een aanslag te voorkomen waarbij duizend doden zouden vallen, dan zeg ik: doen! Sacrifice the few to save the many. Iactura paucorum serva multos!"

Zeno: "Brrr! Teveel naar de tv-serie 24 gekeken zeker? En wat als jij of één van jouw naasten zelf één van de tien onschuldige slachtoffers zou zijn van zo'n klein aanslagje?"

LVB: "En met jouw brrr-houding zouden er welgeteld duizendentien doden vallen in plaats van tien of duizend, want zonder die infiltrant zouden die aanslagen uiteraard ook gepleegd worden."

Zeno: "Maar er liepen toch nog veel andere dingen fout. De federale politie wist niet eens dat Belliraj een informant was van de staatsveiligheid, en het coördinatieorgaan voor de dreigingsanalyse ook niet..."

LVB: "Ja zeg, jij zou willen dat die lijsten met de namen van informanten vrijelijk tussen allerlei overheidsinstanties circuleren... Ik hoef je toch niet uit te leggen dat heel wat overheidsdiensten zo lek zijn als een zeef? De staatsveiligheid moet de andere veiligheidsdiensten bruikbare en relevante adviezen geven, zonder daarbij in detail te treden over de manier waarop ze aan die informatie zijn geraakt. Trouwens, als vrijwel alle buitenlandse inlichtingsdiensten serieuze bedenkingen of bezwaren hadden tegen de oprichting van dat Belgische CODA- euh OCAD-orgaan, precies omwille van twijfels omtrent de vertrouwelijkheid, denk je dan echt dat de Belgen juist zaten en al die buitenlanders het fout hadden?"

Zeno: "Je zou het toch wel goed vinden dat er een onderzoekscommissie komt om deze hele zaak uit te spitten?"

LVB: "Met politici die er geen graten in zien om zichzelf wederrechtelijk toegang te verschaffen tot militaire installaties waar kernwapens liggen opgeslagen? Met politici die vinden dat de inlichtingsdiensten alle informatie aan hen moeten doorspelen? Met politici die, samen met een deel van hun achterban, vinden dat islamitisch terrorisme een gevolg is van westerse en/of joodse uitbuiting, en die slachtofferdenken prioriteit geven boven terrorismebestrijding? Nee, ik weet echt niet of politici de geschikte mensen zijn om de inlichtingsdiensten te controleren. Volstaat dat als antwoord op je vraag, Zeno?"

Zeno: "Geeuw. Wanneer begint dat nieuw seizoen van 24 nu weer op tv?"

LVB: "Dat had op 13 januari moeten beginnen, in de VS althans, maar is nu door de staking van de scenaristen met een jaar uitgesteld".

Reacties

#60323

dM3

maandag, 3 maart, 2008 - 01:56

 

:) :) :)
nice.

#60339

dendof

maandag, 3 maart, 2008 - 09:37

 

Die zaken zijn allemaal wel waar of minstens verdedigbaar, maar de vraag wordt dan: welke metriek gebruik je om de staatsveiligheid te beoordelen?

Is dat louter de lokale bodycount? of moet je ook de buitenlandse aanslagen in mindering brengen waarvoor België als staging area gebruikt wordt?

#60340

Benny Marcelo

maandag, 3 maart, 2008 - 09:51

 

Er is een veel gemakkelijkere manier: geef die terroristen gewoon hun goesting. Trek de vrouwen een burka aan, huur af en toe een kraan bij Saerens om een homo of ene met afwijkende mening op te hangen...Voila: dan vallen er ook geen duizenden slachtoffers.

Een staatsveiligheid dient om zijn burgers te beschermen. Dat fabeltje van collateral dammage dient enkel om het in hun onbekwaamheid gemakkelijk te maken. En de onbekwaamheid van onze staatsveiligheid is al dikwijls gedemonstreerd. Waarom denkt ge dat ze zich bezighouden met kandidaat euro-songzangeresjes. Zelfs daar sloegen ze de bal serieus mis.

Zeker hier in België is maar al te dikwijls gebleken dat de staatsveiligheid zich vooral tegen eigen burgers keert.

#60355

Willy

maandag, 3 maart, 2008 - 16:41

 

Bravo Luc. U kan dit gedeelte perfect in een roman verwerken, want romantechnisch mag veel heel veel gezegd en geschreven worden. Stof te over. Mocht je een ghostwriter nodig hebben... Dat van liever 10 doden dan mogelijks duizend, is gewoon subliem. Laat Israël maar 100 palestijnen naar de eeuwige jachtvelden helpen,daar sparen ze duizenden joodse levens mee. Voor vrouwen en kinderen hoef je je hand niet om te draaien : vrouwen zijn de liefjes van de mannen en baren dus nieuwe strijders. Kinderen worden groot en leren eerst met stenen gooien, daarna volgt de rest.Vrijheidsstrijders en verzetshelden hebben hier een ideale biotoop, je kan dan Mustapha en Ahisa een hoofdrol geven met Jan-Pieter als de slechterik die deze helden zoveel mogelijk stokken in de wielen wil steken. U weet wel, dreigen met afnemen van verworven rechten,afnemen van de Belgische identiteitskaart, terug naar land van oorsprong, enz.
Kan zelfs in 't engels worden geschreven, in afleveringen gepubliceerd in TBJ en later inboekvorm.
Stop, ik stap van mijn paard. De non-fictie overtreft de fictie.

#60359

Briggs

maandag, 3 maart, 2008 - 17:23

 

Valt te zien wie met wie aan het spelen is. Infiltranten hebben quasi nooit een schone lei. Tot ze nuttig zijn moet (zal) je hen dat 'vergeven', maar niet vergeten op het moment dat ze niet meer nodig zijn. De vraag is: Heeft Belliraj gebruik gemaakt van zijn status om een netwerk op te richten of om misinformatie te verdelen? Als beide antwoorden JA zijn, zitten we met een probleem. Het lijkt mij ergens verdacht dat ze Beliraj in Marokko pakken, zou evengoed kunnen dat Staatsveiligheid hem heeft laten vallen of dat het een bust is of dat de Staatsveiligheid geen contacten heeft met de compadres in de Maroc.

#60371

Pascal

maandag, 3 maart, 2008 - 19:26

 

Onzin. Er is geen enkele belangrijke terrorist gevat in Belgie terwijl het hier potdorie volzit.
Terwijl willen ze de mensen laten geloven dat ex-voetballers belangrijke terroristen zijn terwijl nota bene de informant het meeste mensen omlegd.

Niet zwanzen he Van Braekel.

#60386

Briggs

dinsdag, 4 maart, 2008 - 01:18

 

Vermeent heeft omgelegd en dat in een tijdperk waarin 'Islamitische terrorisme' niet zo'n hot topic was als dezer dagen. En vermoedelijk meer in relatie staat tot de Iraanse revolutie dan de 'Al Qaeda Revolutie'.

#60387

OutlawMike

dinsdag, 4 maart, 2008 - 01:26

 

dendof: 'welke metriek gebruik je om de staatsveiligheid te beoordelen?'

Bij ontstentenis van een metriek zullen we maar afgaan op het oordeel van de veiligheidsdiensten van onze partners. Ik heb twee jaar geleden gelezen dat de Staatsveiligheid een bron van ergernis was (is?) voor de diensten van NAVO- en andere partners.

Stelt ook niet zoveel voor qua getalssterkte. Bij mijn weten 400 man of zo. Nu, het kan ook aan de leiding liggen. Dus aan de politiek, die de chef van de staatsveiligheid benoemt. Ik denk hier meer bepaald aan de benoeming van Koen Dassen onzaliger gedachtenis.

#60401

LVB

dinsdag, 4 maart, 2008 - 11:37

 

Ik denk dat Koen Dassen één van de betere hoofden van de staatsveiligheid was... Lees ook eens http://lvb.net/item/2416

Die verkoop van een isostatische pers aan Iran, waarover Dassen zij voogdijminister niet had geinformeerd, blijkt achteraf totaal onschuldig te zijn geweest. En het feit dat zijn voogdijminister Laurette Onkelinx was, kan op zich al à décharge worden aangevoerd.

#60402

johan vandepopuliere

dinsdag, 4 maart, 2008 - 11:48

 

Een fundamentele kwestie uiteraard. Het pleidooi om geen controle op de handelingen van de staatsveiligheid uit te voeren, lijkt meer geïnspireerd door de onbekwaamheid van politiek en administratie, dan door principes. Dat hoop ik toch. Het verleden toont waartoe ongecontroleerde organismen zoal toe in staat zijn.

De federale politie werkt trouwens ook met informanten. Die hoeven daarom niet altijd zelf boter op het hoofd te hebben. De FP rolt regelmatig drugsnetwerken op, al blijkt ons land nog steeds centraal te staan in de trafiek. Succesvolle operaties, waar maandenlang aan gewerkt is, krijgen maar een promille aandacht van fouten of vergetelheden. Dat stoort me.

Met een goedwerkende federale politie hebben we geen staatsveiligheid nodig. Ik ben geen fan.

#60405

LVB

dinsdag, 4 maart, 2008 - 12:15

 

@johan vdp: "Het pleidooi om geen controle op de staatsveiligheid uit te voeren".

Heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat politici wellicht niet de geschiktste personen zijn om de staatsveiligheid te controleren. Je zou dat bijvoorbeeld door magistraten kunnen laten doen, of door een professioneel audit- of consultingbureau. Dat laatste had ik inderdaad niet expliciet in mijn artikel geschreven. Om de lezer toch nog zelf tot enige intellectuele arbeid aan te zetten...

"Met een goedwerkende federale politie hebben we geen staatsveiligheid nodig". Het zijn misvattingen als deze die aanleiding geven tot de denkbeelden die ik in mijn blogpost aanklaag. De federale politie moet in eerste instantie strafbare feiten opsporen. De staatsveiligheid richt zich niet in eerste instantie op strafbare feiten, maar op dreigingen of op wat ooit misschien zou kunnen uitgroeien tot een bedreiging. Als de staatsveiligheid strafbare feiten ontdekt, moet zij mijns inziens (ik heb het hier niet over de wet, maar over hoe zo'n dienst volgens mij het efficiëntst zou kunnen functioneren) in eerste instantie niet denken aan de beteugeling van het strafbare feit, maar moet zij zich afvragen of het laten voortduren van de strafbare feiten meer nuttige informatie over potentiële bedreigingen kan opleveren. De staatsveiligheid moet informatie inwinnen en analyseren, niet over gewone misdrijven, en zij moet zelf niets "beteugelen". Dat is een fundamenteel verschil met de federale politie.

#60407

Pascal

dinsdag, 4 maart, 2008 - 12:34

 

Magistraten worden benoemd door en werken voor politiekers.

#60412

Rick

dinsdag, 4 maart, 2008 - 13:12

 

"De staatsveiligheid moet informatie inwinnen en analyseren, niet over gewone misdrijven, en zij moet zelf niets "beteugelen". Dat is een fundamenteel verschil met de federale politie."
Wiedes: De Staatsveiligheid is GEEN politiedienst, maar een inlichtingen- en veiligheidsdienst.
U zou verwonderd zijn over de weinige bevoegdheden die haar leden van de wetgever gekregen hebben...

Zie: wet van 30.11.1998 (inlichtingen- en veiligheidsdiensten)
Art. 7. De Veiligheid van de Staat heeft als opdracht :
1° het inwinnen, analyseren en verwerken van inlichtingen die betrekking hebben op elke activiteit die de inwendige veiligheid van de Staat en het voortbestaan van de democratische en grondwettelijke orde, de uitwendige veiligheid van de Staat en de internationale betrekkingen, het wetenschappelijk of economisch potentieel, zoals gedefinieerd door het Ministerieel Comité, of elk ander fundamenteel belang van het land, zoals gedefinieerd door de Koning op voorstel van het Ministerieel Comité, bedreigt of zou kunnen bedreigen;
2° het uitvoeren van de veiligheidsonderzoeken die haar overeenkomstig de richtlijnen van het Ministerieel Comité worden toevertrouwd;
3° het uitvoeren van de opdrachten tot bescherming van personen die haar worden toevertrouwd door de Minister van Binnenlandse Zaken;
4° het uitvoeren van alle andere opdrachten die haar door of krachtens de wet worden toevertrouwd.
http://www.ejustice.just.fg...

Mbt tot 'informanten':
Also sprach de vertegenwoordiger van de Staatsveiligheid voor de belgische Senaat op 03.07.2001:

"Wij kunnen ook een beroep doen op informanten. Hier gaan wij wel omzichtig te werk aangezien wij onafhankelijk zijn van de parketten en informanten weigeren die een gerechtelijk verleden hebben.

Dit kan problematisch worden wanneer groeperingen als de Taquir tegelijkertijd moslim-extremisten en gewone misdadigers zijn. Bij auto- of kredietkaartendiefstal is het moeilijk een onderscheid te maken tussen een gebruik voor het belang van de zaak en een eigen, persoonlijk gebruik. Voor dit milieu kan het gebruik van informanten die een strefblad hebben, overwogen worden. Momenteel doet de Staatsveiligheid geen beroep op dergelijke personen.

De Staatsveiligheid doet aan informatie, zij onderzoekt geen misdaden. Zij doet noch aan proactieve, noch aan reactieve informatie, alhoewel zij op vraag van het parket kan meewerken aan een proactief onderzoek, of op vraag van een onderzoeksrechter aan een reactief onderzoek.

De Staatsveiligheid doet dit werk door informatie uit te wisselen met de Europese en Amerikaanse diensten, en werkt samen met de federale politie."
http://www.senate.be/www/?M...

#60456

Rik

woensdag, 5 maart, 2008 - 20:40

 

mooie conversatie :)

En ik ben volledig akkoord met je bedenkingen, Luc.

En toch wel spijtig he dat 24 met een volledig jaar is uitgesteld. Maar ja, de scenaristen hadden gelijk met hun staking, dus wachten we maar wat langer.

#60476

joe

donderdag, 6 maart, 2008 - 10:30

 

Allez, vandaag in het nieuws: de kotbaas van Belliraj was ook informant! Binnenkort nieuwe onthullingen: Belliraj's kleermaker, Belliraj's fietshersteller, Belliraj's visboer, Belliraj's poedeltrimmer. Men werkt aan een heuse reunie, jammer genoeg te laat voor Eurosong.

#60482

johan vandepopuliere

donderdag, 6 maart, 2008 - 13:16

 

@ Luc.

Ik begrijp het verschil tussen het opsporen van lieden die strafbare feiten gepleegd hebben en het voorkomen van handelingen die onze samenleving in gevaar brengen. De fundamentele vraag is of je die twee opdrachten onderbrengt in verschillende instanties.

Voordeel:
1 de interactie tussen voorkomen en opsporen verloopt beter
2 het risico dat instanties zichzelf in stand houden of beschermen ten koste van hun doel, is kleiner
Nadeel:
3 de geheimhouding over staatsbelangrijke kwesties lukt beter in een aparte instantie
4 een aparte, kleinere instantie kan ook vlotter handelen

Eigenlijk weet ik te weinig om een mening te hebben over welke optie de beste is. Ik vind het gevaar van 2 tamelijk groot. De staatsveiligheid laten controleren door een consultingbureau lijkt me niet erg zinvol. Ik heb trouwens meer vertrouwen in het intellect en de motivatie van een parlementaire commissie, maar vermoed dat we daarin verschillen. Ik heb hier in de privé al iets te veel "fonctionnairisme" en oppervlakkig procedurevreten gezien tijdens audits en dergelijke, en zelf ben ik als consultant al een keer te veel afgesuurd op een onderwerp waar ik niets van wist, om nog erg veel vertrouwen in consultancy te hebben.

#60483

johan vandepopuliere

donderdag, 6 maart, 2008 - 13:16

 

voordeel en nadeel zijn omgewisseld

#60496

Pascal

donderdag, 6 maart, 2008 - 21:40

 

"Wat ik tot nu toe van Pascal gelezen heb, laat me toe een beeld van hem te vormen."

Vorm jij maar lekker beelden jongen.

De terrorist is informant in tijden van terrorisme.

Terroristen vat je, die gebruik je niet als informant.
Zekers niet in een pietluttig land.(en kom niet af dat ie via Belgie voor de US werkt he. Ze zullen eens lachen daar in de US)

Terroristen zijn er hier om gelden te verzamelen en organisaties op te zetten.
Als staatsveiligheid dan zulk een mensen geldelijk steunt en geen enkel belangrijk netwerk bij de lurven vat ...

Tuurlijk zijn informanten nuttig. Maar je gaat geen informanten nemen die het hoofd zijn van een hele organisatie, opgezet onder de ogen van staatsveiligheid.
Mij maak je niet wijs dat ze daar niet van op de hoogte zijn, indien dat wel zo is behoren al die mensen een C4 te krijgen. Onverwijld.

Het verhaal klinkt zo een beetje hetzelfde als :
Een Italiaanse maffia baas komt naar Belgie, zet hier zen hele handel en organisatie op. Hij verdient bovendien bij door informant te spelen voor staatsveiligheid die natuurlijk alle info van die maffia baas heeft door gekregen.
Kijk, de veiligheidsdiensten hebben alle info. Ze weten letterlijk alles. Er zijn geen geheimen het is alleen een kwestie van wat het volk mag weten en wat niet en wie gevat mag worden of wie niet.
Denkt men nu echt dat de veiligheidsdiensten niet te weten komen wat men uitsteekt?
Als je simpelweg al een aantal pv's vd lokale politie naast elkaar legt vind je al verbanden, die banden verder onderzoeken is een makkie. Telefoontapje hier, telefoontapje daar(al dan niet officieel) en binnen de kortste keren weet men weeral een boel meer.
Ze doen dat ook, ze weten dat ook.

Als uitsmijter :
Er zijn ongetwijfeld nog mensen die denken dat Erdal echt toevallig is ontsnapt door op een bus te stappen.
Denk eens na, ja?

#60508

EricJans

donderdag, 6 maart, 2008 - 23:35

 

@ LVB:

Zou de staatsveiligheid lid zijn van het Davidsfonds?

En nog een vraagje: kort geleden was er verhoogd veiligheidsalarm in Brussel. Zou het er iets mee te maken hebben?
Overigens: op één of andere manier moet er politieke controle zijn op de staatsveiligheid. Zo'n orgaan kan geen staat binnen de staat vormen. Neen, niet helemaal akkoord met je redenering hier, Luc

#60568

Pascal

vrijdag, 7 maart, 2008 - 19:14

 

Dat veiligheidsalarm in Brussel zal wellicht die 'grote' Europese aanslag zijn die ie mee heeft helpen vermijden.

Het wordt hier met de dag hilarischer.

#60913

johan vandepopuliere

vrijdag, 14 maart, 2008 - 13:50

 

Kijk kijk. Ik ben het eens met het Vlaams Belang.

http://www.standaard.be/Art...

#61052

justaguy

maandag, 17 maart, 2008 - 19:03

 

altijd dat gedoe over terroristen. Als ge er een paar honderdduizend in een land doodschiet omdat zogenaamd iemand van een naburig land in uwe toren is gevlogen. Dan krijgde idd zo van die jongens die denken "watte elk jaar een minuut stilte voor 3K mensen en bij ons bombardeerden ze er een paar honderdduizend en da mag?" ...awel ik kommekikk ne keer af. Tja..dat er dan varkenskoppen gelijk dewinter die hier met veel plezier gebruik van maken is geen wonder.

trouwens de overheden over heel de wereld werken al heel lang met smeerlappen samen. De grootste terroristische gedachtes worden door hen verpspreid, als er dan jongeren op ingaan, worden ze opgepakt.(zie de gevangenisvideobeelden, de "zogenaamde" slechte militairen..allemaal opgezet spel) propaganda zoals die football ster of die vrouwelijke soldate die werd bevrijd...allemaal leugens.

en rara, de leider, de terrorist ontsnapt altijd net. Of wordt opegepakt en weer vrijgelaten (kwestie van het geloof er in te houden)...

ze kunnen een muis zien lopen met hun sattelieten...denken de mensen nu echt dat ze bin laden ni kunnen vinden in de bergen van pakistan? of dat ze eerder al niet wisten dat er geen wapens waren in irak?

soit er is duidelijk iets mis, maar niet enkel met die mannen, ook met onze arrogante westerse mentaliteit. Vergeet niet dat wij, in WO1 hun gehele land ook al hebben bezet,verdeeld, vrouwenrechten hebben afgenomen (10 jaar later ontdekt engeland vrouwenstemrecht, maar ze hadden het al afgenomen uit de arabische wereld na hun invasie, later verwijten ze de arabieren dat ze hun vrouwen geen rechten geven...they introduced the damn rule!)

natuurlijk kent onze vtm-bevolking niks van de geschiedenis, wat betty in big brother zei, zal wel waar zijn geweest...

trouwens als ge in de wereld vraagt "wat zijn belgen?" antwoorden ze = pedofiele wafeleters..tja..een beeld zal niet altijd kloppen zeker? of wel?

grtz!

#61060

Rick

dinsdag, 18 maart, 2008 - 01:15

 

Justaguy (met palestijnse sjaal naar ik vermoed)

"ook met onze arrogante westerse mentaliteit"
De 'onze'???

Stay out of it!

#61088

JustaGuy

dinsdag, 18 maart, 2008 - 19:24

 

met palestijnse sjaal naar ik vermoed? huh?
en stay out of what?

#61089

JustaGuy

dinsdag, 18 maart, 2008 - 19:32

 

Jawatte (heb het nu pas door)..kzal ni goe wakker zijn geweest. Had ik doorgehad welke debiele opmerking je maakte,khad nie gereageerd..te laat, tstaat er nu al.

(kzal maar reageren)
Seg ga er nu ni van uit dat ik terroristen verdedig e seg! Ik moet van da soort nie hebben. Het enige verschil tss u en mij is (en ja ik durf nu even te generaliseren naar jou toe, want je maakte zo'n debiele opmerking), dat ik de scope van terrorisme verder trek. Ik vind Bush en vele overheden in de wereld OOK terroristen. Zoals onze eigen overheid...die samenwerkt met dat gespuis. Ik zeg altijd..ieder zijn plek, zijn land,een muur ertussen en NEEN, geen oliebuizeke erdoorheen trekken. Wij en JA WIJ! hebben het daar voor het grote deel al verneukt, blijven met leugens het verder verneuken en zijn verrast als het laagste soort uit die landen hier komen de boel ook verneuken.
Heel die wereld prostitueert zich praktisch omwille van onze noden. 70% van de drugimport naar USA (en ja dat is gewoon de overheid die dat invoert) wordt gemaakt in afghanistan. Saudie Arabie krijgt 1% commissie op alle uitveroerde olie, waardoor enkel een klein deel van de bevolking nog kan stinken naar geld daar. Al die kutfabrikeen voor onze kleren, schoenen en voedingswaren waar we die mensen als slaven laten werken. Zelf onze software beginnen we te outsourcen. Als er dan ene slimmen tss zit, exporteren ze diene naar USA of ergens "ontwikkeld" (ontwikkeld wil zeggen volgens de woordenboek = beter kunnen bommen maken, het geld hebben om vrouwenhandel te onderhouden en denken dat men God is)

pfff..de moeite ni om verder te gaan..wie het nie zelf doorheeft na zovele duidelijke tekenen, is echt zonder zeveren = idioot.