Defensie veroordeeld voor concurrentievervalsing

Ingezonden door LVB op 2008-03-05 12:53

(...) Het Oostends bedrijf [Noordzee Helicopters Vlaanderen] verweet het leger ook dat het aan orgaantransport deed met zijn heli's. "Het ging om oneerlijke concurrentie tegen de prijs van de brandstof", verduidelijkt de afgevaardigde bestuurder. "Het arrest van het Hof van Beroep zegt net dat defensie niet mag vliegen maar dat eerst een burgerbedrijf moet worden gecontacteerd. Het leger mag ook niet structureel een dergelijke werking opzetten. Net in het medisch transport zijn burgerbedrijven goed georganiseerd. (...)"

Eric Van Hal, gedelegeerd bestuurder van Noordzee Helicopters Vlaanderen, geïnterviewd door Edwin Fontaine in Het Nieuwsblad editie West-Vlaanderen, 5 maart 2008

Reacties

#60438

Cogito

woensdag, 5 maart, 2008 - 13:29

 

Goed precedent.
Daarna een claim van verzekeringsmaatschappijen voor concurrentievervalsing inzake ziekteverzekering.

#60440

Briggs

woensdag, 5 maart, 2008 - 15:07

 

Als ik me niet vergis is dit één van de problemen bij het inzetten van militaire bussen voor een schoolreis. Concurrentievervalsing t.a.v/d privé.

#60444

Leo Norekens

woensdag, 5 maart, 2008 - 16:02

 

Briggs, waarom zou iemand militaire bussen inzetten voor schoolreizen?? (Joodse kinderen die Beringen wensen te bezoeken?)

#60445

Briggs

woensdag, 5 maart, 2008 - 16:05

 

Euh...de hele 'hetze' over de Buchenwald-trip is voor scholieren.

#60446

A.Rouet

woensdag, 5 maart, 2008 - 18:45

 

Oproep: Het wangedrag van een aantal moslimsnotneuzen relateren aan Buchenwald..... wie geeft Leo Norekens de pedalen terug?

#60447

Elhaz

woensdag, 5 maart, 2008 - 19:09

 

Twee uitingen van racisme, de ene extremer dan de andere, maar de nazi's zijn ook klein begonnen.
Leo kan het verder doen zonder pedalen.

#60450

Briggs

woensdag, 5 maart, 2008 - 19:30

 

2 uitingen van racisme, heb ik iets gemist?

#60452

pepperjack

woensdag, 5 maart, 2008 - 19:50

 

ach, die "snotneuzen": oproepen tot moord, uitroeiing, stenen gooien naar kinderen; och here, waren wij ooit niet allen zulke snotneuzen?

#60453

pepperjack

woensdag, 5 maart, 2008 - 19:53

 

Curieus zou zijn dat zelfs aan concurrentiële voorwaarden het leger (bij uitbreiding: de overheid?) geen "organisatie" mag voeren/opzetten.

Een soort subsidiariteitsbeginsel dat de overheid achterstelt bij elke handel/dienstverlening die door de privé kan?

Sterk, maar ik vrees dat het arrest iets te vrij geciteerd wordt.

#60457

Leo Norekens

woensdag, 5 maart, 2008 - 21:22

 

Heren A.Rouet en Elhaz, kunt U eens uitleggen waar hier iets racistisch staat???
Ik ben even niet mee. (Was dat daarnet ook al niet: mijn vraag aan Briggs was dus louter informatief.)
Ik vrees dat hier iemand spoken ziet. Slechte gewoonte.

#60458

Briggs

woensdag, 5 maart, 2008 - 22:11

 

Pepperjack [ik bedoelde dus Rouet]: Alles op orde in de bovenkamer? Waar slaat "aantal moslimsnotneuzen relateren aan Buchenwald" op?

#60460

Elhaz

woensdag, 5 maart, 2008 - 22:45

 

@Leo: de jongeren hadden racistische motieven, net zoals de nazi's. Zo onschuldig was dat dus niet. En dus terecht te vergelijken met Buchenwald.

#60461

Leo Norekens

woensdag, 5 maart, 2008 - 22:56

 

@Elhaz: Okee, nu snap ik jouw opmerking. Excuus voor het misverstand. Maar dat relateren was helemaal niet mijn bedoeling.

@A.Rouet: Racism is in the eye of the beholder.

#60468

EricJans

donderdag, 6 maart, 2008 - 08:49

 

1. Wat hier 'racisme' wordt genoemd, noem ik religieus gemotiveerd fanatisme dat zich afspeelt van het éne naar het andere semitische volk.
2. Hieruit volgt dat ook antisemitisme geen correcte term zou zijn. Voor beide volken geldt dat zij afstammelingen zouden zijn van 'Sem'... en dus 'semieten'.

Ten gronde: communist Flahaut heeft het elementaire respect voor de vrije marktregels en dus de wet op de eerlijke mededinging feestelijk met de voeten getreden. Dat is zondermeer dubbele diefstal:
1. derving van inkomsten.
2. misbruik van gemeenschapsgeld.

En ik beschouw me niet eens als een liberaal.

#60473

pepperjack

donderdag, 6 maart, 2008 - 09:54

 

@Briggs: buiten een occasionele pijnpuls valt het daarboven wel mee. Ik had de berichtenstring als volgt gelezen:
- er wordt gealludeerd op de schoolreizen naar concentratiekampen waarvoor bussen van Defensie werden gebruikt;
- Leo N verwijst naar het incident in Beringen
- Rouet pikt daarop in
- ik reageer op Rouet omdat zijn 'verkleinend' taalgebruik mij stimuleerde.

Mijn bovenkamer wil bij tijd en wijlen zeker wel eens trouwel zijn, maar wat las jij?

#60474

pepperjack

donderdag, 6 maart, 2008 - 09:54

 

en in mijn vorige reactie staat er "trouwel" = lees:"troebel". :-)

#60484

Briggs

donderdag, 6 maart, 2008 - 13:43

 

Welk incident in Beringen?!

#60485

Briggs

donderdag, 6 maart, 2008 - 13:46

 

Enige dat ik las was :"Briggs, waarom zou iemand militaire bussen inzetten voor schoolreizen?". Waarop ik reageerde. en Rouet & Elhaz begonnen over racisme en er u blijkbaar verkeerdelijk bijsleurde. Mea Culpa. Hmm...bizar.

#60486

LVB

donderdag, 6 maart, 2008 - 13:52

 

@Briggs: http://lvb.net/item/3921

#60488

Briggs

donderdag, 6 maart, 2008 - 15:19

 

Aah. Was ik totaal vergeten.

#60490

Elhaz

donderdag, 6 maart, 2008 - 18:45

 

Net zoals Pepperjack reageerde ik op A.Ruet-met-het-geheven-vingertje die die toestand in Beringen wou afdoen als wat onschuldig gedol van snotneuzen. Van een geheel andere orde dan Buchenwald.
Voor de gemiddelde Humo-lezer zijn dat namelijk 2 zaken die helemaal niet aan elkaar gelinkt mogen worden.
Problemen met moslimcriminelen zijn slechts "incidentjes" die te wijten zijn aan ofwel wat te ontstuimig gestoei ofwel de schuld van de Bange Blanke Vlaming die die jongeren steevast discrimineert en geen kansen geeft.
De Jodenvervolging daarentegen is "onaanraakbaar". Die staat op een piedestalleke en dient vooral om politieke tegenstanders monddood te maken of in een kwaad daglicht te stellen.

#60493

Leo Norekens

donderdag, 6 maart, 2008 - 19:46

 

@A.Rouet: Tijd voor een korte parabel (zeer off topic - excuus).

Stel eens dat iemand z'n gevel herschildert met het oog op de communie van zijn dochter. En dat hij dat met een *haarborstel* doet. Stel dat zijn buurman zegt: "waarom schilder jij je gevel met een haarborstel? Is dat misschien tegen de wandluizen, haha?"
En stel nu dat die iemand verontwaardigd antwoordt: "Pardon? Wandluizen relateren aan de communie van mijn dochter?"

Hoe zou jij die iemand dan noemen? Een paranoïde zot? Of gewoon een zeer slechte verstaander?

#60499

A.Rouet

donderdag, 6 maart, 2008 - 22:09

 

@ Leo
Reculer pour mieux sauter? Jij kan toch beter dan 60493?

#60504

Patient X

donderdag, 6 maart, 2008 - 22:55

 

@Leo

Ik dacht al dat er Jodenhaar in de haarborstel zou zitten

#60506

EricJans

donderdag, 6 maart, 2008 - 23:17

 

Ik merk op dat A.Rouet niet inhoudelijk antwoordt op de parabebel van Leo. 'Reculer pour mieux sauter?'... als reactie betekent dat in het geheel niets, lijkt me. Het slaat gewoon nergens op. Een schot in het luchtledige om wat indruk te maken maar de argumenten zijn onbestaande, vermoed ik.

@ A.Rouet:

Misschien wat verduidelijking?

#60515

A.Rouet

vrijdag, 7 maart, 2008 - 07:11

 

'Misschien wat verduidelijking?'

Wel volledigheidshalve had er moeten staan: 'Jij kan toch beter dan ( zo'n Eric Jans misbaksel-stelling als in ) 60493.

#60543

Leo Norekens

vrijdag, 7 maart, 2008 - 15:25

 

De parabel is een genre dat ontworpen is om omstandige argumentering tegen mensen die er niet vatbaar voor zijn overbodig te maken.

Tegenover mensen die zelfs voor parabels niet vatbaar zijn kan men nog zijn toevlucht nemen tot vingerpoppetjes, maar hier staan wij voor een technische hindernis.
Negeren is de laatste optie, maar deze oefening is doorgaans nog minder vruchtbaar. De kans op een doorbraak wordt dan uiterst gering.

Misschien gewoon eens # 60440-44-45-46 herlezen, A.