Milieuvriendelijke binnenvaart

Ingezonden door LVB op 2008-03-09 22:19

(...) De binnenvaart verbruikt drie tot zes keer minder energie per tonkm dan het wegverkeer. Als men naar het primaire energieverbruik kijkt, verbruikt een binnenschip de helft van de primaire energiebehoefte van een gemiddelde goederentrein. Deze laatste verbruikt op zijn beurt ongeveer de helft van de primaire energiebehoefte van een vrachtwagen. (...)

Een binnenschip stoot per tonkm slechts de helft uit van wat een dieselgoederentrein de lucht in stuwt, en dat is op zijn beurt de helft tot bijna een derde van de uitstoot door een vrachtwagen van 32-40 ton (afhankelijk van vlot verkeer of emissie in een file). (...)

ir. Joachim Coens in Het Ingenieursblad, februari 2008

Reacties

#60641

VI

zondag, 9 maart, 2008 - 23:17

 

De verbreding van het Schipdonkkanaal doet me een beetje denken aan een pak andere kanalen in het Vlaamse land die momenteel enkel door vissers en roeiclubs worden gebruikt.

#60642

LVB

zondag, 9 maart, 2008 - 23:30

 

@VI: Misschien worden ze niet gebruikt door de binnenvaart omdat ze niet breed genoeg zijn?

#60647

Cogito

maandag, 10 maart, 2008 - 10:59

 

Ook hier weer blijkt dat de groenen voortdurend in eigen benen schieten. Ik herinner me nog de heisa rond het duwvaartkanaal in onze streek dat er zou komen/niet komen/komen/niet komen en uiteindelijk er niet zou komen - danzij de inspanningen van de economiesaboteurs euh ecologisten.
Een pak van de ellende op de E313 had daardoor nu vermeden kunnen worden, inclusief minder luchtvervuiling (ik ga het niet over die onnozele CO2 hebben)

#60652

Questing Beast

maandag, 10 maart, 2008 - 12:15

 

Sorry hoor, maar ik vind die eeuwige vergelijking van transportmiddelen tamelijk onozel. Altijd is er wel de één of andere specialist die dan de verdiensten van een bepaald transportmiddel in de ecologische verf komt zetten in vergelijking met andere. In realiteit zal er steeds een transportmix nodig zijn. Binnenvaart bvb. heeft wel de bovenvermelde voordelen, maar heeft tegelijk het nadeel dat het traag is en slechts over een beperkt "netwerk" beschikt. Prima dus voor wie erts in bulk wil versturen, onzin voor een paar palletten met pralines. Welk het meest geschikte transportmiddel is hangt gewoon af van het soort handel je drijft.

#60655

Briggs

maandag, 10 maart, 2008 - 12:52

 

En hoe snel gaat zo'n bootje in vergelijking met een truck?
Crap Questing Beast was me voor.

#60685

Valeer de Coene

maandag, 10 maart, 2008 - 20:13

 

Ik krijg het gevoel dat we eerst zwaar subsidiëren en investeren om die vracht naar hier te krijgen, en dan hetzelfde doen om ze terug uit ons land te krijgen.

En wat brengt het uiteindelijk op ?
Weet men dat even gedetailleerd als verbruik en co2 ? Het zou me bijzonder interesseren, want daar blijft men erg vaag.

Trouwens de huidige binnenvaart is erg vervuilend. Ze gebruiken verouderde schepen en motoren. Geen appelen met citroenen vergelijken dus.

#60687

traveller

maandag, 10 maart, 2008 - 20:47

 

@ Valeer de Coene

Een goede raad: vertel nooit aan een binnenschipper dat hij met een vuile roestbak vaart. Dan kun je beter goed zwemmen.
Wat brengt het transittransport op? Wat denk je van Vlaanderen zonder Antwerpen, Zeebrugge en Gent? Een nieuw Wallonië.

#60688

VI

maandag, 10 maart, 2008 - 21:15

 

Half Oost- en West-Vlaanderen omploegen met belastingsgeld om gewoon boten door te laten varen naar het buitenland is gekkenwerk. Moeten ze in Vlaanderen zijn? Is de haven van Gent, Oostende, Zeebrugge, Brussel en Antwerpen niet voldoende? Bovendien allemaal gesubsidieerd!

#60689

Valeer de Coene

maandag, 10 maart, 2008 - 21:20

 

@Traveller

Antwerpen wordt niet gedragen door de containeractiviteiten maar door de niet-havengebonden industrie. Gent idem.

Dat is net het paradoxale.

Maar uw "dossierkennis" is duidelijk gebaseerd op jarenlang propagandawerk van de havenlobby
.
Er gebeurt echt wel meer in de Vlaamse havens dan dozen verzetten.

#60695

traveller

maandag, 10 maart, 2008 - 22:44

 

@ Valeer de Coene

Denk je nu werkelijk dat BASF enz. in Antwerpen zouden zitten zonder die haven?

#60710

Olav

dinsdag, 11 maart, 2008 - 08:23

 

@Valeer : ik ben in deze een complete leek, maar ik weet wel dat door de eeuwen heen havens ALTIJD belangrijk waren voor de economische rijkdom. Kijk gewoon eens naar Brugge als je een voorbeeld dicht bij huis wilt hebben. Of naar het oude Kreta dat ten onder ging nadat een grote vulkaanuitbarsting hun belangrijkste haven (op Santorini) verwoestte...
Alhoewel het natuurlijk niet alleen om containers draait... maar havenindustrie bestaat wel uit meer dan dat.

#60712

Benny Marcelo

dinsdag, 11 maart, 2008 - 08:39

 

Valeer De Coene, uw dossierkennis is duidelijk gebaseerd op wat je er van gezien hebt van horen zeggen.

Begin maar al eens iets te lezen over de wet Chabert bvb en kom dan eens terug. Dan is er een kanske dat ge al iets begrijp van wat een haven is.

Dat Antwerpen niet gedragen wordt door de haven is eerder praat van iemand die geboren en getogen is in het congolees oerwoud. Ge moet al eens iets anders lezen dan het partygazetje van Groen!

#60743

Leo Norekens

dinsdag, 11 maart, 2008 - 14:22

 

Heeft er eigenlijk ooit al eens iemand berekend hoeveel 'collaterale' schade een binnenschip toebrengt aan de economie (en het milieu) door bij elke draai- of ophaalbrug tientallen auto's en vrachtwagens te doen wachten?

(Let wel: ik zou nog niet meteen zo ver gaan de binnenvaart hierop aan te vallen, maar wat de pleziervaart betreft: ik vind ik dit een buitengewoon asociaal tijdverdrijf (verdrijf uw EIGEN tijd!), en in de huidige drukte volstrekt onaanvaardbaar. Ga vliegeren op de E40 of zo...)