Aanslag op het vrije woord vanwege CD&V

Hoezo "vanwege CDV"???

Bovenstaand citaat is van mij. Ik moet zeggen dat ik wat geschrokken was dat een inderhaast getypt bericht op het forum van DS boven de massa verheven werd - vorm en formulering konden zeker beter, en bovendien heeft DS er behoorlijk in geknipt.

Samengevat was de mening die ik wou overbrengen:
* Censuur op de eigen website vanwege DS of andere media is toegestaan en wenselijk.
* Strikt genomen stelt dit initiatief ook geen beperkingen aan de vrije meningsuiting.
* Echter, de facto komt politieke druk op alle populaire media om een 'vrijwillig' charter te ondertekenen wel neer op een bewuste, politiek gemotiveerde verenging van het maatschappelijke debat tot bepaalde gedoogde meningen.
* Kif Kif is nu eenmaal Kif Kif en daar had ik niet beter van verwacht.
* Maar dat de grootste politieke partij van Vlaanderen zich hiermee inlaat - een partij waar ik nota bene voor gestemd heb (bij gebrek aan beter) - vind ik onaanvaardbaar.

CD&V verdedigt je recht om je mening te uiten - zolang niemand je kan horen. Want dan zouden anderen het wel eens met je eens kunnen zijn en heet het dat je 'aanzet tot haat'. Ik zou niet zover gaan te beweren dat de politiek zelf de burger van een vrij podium moet voorzien om zijn mening te uiten, maar ze moet minstens haar handen afhouden van de podia die haar niet toebehoren.

@JDM: "Ik zou niet zover gaan te beweren dat de politiek zelf de burger van een vrij podium moet voorzien om zijn mening te uiten, maar ze moet minstens haar handen afhouden van de podia die haar niet toebehoren."

De overheid voorziet de burger van podia om zijn ding te doen. Dat wordt gefinancierd met belastinggeld. Dan is het toch vanzelfsprekend dat de overheid zich niet bemoeit met inhoud of vorm van wat die burger op die podia brengt. Alle strekkingen moeten aan bod kunnen komen. Ook wansmakelijke.
De burgemeester van Temse zei dat hij censureerde omdat het over een "platvloerse" voorstelling ging. Ook dat moet kunnen. Het is net niet aan de overheid om te censureren. Als hij wil censureren moet hij een privé cultureel centrum gaan runnen.

@Elhaz
Wie of wat zocht je dan vergeefs in het aanbod van een(jouw ?) stadsbibliotheek?

@ Elhaz
Liggen er in dat 'linkse' stadje van jou weekbladen met een oplage van -15.000? Ikzelf lees 't Pallieterke in de Stadsbibliotheek van Mechelen. Daar ontbreekt dan weer de Dag Allemaal. Censuur van Bart Somers zegt onze poetsvrouw.

Het cd&v heeft er alvast niets bij te winnen, zoveel is duidelijk.

Ik heb eens een vuile Turk en een smerige Vlaming gezien... ze waren allebei in een beerput van een cd&v-senator gesukkeld die ze samen aan het leegmaken waren.

Neen ernstig: ik heb me nooit kunnen neerleggen bij de Vlaamse stemontwaarding van ruim 25 jaar geleden. De 'GELIJKHEID VAN STEM' (1 stem [dus van 100% waarde] per hoofd bevolking) is niet meer m.b.t. het federale parlement.

Met het grootste gemak spreekt men hier in dit land op de frontpagina's van alle kranten van een 'koning-formateur'. Het toont aan, het illustreert perfect dat ook de SCHEIDING DER MACHTEN onbestaande is en dat in La Belgique door het regime zelfs de schijn nog niet meer hoog gehouden wordt!

De SCHEIDING TUSSEN KERK EN STAAT wordt voortdurend gemisinterpreteerd als zou het moeten gaan om een scheiding tussen 'geloof en staat', als zou en staat niet meer 'in God we trust' 'mógen' uitspreken vanwege de 'scheiding tussen kerk en staat'. De staat stelt 'sectenlijsten' op. En je hoort me hier niet alle secten verdedigen... verrevan! Maar zulke lijsten zijn ook en evengoed gevaarlijke instrumenten in handen van de staat. En... wat bijvoorbeeld huwelijkswetgeving betreft, deze vraag: als de scheiding tss kerk en staat betekent dat de staat zich niks moet aantrekken van de traditionele invulling op huwelijk (gelieerd aan potentiële voortplanting), moet de kerk zich dan nog iets aantrekken van de staat: kan de kerk huwelijken afsluiten die voor de staat samenlevingscontracten zijn? Het is geen leugen: wie 'huwt' doet meer dan samenleven, maar het is wel degelijk ook samenleven, hé.

Het is dus logisch dat zo'n ondemocratisch regime ook aan andere grondbeginselen raakt die een land (?) tot een democratie maken... of niet. De democratie begint niet in te storten door aan de vrijheid van meningsuiting te raken. Het raken aan die VRIJHEID VAN MENINGSUITING is doorgaans het sluitstuk van het einde van een democratie. Een democratie is al ver afgebouwd eer machthebbers het vanzelfsprekend beginnen vinden aan meningsvrijheid te raken: alleen de 'fatsoenlijke' meningen mogen nog... jaja, dat zal wel.

Cogito, 't Pallieterke haalde ooit een oplage van rond de dertigduizend, dat is ondertussen zo een twintig jaar geleden. Het werd toen nog gedrukt op de persen van GVA. Waar het nu gedrukt wordt en hoeveel weet ik niet, dus zal ik me verlaten op het cijfer van Traveler.

@ Benny

Het niveau van Bruno De Winter werd nooit meer gehaald. Jan Nuyts was een zeer goede hoofdredacteur maar bleef te lang op hetzelfde model zitten. Leo Custers is begonnen met een voorzichtige vernieuwing en meer directe informatie. De trekpleisters vandaag zijn Koenraad Elst, Jan Neckers, Angelique Verstaeten (een zeer goede economie journaliste, uitzonderlijk zelfs) en Marc Platel. Verder zijn er 3 zeer goede buitenlandse correspondenten, kortom een reeks journalisten waar Knack & Co. niet kunnen aan tippen.

't Is van toen da'k dat getal van 30.000 waarschijnlijk heb Benny. Ik had toendertijd welingelichte bronnen bij GVA zoals je weet ;-)

"Jongeren".
Minderjarigen of allochtonen?

Wel, foto's van meisjes die nog geen zestien jaar oud zijn. Wansmakelijk. En die man wordt dan gevierd als de grote Vlaamse schrijver. Er zitten er voor minder in de bak.

@Demosthenes:
"En die man wordt dan gevierd als de grote Vlaamse schrijver." Wat doet een wat afwijkende seksuele smaak af aan de literaire kwaliteiten van Boon? Of gaat het erom dat hij niet mag worden gevierd? Zoals Anciaux in jouw ogen waarschijnlijk terecht weigerde Reve de Prijs der Nederlandse Letteren te overhandigen omdat matroos Vos pedofiele neigingen heeft? Wat velen vergeten is dat de huidige opgeklopte sfeer over alles wat ruikt naar pedofilie echt wel heel recent is. Ik meen me te herinneren dat Herman de Coninck daarover interessante stukjes heeft gepubliceerd, naar aanleiding van de 'neigingen' van zijn vader.

Aan A.Rouet: De belangrijkste werken, meester A.Rouet, zoals De Kapellekensbaan en Mieke Maaike's obscene jeugd. Daarnaast laat ik je idiote kwinkslag voor jezelf. Want heb ik gepleit om Boon (mocht hij nog leven) in de bak te steken? Helemaal niet! A. Rouet kan dus geen onderscheid maken tussen stijlfiguren en daadwerkelijke voorstellen.

Aan Isaiah: De reactie van Anciaux was uiteraard overdreven omdat het ging over de man van Reve en niet Reve zelf. Bovendien maak ik ook een onderscheid tussen de literatuur en het leven daarbuiten. In mijn reactie hierboven heb ik dat misschien niet duidelijk vermeld. Maar laat me zeggen waar het me over gaat:

Wat me verrast (of dan ook weer niet), zijn
sommige zure reacties (buiten die van A.Rouet die denkt dat hij te goed is voor deze wereld. Dat is pas arm Vlaanderen). Ik heb immers nooit gezegd dat Boon een slechte schrijver was. Ik lees zijn boeken eigenlijk wel graag. Maar de adoratie van de linkse bourgeoisie voor de figuur Boon irriteert me mateloos. Het zijn de boeken van Boon die tellen en niet zijn vuile prentjes. Om het op zijn Humo's te zeggen, gaan we binnenkort een tentoonstelling organiseren om de stoelgang van de bekende Vlaamse schrijvers te gaan observeren?

De uitzonderingsbehandeling, dat opheffen tot halfgod stoort me. Boon was niet anders dan anders op vele vlakken. Zijn vuile boekjes, en zeker niet die van minderjarigen, zijn anders dan anders. Waarom Boon anders behandelen dan Jan modaal, gewoon omdat het afkomstig is van Boon, de grote (socialistische) schrijver.

Hou het toch bij de prachtige literatuur. Want dat oeverloze dwepen met de man, dat vind ik samen met de terugkomst van de puriteinen (zie maar naar de gemeente Borgloon) evengoed een voorbeeld van ARM Vlaanderen.

En wie niet kan leven met mijn argumentatie:dank u zeer,dan heb ik mijn doel bereikt.

Keitje in 't verkeerde keelgat geschoten, zoveel is duidelijk. Het verdiende loon voor de vunzigheid (dat kwezelachtige 'Zeg, weet iemand'-toontje....bweikes) van 62541.

@Demosthenes:
je hebt voor een groot deel gelijk: de enorme wil om in Boons verzameling vrouwelijk naakt kunst te zien is bespottelijk. Boon was zelf wel slim genoeg om dat te begrijpen. Tegelijk vind ik het bijna even bespottelijk dat zovelen zoveel jaren later vallen over het feit dat enkele blote madammen nog geen 18 waren toen de foto's genomen werden.

@a.rouet
er speelt voyeurisme mee en ik ben de laatste om dat af te wijzen. Maar sommigen willen hun voyeurisme legitimeren door te wijzen op 'het grote belang' van de feminatheek voor een goed begrip van Boons oeuvre. Ik durf dat te betwijfelen: van zodra je weet dat Boon een ietwat ongewone fascinatie had voor meisjes 'in hunne pure' weet je m.i. genoeg. Maar stel dat het waar zou zijn en dat het uitgebreid onderzoeken van het ene oeuvre alleen kan gebeuren na een grondige analyse van het andere oeuvre. Dan nog ben ik ervan overtuigd dat dit soort diepgravende literatuurwetenschap normaal niemand aanspreekt (enkele gekke academici daar gelaten), tenzij die literatuurwetenschap tot hen komt in deze vorm. Als ze dan zo hypocriet zijn om te verwijzen naar het literaire werk van Boon als reden voor hun interesse, dan oogsten ze mijn misprijzen.

Twas geen keitje, A.Rouet maar de vlieg die je bent. En dit is de belediging van een anoniem iemand tegen een anoniem iemand.

We zullen maar geen boompje opzetten over jouw laatste "vunzige" opmerkingen. Ken je wel de betekenis van het woord "vunzig" of doe je maar alsof. En kwezelachtig, hah. Je haalde je arsenaal van beledigingen boven zeker.
Ps: je bent nog vergeten: arm, bekrompen, conservatief, kleinburgerlijk, achtergesteld... Alles om jouw pseudo-elitair toontje kracht bij te zetten. Ik stemde vroeger op de SP maar het zijn types als jij die de partij verzieken en kapot maken.

@pepperjack: het probleem is dan weer: definiëer eens "ver over de grens gaan". Ik vrees dat het moeilijk zal zijn om daar objectieve criteria voor vast te stellen. Gevolg: willekeur alom. Laat ons meteen doordringen tot de kern van de zaak en ons afvragen of het wel de taak van de overheid is om te organiseren en ruimtes ter beschikking te stellen. Mijn antwoord daarop is alvast "neen".

QB kan op mijn stem rekenen.
En hoe gaan jullie die musea, bibliotheken , zwembaden etc. financieren, A.Rouet? Ach, juist, zoals het nu al gebeurt, op democratisch dictoriale manier: via afpersing.
Ik vrees dat onze stem om maffia-praktijken af te schaffen niet zal helpen, QB. Ze zijn met teveel en ze hebben wapens.