Citaat

De nieuwe Koude Oorlog

De nieuwe Koude Oorlog gaat niet over bot geweld - hoewel dat ook niet verdwenen is - en gaat ook niet zozeer over een Oost-West-tegenstelling. Evenmin over een ideologische strijd. De nieuwe Koude Oorlog gaat over waarden, met als inzet de Oost-Europese landen. De meest geduchte wapens zijn bedrog, knevelarij, inspelen op hebzucht, propaganda en geld. En die oorlog zijn wij aan het verliezen, in het Oosten en in het Westen. (...) Ik heb het in mijn boek zo geformuleerd: "Het ideologisch conflict in de nieuwe Koude Oorlog gaat tussen wetteloos Russisch nationalisme en op wet en recht gebaseerd westers multilateralisme." (...)

De aanleg van onontbeerlijke pijplijnen (North Stream en South Stream) maakt de [Europese] Unie helemaal afhankelijk van de aanvoer vanuit Rusland. In het noorden wordt het Balticum omzeild met een rechtstreekse Oostzeep naar Duitsland. De bouw van een eigen Nabuccopijp langs Turkije en Bulgarije wordt in dat opbod een zeer dure, en dus hachelijke onderneming.

Gazprom is erin geslaagd Europa uit elkaar te spelen. Er zijn bilaterale contracten gesloten met Bulgarije, Tsjechië en Servië. En wie is Gazprom, hoe zit het met de aandeelhouders, de kapitaalstructuur, de politieke aanhankelijkheid - want ook in het Verre Oosten, het schiereiland Sachalin, heeft Shell moeten inbinden op last van het Kremlin.

Onmiddellijk gewin is fnuikend voor de gemeenschapspolitiek. Het fundamentele punt is dat Rusland beter in staat is de financiële technieken van het Westen over te nemen en te infiltreren, dan dat Europa in staat is dat soort beïnvloeding te weerstaan. En dan is Duitsland, maar ook Frankrijk, een zwakke schakel. (...)

Edward Lucas, geïnterviewd door Lukas De Vos in Volksbelang, het ledenblad van het Liberaal Vlaams Verbond, mei 2008



Reacties

traveller

traveller  externe link

vrijdag 30 mei 2008 @ 11:51 CET - #64264   
Niet akkoord. Het probleem is niet Rusland maar wel de europese monopolies van alle energie-activiteiten.
Suez en Electrabel, Suez en Gaz de France, Suez en ENI. De onofficiele binding Suez-Gaz de France-Total zijn gewoon ongelooflijke schandalen van diefstal en corruptie die ten allen koste willen vermijden dat de markt wordt open getrokken en gediversifieerd. Dit korte termijn denken is nefast voor de economie en de bevolking. De verbruikers worden gewoon bestolen. Ik betaal 12 eurocent per kwh, als de gegevens van mijn meter juist zijn, ook nog een vraag. De Wereldbank geeft 6,5 dollarcent per kwh als acceptabele verbruikersprijs in de derde wereld landen.
Ik vraag me serieus af of we geen processen kunnen inspannen als verbruikers.
uw foto hier?

pepperjack

vrijdag 30 mei 2008 @ 12:11 CET - #64269   
Er is veel dat we kunnen doen: veranderen van leverancier. vreg.be geeft een redelijk overzichtelijke vergelijking van tarieven.

Zelfs als je niet wil veranderen: zowel vast jaarcontract als telefoontje dat je gaat veranderen van leverancier, levert bij Elcetrabel onmiddellijk resultaat in uw factuur. Of brouw zelf uw energie, mits overschot kan je er nog voor betaald worden.

Maar blijkbaar neemt het overgrote deel onder ons het makkelijk, en zijn we immobiel.
ivan janssens

ivan janssens - janssensivan (at) hotmail (dot) com

zaterdag 31 mei 2008 @ 05:33 CET - #64280   
Daar zijn ze weer. Altijd zijn er mensen die menen dat ze ons altijd schrik moeten aanjagenn ("nous avons peur"). Progressieven hebben het dan over klimaatverandering. Conservatieven over het "buitenlandse" gevaar, een tijdlang communistisch, nu Russisch tout court. Don't fall for it. De onderliggernde bedoeling is altijd de macht van de staat te vergroten. Consequente libertariërs moeten dit soort onzin dan ook niet langer citeren.
luc

luc  externe link

zaterdag 31 mei 2008 @ 11:39 CET - #64286   
@ivan janssens: "Consequente libertariërs moeten dit soort onzin dan ook niet langer citeren."

Had je nu nog gezegd "niet langer geloven". Ik citeer hier wat ik wil. Dat ik iets citeer, wil niet zeggen dat ik er achter sta, en evenmin dat ik er niet achter sta.

Als ik dit niet geciteerd had, had jij er je mening niet kunnen over geven. Dat alleen al is een argument pro citeren.

En het is niet omdat ik dit schrijf, dat ik pretendeer een "consequente libertariër" te zijn. En evenmin dat ik pretendeer het niet te zijn.

Overigens zet het feit dat sommige mensen menen andere mensen te moeten voorschrijven wat ze al dan niet mogen of moeten citeren, mij alleen maar aan om nog meer citaten "buiten categorie" te citeren.

Maar misschien moet je aan de redactie van het liberale tijdschrift Volksbelang laten weten dat ze zulke mensen niet langer mogen interviewen.
uw foto hier?

A.Rouet

zaterdag 31 mei 2008 @ 13:31 CET - #64289   
'Ik citeer hier wat ik wil'

Absoluut! Chapeau zelfs dat je je geen snars aantrekt van de schijn die je op die manier tegenkrijgt (daar lig je dan op één hoop met O.Mike en co). Maar dat van jouw kritiek aan het adres van de MSM ( hun 'binnen categorie'-selectiviteit) weinig of niets overblijft door zo eenzijdig "buiten categorie" te citeren, ja dat moet jij toch begrijpen?
ivan janssens

ivan janssens - janssensivan (at) hotmail (dot) com

zaterdag 31 mei 2008 @ 16:26 CET - #64296   
"Had je nu nog gezegd "niet langer geloven"."

Juist. Dat had ik moeten zeggen. Beter niet meer reageren om half zes 's morgens.
Advertentie

Voeg reactie toe

:

:
:



Verwijzers ("TrackBack")

TrackBack is een weblog-mechanisme dat aangeeft welke andere weblogs of websites dit artikel citeerden, er zich op inspireerden of ernaar verwezen. Sommige weblog-software laat verwijzers toe om hun log zelf toe te voegen aan de trackback-lijst. In andere gevallen voegen we de verwijzer zelf toe, op basis van de informatie over doorverwijzers ("referrers") in onze logbestanden.
DISALLOWED (TrackBack)