De CCC en het CGKR

Wahoub Fayoumi en Abdallah Ibrahim Abdallah, zijn dat soms toevallig geen Zoroastrische Lappen?

Zoroastrische Lappen? Aan de namen te lezen zijn dit na Ali Babba de hoogsten in rang van de 40 rovers!!

Ja Lap!

Dit kan toch niet ? Zelfs zonder zijn aanwezigheid op die betogingen kan je toch niet iemand met zijn uitgesproken ideologie voor de Belgische inquisitie laten werken ?
Het zoveelste bewijst dat de echte totalitaire trekken eerder van linkse zijde te verwachten (en te bewezen) zijn.

Zullen we op één of ander abortus of euthanasieproces de jury eens bevolken met Opus Dei leden en ander uitgesproken streng katholieke profielen ?

Het linkse kot (waarin de Belgische mainstream pers inbegrepen zit) zal te klein zijn... en terecht, maar in het hanteren van twee maten en gewichten, daar blinkt Links in uit.

De link tussen de Islam en links??? Er is een groot verschil tussen een beweging als de CCC en de Turkse beweging van Erdal en de fundamentalisten van Al Quadai. Het zijn twee aparte stromingen. Het toont gewoon aan dat iemand bij het CGKR sympathie heeft voor extreem-linkse groeperingen. Maar welke "rechtse" gaat er nu bij het CGKR gaan werken.

Het lijkt me er eerder op (verbeter me als ik verkeerd ben) dat wanneer sommige Arabische namen lezen die mensen onmiddellijk linken aan fundamentalisme. Het gaat hier over extreem-links, niet Al Quadai.

Dat links twee maten en twee gewichten hanteert als het op moslims aankomt valt moeilijk te ontkennen Nicolas, evenmin als hun vergoelijking van het fundamentalisme door de schuld steeds maar bij het Boze Racistische Westen te leggen. De link is er dus wel degelijk, al is die er misschien niet in de hierboven geciteerde context. Met je opmerking hierboven heb je natuurlijk volkomen gelijk.

Iedereen die een beetje vasthoudt aan vrijheid van meningsuiting en democratische rechten en vrijheden had daar moeten staan. In de VS verdedigde de linkse ACLU ooit het recht van de nazi-partij om te mogen betogen in een overwegend joodse wijk Skokie. Maar blijkbaar verdedigen de commentaarschrijvers hierboven enkel de vrije uiting van hun eigen mening.

In zijn reactie gaat "NotVoltaire" ervan uit dat de CCC-kompanen opnieuw werden opgesloten omwille van één of ander delict dat met vrije meningsuiting te maken heeft. Het is echter vreemd dat "NotVoltaire" dit niet onderbouwt, maar gewoon doet alsof dit een gegeven is.

De CCC-kompanen werden opnieuw opgesloten omdat zij de voorwaarden van hun voorwaardelijke invrijheidsstelling hadden geschonden.

Van twee dingen één. Ofwel vindt "NotVoltaire" dat die voorwaarden (bijvoorbeeld: geen contact mogen hebben met ex-medegevangenen) op zich anti-democratisch waren en indruisen tegen de mensenrechten. Dan had hij dat zeker hierboven moeten vermelden, maar hij had dan ook best geprotesteerd naar aanleiding van het opleggen van die voorwaarden bij de voorwaardelijke vrijlating. Ofwel gaat NotVoltaire akkoord met die voorwaarden, maar vindt hij de remedie (opsluiting) te repressief. Maar ook dan is het niet meteen duidelijk wat dit met vrije meningsuiting te maken heeft. Misschien wel met andere burgerrechten, maar niet met vrije meningsuiting, die enkel betrekking heeft op *publieke* meningsuitingen, niet op privé-communicaties.

Mijn beste A. Rouet, het door mij niet geminachte maar wel gevreesde Europees parlement voert het collectivistische programma van extreem linkse figuren zoals Carette gewoon uit, alleen op een trager tempo dan deze figuren wensen. Vandaar hun akties, zogenaamd uit verzet; noem het eerder ongeduld. Regelneverij die doordringt tot in alle aspecten van het leven gepaard aan een parasitaire plundering van een afnemend aantal productieven. Dat alles omkleed met wollig taalgebruik en met een zogenaamd democratische legitimatie (die helaas onbestaande blijkt nagenoeg overal waar men toch nog referenda heeft georganiseerd; niet dat dit de Eurocraten belet van vrolijk verder te gaan op de ingeslagen weg maar dit terzijde). "Democratisch" op weg naar een totalitair regime. Met steun van figuren zoals jij: ofwel stomkoppen die achteraf "Wir haben es nicht gewusst" blaten, ofwel medeplichtige parasieten. Als tegengewicht zitten er gelukkig tussen die door jou geminachte 0.015% voorlopig nog mensen die roepen dat de Keizer geen kleren aanheeft. Voorlopig, want het aantal pogingen om dergelijke stemmen monddood te maken groeit met de dag (zoals elders op deze blog valt te lezen). Maar ja, dat is "de democratie" die waakt natuurlijk. Tussen haakjes, als je "de democratie" tegenkomt, doe ze dan de groeten, want zo te lezen beschouw je "de democratie" als een fysieke, apart bestaande entiteit.

>Statesman: "News at 11."

Zeg liever, 1 done, 2000 to go

A.Rouet, laat nu toch eens wat resultaat zien van drie jaar dag in dag uit met liberalen en -tairen door te brengen om te weten dat het de EFTA - de european free trade association - is die belangrijk is voor ondernemers en zeker niet het belastingkartel (een ondernemersberoversorganisatie)dat de EU is.
Als ge dossierkens aanlegt over ons, laat dan tenminste zien dat g'er iets van opsteekt.

Het zou voor U een INDICATIE moeten zijn dat er wat fout zit met de EU als ondernmers er tegen stemmen.

Wel, Rouet, als we de eerste reactie van Barosso/de commissie zien, dan blijken dat regelrechte anti-democraten te zijn. Triestig dat die no-stemmers, zo'n bedenkelijk volkske als u het omschrijft, dat blijkbaar wel doorhadden, en die yes-stemmers blijkbaar niet.

't Ziet ernaar uit dat de komende dagen de EU-cratie ne stevige fond wil leggen van een anti-EU-humus onder haar burgers.

Uw pragmatische houding om de problemen te onkennen, werkt contra-productief. Het weze zo.

@ pepperjack
Nergens heb ik het over 'een bedenkelijk volkske', wel over hoe verschillende groepen zich via een 'no' willen profileren. ('in Lissabon' staat niets over fiscaliteit of over abortus, toch blijken het thema's).
Dat 40 miljard eurosubsidie en een door 'Brussel' betaald wegennet als humus niet volstaan om een meerderheid van de Ieren te overtuigen, dàt geeft wel te denken. In de eerste plaats over referenda, zo vind ik.
Als Brussel nu eens zou stoppen met zijn humus of een deel ervan terugvragen, hoe zou dan de uitslag van zo'n referendum zijn?
Ik herhaal, de uitslag is er en dient gerespecteerd maar getuigt van ondankbaarheid voor zoveel generositeit.

O ja, en ik neem wel degelijk notie van het feit dat je direct zei dat de uitslag gerespecteerd moet worden.

Waarvoor dank; als het positief is mag ik het ook eens zeggen, de politieke caste en EU-cratie maalt er minder om. Walgelijk.

Kijk, ik vind de eerste alinea van 64769 een zeer verstandige opmerking maar de reactie van 64776 doet dit allemaal teniet. Het is mooi dat je een gelukkig leven hebt A.Rouet maar waarom dat rondbazuinen. Je bent veel rijker als je al die pracht voor jou en je familie houdt. Of tracht je te insinueren dat pepperjack geen gelukkig leven zou leiden.

Ondankbaarheid? Ik vermoed dat de Ieren wel beseffen wat ze van Brussel hebben gekregen. Maar moeten ze zich daarom alles laten welgevallen? Mogen ze daarom niet meer mee beslissen over de toekomst van Europa? Moeten ze er gedwee Lissabon bijnemen omdat Brussel in het verleden zo goed geweest is? Moeten zij - m.a.w.- de steun van Europa met hun stem afkopen?
Ik vind dat een foute redenering.