Uit de brand slepen

Brengt me op de vraag: moeten we naar een nieuwe taalgrens op basis van plaatsnamen?
Minstens als strategie/tactiek om de Franken te remmen in hun corridorrisatiezucht?

Ah, ik mag mijn .308 blijkbaar al gaan afstoffen?

@ Luc: (& Dendof & Cogito)

Ik hoor hier spreken over een .308!
Kijk eens: dit is dé Vlaamse weblog bij uitstek waar de 'Vrije Meningsuiting' verdedigd en gepromoot wordt. Permanent gaat het erover dat de Vlaamse standpunten (zoals de Vlaamse resoluties, de Vlaamse visie op de 'rand', enz.) internationaal niet aan bod komen en dat we zodoende voortdurend te kakken staan en worden gezet door gebrek aan TOEGANG tot de internationale media.

Vóór we hier over een .308 en over geweld gaan praten (al was het maar pro forma of bij wijze van humor... er blijft een gevaar in schuilen) moeten we ons afvragen of alle andere middelen voldoende zijn uitgeput, toch?
Welnu: dat zijn ze kennelijk niet. Immers, we beklagen er ons nog steeds over (zowel op deze weblog als in heel Vlaanderen) dat onze standpunten niet of onvoldoende gehoord worden.
Onze 'mening' wordt dan wel geuit; ze komt niet aan vanwege een schaalprobleem van het Nederlands, vanwege gebrekkige toelichting van Belga en zélfs vanwege 'Flanders Today'!!

Moeten we uit bovenstaande reactie (.308) besluiten dat een gebrek aan vrije meningsuiting (en dus ook aan 'gehoord worden) kan leiden tot foutieve beeldvorming en zodoende tot geweld?
Ik ben bang van wel.

Deze weblog geeft de Vlaamse visie op de feiten vrij behoorlijk weer. Mag ik opmerken dat er nauwelijks een Engelstalig artikeltje enige toelichting geeft omtrent het fescisme- en racismebeeld dat aan de overzijde haast systematisch internationaal gepromoot wordt?!

Ik heb (helemaal in m'n eentje en door simpelweg even te googlen!) antwoord gegeven op 'Franse Ratten rol uw matten' door er ten minste de context van te beschrijven en door en de veel racistischer tekst uit de Marseilleise naast te leggen... BIJVOORBEELD.
Misschien kan dat anders en beter... maar het gebeurt allemaal in het Nederlands.
Mijn vraag aan jou, Luc: kan er niet tenminste wat vaker een Engelstalige nuancering op je English Blog verschijnen van de vaak factueel foute info die Vlaanderen voortdurend in een kwaad daglicht (Nazi, Fascitisch,...) stelt.

Het zou niet véél zijn, maar het zou 'iets' zijn. En vooral: he Vlaamse imago afstoffen door Vlaamse vrije meningsuiting internationaal te promoten is stukken zinvoller dan een .308 af te stoffen. Lijkt me...

Wij investeren onvoldoende in onze verdediging.

@EJ

Sommige meningsuitingen zijn nu eenmaal een uitnodiging tot geweld. Punt.

Als je publiekelijk twijfelt aan de kuisheid van iemands vrouw moet je niet verwonderd zijn als je even later je tanden mag bijeenrapen.

Hetzelfde met mensen die Vlaanderen als een grote taart zien waar nog wel stukjes uit te snijden zijn. Gewoon al de mogelijkheid verwoorden is een daad van agressie. Niet antwoorden op agressie moedigt enkel de agressor aan.

@ Leo Norekens:

Inderdaad... die stilte die er nu hangt tot aan het 'het Zwart Gat van 15 juli (en die bewust gecreëerd wordt en die naar Vlaanderen moet communiceren dat het toch wel een enorm probleem is!) is zeer gevaarlijk. Vlamingen moeten dringend en vóór 15 juli duidelijk van zich laten horen en zeggen dat ze een snede in die Vlaamse taart voor geen milimeter zullen accepteren. Dat kan geen voorwerp van onderhandeling zijn. B-H/V nog minder.
Onze grondwettelijke rechten en plichten zijn duidelijk en hoeven niet het voorwerp van welke 'onderhandelingen' dan ook te zijn.
De Francofonen gaan nog twee of drie belangenconflicten inroepen, waarna wij B-H/V gaan splitsen. Dat was het dan.

Een ander scenario kan en zal ik niet aanvaarden. Ja, trouwens ook de symbolische waarde is in deze belangrijk. Het moet de Franstaligen onmisverstaanbaar duidelijk voor de geest gehamerd worden dat Belgique niet langer het land is waar Vlamingen hun natuurlijke rechten telkens opnieuw moeten afkopen.
Die boodschap (ook dat 'symbool', dus) is nog het belangrijkste onderdeel van het hele dossier.

Leterme moet vandaag niet komen zeggen dat symbolen niet zo belangrijk zijn. Au contraire: na ZIJN verkezingscampagne zijn de symbolen het allerbelangrijkst, hetgeen niets afdoet aan de inhoud.
Wie raakt aan Vlaanderen verklaart Vlaanderen de oorlog. Daar kan geen misverstand over bestaan.
De uitleg 'waarom' bereikt het buitenland echter niet en dat is een grote zorg sinds jaar en dag.

@A.Rouet: In z'n laatste paragraaf heeft Dendof gelijk: alléén al het voorstel "Wij willen uw grond (in ruil voor toepassing van de grondwet)" is een daad van agressie.
En een daad van agressie moet agressief beantwoord worden. Voorlopig met hoongelach, maar eigenlijk is dit voldoende om ALLE onderhandelingen over staatsHERvorming stop te zetten.

Laat ze bij de boedelscheiding maar eens hun aanspraken hard maken in internationaal gezelschap.
(Dan denk ik dat wij een sterker dossier hebben om Waterlo(o), Edingen, Terhulpen en Waver terug(!) te eisen... >> hoor ik daar hoongelach?)

Het toestaan van een corridor staat (in het licht van het einde van België) feitelijk gelijk met het GRATIS weggeven van Brussel, het in de steek laten van de Brusselse Vlamingen, het opgeven van het Nederlands in heel Brussel, en bovendien -gegarandeerd- een strop rond Zaventem.
(Dit alles ZONDER prijs, want bij de splitsing van België, en zo ver denken de corridor-adders, is BHV sowieso gesplitst...)

Cogito: Genie is een overdrijving.

@ Nicolas

Kun je me eens de oplossing geven om de verpaupering van Vlaanderen te stoppen zonder splitsing?
Het feit dat onze politiekers niet competent zijn heeft het probleem steeds verergert, maar er moet een einde aan de beroving van Vlaanderen komen.

Bovendien, mijn beste Leo, geeft het bestaan van een corridor internationale geloofwaardigheid aan hun claim dat Brussel Franstalig gebied is en met Vlaanderen niets van doen heeft. Een ongesplitst BHV ten tijde van de splitsing geeft hen de internationale mogelijkheid om geloofwaardig de taalgrens aan te vechten, de corridor biedt hen dezelfde mogelijkheid om Brussel te claimen.

Volgens mij moeten de Vlamingen NU retaliëren door te eisen dat de taalgrens wordt herzien in functie van de plaatsnamen. Waterloo, dat is niet franstalig, om slechts één voorbeeld te geven.
Kwestie van de Franstaligen wat in te tomen.

uit Cooch-Behar-enclaves, Wikipedia:

"Sinds de opdeling van Brits-Indië en de spanningen tussen de landen die hier uit zijn voortgekomen, is de situatie in de enclaves erg complex geworden. De belangrijkste oorzaak hiervoor is dat het ene land het het andere land niet toe laat om, op enkele uitzonderingen na, zijn enclaves te besturen en om zijn gezag er uit te oefenen.

Ondanks dat er enkele pogingen zijn ondernomen om de toegang tot elkaars enclaves eenvoudiger te maken, zoals een corridor, regelingen om goederen af te leveren en regelingen om in- en uit te reizen voor de bewoners van de enclaves, is de situatie in de enclaves door de jaren heen verslechterd."

Gouverner, c'est prévoir!
En lachen kan altijd nog.

http://nl.wikipedia.org/wik...

Enclave? Misschien kan het geen kwaad om de perceptie van de Franstaligen onder de loep te nemen:

[...]Het is precies om te vermijden dat Brussel ooit een West-Berlijn-achtige enclave op vijandig Vlaams grondgebied zou worden dat ze zoveel belang hechten aan het creëren van een 'corridor' tussen Brussel en Wallonië.
Een vergezochte en zelfs lachwekkende vergelijking? Niet voor Jacques Autenne, die in alle ernst verklaart dat zijn idee van een 'fysieke verbinding' mee is geïnspireerd door de luchtbrug tussen West-Duitsland en West-Berlijn.[...]

Bart Maddens in DS van 24 mei.

Er zijn mensen die er geen moer om geven Benny. Opnieuw heb ik daarmee niets gezegd over mijn eigen mening die veel meer genuanceerd is, maar ja, het is tegenwoordig op deze site zeer gemakkelijk afgerekend te worden door medeposters voor een bepaalde uitspraak.

En ik reken je nergens op af Nicolas, ik stel maar vast. Ben ik vekeerd, breng me maar op de hoogte.

Elk zijn/haar temperament, maar koelbloedigheid is geboden. De kritiek van sommigen, ook Franstaligen, dat de Vlaamse druk om BHV te splitsen wel eens onproductief kan blijken te zijn, krijgt stilaan een hoog waarheidsgehalte. BHV valt ons gewoon in de schoot, zonder onderhandelingen. Als er verkiezingen komen (en die komen er) vóór de splitsing, dan dient het parlement de (onwettige) verkiezingen geldig te verklaren. De heibel die dat meebrengt hoeft in geen geval opgelost of politiek betaald te worden door de Vlamingen. Intussen houden we rustig het been stijf ivm de grenzen van Brussel.

Er zijn méér manieren om het grondwettelijk probleem op te lossen dan enkel via een splitsing.

Dat zal wel, Luc, maar waar blijven de voorstellen? Blijkbaar zijn die niet zo evident, want er wordt eerder met een serieuze politieke crisis geflirt dan dat men met alternatieve oplossingen komt. Of moet ik cynisch concluderen dat iedereen uit die crisis voordeel hoopt te halen?

Met andere woorden, we staan mat, Leo?
Alleen Franse vossen kunnen zoiets. Bewonderenswaardig, vanuit een zeker oogpunt.

Verbazingwekkende discussie hierboven; toch voor een libertair. Ik heb een boel bedenkingen bij sommige uitlatingen hierboven, vooral diegene die hun wortels hebben in een soort romantisch "dulce et decorum est pro patria mori" gevoel. EJ "kan en zal geen ander scenario aanvaarden". Ah neen? En hoe ga je dat afdwingen, Eric? Met de .308 van sturmbahnführer dendof? Wie raakt aan "Vlaanderen" (ik veronderstel het grondgebied) verklaart "Vlaanderen" de oorlog...en wie is dat laatste "Vlaanderen" dan wel? Ik ben het alvast nog nooit op straat tegengekomen. Mensen die op het eerstgenoemde wonen (het grondgebied dat zo heet) al wel, maar of die allemaal zo vlotjes staan krijsen dat hen de oorlog verklaard is, daar twijfel ik toch aan. Ik ben alvast één van diegenen die geen moer om BHV geven. De enige conclusie die ik uit al dat politiek gekrakeel trek is dat we geen overheid nodig hebben: geen Belgische en ook geen Vlaamse. Uiteindelijk laat het mij koud of mijn overvaller nu Di Rupo dan wel Leterme heet; mijn centen ben ik kwijt. Vlaanderen onafhankelijk, met of zonder Brussel, met of zonder corridor, met of zonder randgemeenten, gaat aan dat scenario niets veranderen. Ik heb het hier al eerder gezegd: wie de huidige generatie Vlaamse politici eens goed bekijkt en denkt dat het enkel met die figuren aan de macht hier plotseling een paradijs gaat zijn, zal ruw ontwaken. De illusie van een Vlaams onafhankelijk paradijs is mij alvast geen kogel uit dendof's .308 waard.

"Met de .308 van sturmbahnführer dendof?"

1) Het was die führer die gebied annexeerde, niet andersom. Als ondergetekende met iemand moet vergeleken worden, dan wel Bene¨.

2) EJ kan zelf een wapen kopen. Ieder om beurt schieten met hetzelfde wapen is geen manier om oorlog te voeren.

@Eric: akkoord dat je moet bekijken wat je terugkrijgt voor je afgenomen centen. Maar denk je nu echt dat wat dat betreft de situatie gaat verbeteren als Vlaanderen eenmaal onafhankelijk is? Ik geloof daar alvast niets van. De politici die een onafhankelijk Vlaanderen gaan leiden zijn namelijk exact dezelfde etatisten en nanny state adepten als diegenen die nu België leiden. Akkoord, er zitten dan geen Walen meer in de regering, maar wat dan nog? Nu werken we gemiddeld tot 10 juni voor de staat. In ruil voor die dwangarbeid krijgen we een aantal dingen waarom we niet gevraagd hebben, worden een aantal dingen gefinancierd waarvan we geen gebruik maken en de dingen die ons wel interesseren kunnen veel efficiënter en goedkoper worden uitgevoerd door de private sector. Ik voorspel je hier en nu dat in een onafhankelijk Vlaanderen tax freedom day nog steeds minstens op 10 juni zal vallen. In ruil daarvoor zullen we nog steeds dezelfde zooi krijgen als nu.

Geloof maar niet dat het geld van de transfers dat nu wordt opgesoupeerd door "verspilzuchtige Walen" door onze Vlaamse Vroede Vaderen plotseling zal worden teruggestort aan de hardwerkende bevolking waarvan het is geroofd. Neen, dat vetpotje zullen de dames en heren politici wel vrolijk zelf opsmullen en verdelen onder hun vriendjes. De Vlaamse staat zal nog verder aanzwellen, er zullen allerhande "studies" worden uitgevoerd, het ons-kent-ons netwerk zal "werken van openbaar nut" mogen uitvoeren, enz. Netto surplus voor mijn en uw portefeuille: nul komma nul. Ons geld zal worden opgesoupeerd door "verspilzuchtige Vlamingen". Misschien dat het voor jullie flaminganten een morele opkikker is dat het verspillen door "volksgenoten" gebeurt, maar libertair en dus wars van nationalisme zijnde geef ik daar geen zier om. Verspillen is verspillen en of de dief nu cynisch "dankuwel" dan wel "merci" zegt maakt voor mij geen verschil.

Ik vind dat de ganse discussie totaal voorbijgaat aan de kern van de zaak. Het gaat hem in mijn ogen niet om Vlaams-Waalse tegenstellingen maar om een nu al veel te vette en nog immer aanzwellende staat. Het Vlaams-Waalse gekrakeel gaat enkel over de verdeling van de buit onder de dieven. Niemand maakt ruzie over om te beginnen een teruggave aan - en naar de toekomst toe een bescherming van de slachtoffers. Want dat er verder gestolen zal worden, daarover heerst er in Vlaanderen én Wallonië een grote eensgezindheid!

@traveller: welke partij stelt het huidige pamperstaatmodel in vraag? Antwoord: geen enkele. Geen Waalse, maar ook geen Vlaamse. Doen alsof alle problemen terug te voeren zijn op de PS vind ik nogal kort door de bocht. Geen enkele partij, ook niet het VB, dringt door tot de kern van de zaak, hoogstens leggen ze wat andere accenten. Zelfs LDD, die hierin nog het verst gaat, komt nog af met een flat tax van 30% (minstens 10% boven de werkzame drempel) plus een rist zijmaatregeltjes. Angst voor de overheidsinfuusverslaafde kiezer, plain and simple.

Vlaanderen heeft nu al een overschot. Juist. En wordt dat overschot teruggegeven aan de rechtmatige eigenaars? Oorverdovende stilte. Het wordt eventueel aangewend voor schuldafbouw; goed: een belangrijke zaak, maar voor de rest dient het voor het aanleggen van "spaarpotjes", het opbouwen van "buffers", enz. Maar nergens hoor ik het woord besparen vallen, of de uitdrukking "snoeien in de overheid". Integendeel, de Vlaamse overheid is de voorbije jaren flink wat vetter geworden. Het uitgavenpatroon vind ik van weinig belang: het probleem is de uitgaven zelf, door de staat, gefinancierd door beroving van de burgers. Productiviteit afgeroomd door een stel parasitaire betweters die met hun reglementitis meer scheeftrekken en verknoeien dan vooruit helpen.

Jij gelooft duidelijk, en dat is je goed recht, dat het VB het bestuur behoorlijk gaat aanpakken. Ik geloof echter, en dat is mijn goed recht, dat een partij die om de twee woorden het begrip "volk" laat vallen, een belangrijke collectivistische inslag heeft. De conservatief/moralistische ondertoon van hun programma wijst voor mij in dezelfde richting. Vanuit die kant verwacht ik dus geen significant snoeiwerk in de overheid, hoogstens wat andere klemtonen in de richting van de "Vlaamse volksaard", "veiligheid", enz.; een houding die mij behoorlijk zenuwachtig maakt. OK, ze hebben het voordeel van de twijfel, van de politieke maagdelijkheid, maar dat heeft bij wijze van spreken de PvdA ook, want die zitten ook nergens significant in het bestuur. Die laatsten hun programma stelt mij al evenmin gerust als dat van het VB, en op het programma is mijn "geloof" gebaseerd.
Zonder de kern van de zaak aan te pakken wordt het in Vlaanderen niet beter, dat zeg ik. Jij beweert het omgekeerde. De toekomst zal uitwijzen wie er gelijk heeft.

QB, of het helemaal zal worden zoals jij je dat voorstelt betwijfel ik met je mee. Of het helemaal zal worden zoals ik het me voorstel betwijfel ik eveneens. Zeker is dat als we van België af zijn het er voor Vlaanderen er een stuk rooskleuriger zal uitzien.
Hier zijn de sossen een minderheid en is er aardig wat meer ondernemingszin. Het is goed dat er over de vorm van een toekomstig Vlaanderen gedacht wordt en dat er een behoorlijk alternatief komt voor de onstaat België.

Maar eerst het belangrijkste: BELGIE SPLITSEN EN OPDOEKEN

Geld dat ik heb verdiend door vrijwillige interakties met andere mensen wordt me onder dwang afgenomen door derden. Dezen geven het geld vervolgens niet uit aan het zogenaamde "algemeen belang", dat overigens wel als excuus diende om me dat geld in de eerste plaats te ontfutselen. Als ik dat ongebruikte en dus blijkbaar voor het "algemeen belang" toch onnodige geld terugvraag, plaatst zo'n A. Rouet aanhalingstekens bij "rechtmatige eigenaars". Een duidelijker illustratie van de collectivistische dievenmentaliteit zou ik zelf niet kunnen geven. Met dank, A. Rouet.

Zie je Benny, dat QB niet op mijn situatieschets ingaat heeft te maken met het eenvoudige feit dat hij wél weet hoe het komt dat jij nog niet vervangen bent door die 2 Bulgaren.
Vergis je niet, als QB màg, zal hij 2 Bulgaren vinden die hem minder kosten dan 1 Benny. Gelukkig voor jou beletten de sossen en vakbonden hem dat.

Sorry Rouet, wat ik vooral ondervind van de vakbonden is dat ze de "bulgaren" beschermen. Tegen mij liggen ze enkel maar te fulmineren over "solidariteit", proberen ze tegen mijn geweten aan te schuppen terwijl ze zelf de poen scheppen, zogezegt in het belang van den arbaaider. Zo proberen ze goed te praten dat ze mijn arbeid (investering, kennis, andere inspanningen) gebruiken om aan anderen uit te delen en alzo hun eigen fluwelen zitje goed te praten.

De vakbonden hebben enkel nog maar een politieke agenda. Het bewijs: arbeiders met "verkeerde instellingen" worden uitgesloten. Shadorrekeswijven staan dan weer hoog in aanzien.

Het wordt hoog tijd dat de vakbonden persoolijke aansprakelijkheid krijgen. Dat ze naast hun groot bakkes ook eens verstand moeten gebruiken. Onmogelijk dus want dat laatste hebben ze niet!!! Een voorbeeldje nodig Rouet: Volgens hen is BHV onbelangrijk en zijn er dringender zaken, als dat waar zou zijn, waarom maken de walen er dan zo een spel over; splits dan toch gewoon BHV en ga dan over tot de belangrijke dingen. Neen Rouet, QB zijn stelling is veel eerlijker; hij komt er gewoon voor uit waar hij voor staat en waar ik rekening moet mee houden. Eerlijke mensen vind ik belangrijk, bij de vakbond zijn er, toegegeven, al zijn ze zeldzaam! jouw stelling is zowieso oneerlijk, jij wilt mijn (en anderen hun) centen zien verdwijnen in een ondoorzichtig systeem dat staat noemt!

A.Rouet's beschrijving is een prachtig voorbeeld van Nationaal-socialistisch protectionistisch isolationisme.

Nooit haten ze het kapitalisme meer dan wanneer het herverdeelt ten gunste van de armen.

De splitsing van BHV is een defensieve reactie die de Franstaligen voorstellen als een offensieve actie waarop zij defensief moeten reageren. Hierdoor schofferen ze ons waardoor wij nog sterker gaan reageren en zeker die splitsing willen. Men denkt hiermee de 'Verfransing te stoppen'...enkel de ontbinding van BHG kan men dat oplossen. Alleen heeft niemand de cohones.

Wat is het onnaspeurbare verschil tussen uitgelogd en niet ingelogd?
En wat heeft het met Studio Hilversum te maken?

Ik hoor het Jambers al zeggen.

Cogito: Uitgelogd impliceert dat het subject voordien wel was ingelogd terwijl 'niet ingelogd' dat niet impliceert.

@ Rick:

Mijn 'idealistische gezeik' zal - net als de bijdragen van vele anderen hier - mee bijdragen tot het einde van het illegale separatisme dat sinds 1830 'Belgique' heet. Dat zal gebeuren onder druk van de 'Vlaamse Straat', zoals in Belgique alle Vlaamse vooruitgang al sinds 178 jaar werd geboekt onder druk van die 'Vlaamse Straat' en niet door politici. Het gebeurt in de zin zoals Leo Norekens hierboven beschrijft... je kan dat gebrekkig noemen... schoorvoetend en moeizaam... maar Vlaanderen heeft ook vandaag geen politici, enkel electorale prostituees. Leterme had immers NIET in deze regering mogen zitten. Dus zal de straat het moeten doen en daar zijn het de individuën die het waarmaken.
Het is met de Vlaamse Strijd NOOIT anders geweest en het zal ook nu zo zijn. Echter: met succes.

Wie in 1988 voorspelde dat in 1989 de Berlijnse Muur zou vallen, was een zeldzame zonderling, een rare snuiter, een idealistische predikant. Juist? (Nochtans waren de indicaties daarvoor duidelijk zichtbaar.)

Wel, ik herhaal wat ik hier als jaren zeg: 2009 is het jaar van de splitsting en onbinding van België.
En Vlaanderen wordt een land waarin de burgers stukken méér greep zullen hebben op hun politici... óók in inkomsten en uitgavenbeleid.

En aan het einde van een goede preek zeggen we samen: Amen!
2009 zal het 'be-amen'.

Politiek is te belangrijk om aan de politici over te laten... :-)

Anne Sobrie laat weten dat zij zó slecht met computers omkan dat zij er niet in geslaagd is om hier haar reactie te plaatsen.
Met haar permissie volgt hier dus haar eigen relaas van het bewuste interview, tegelijk een soort apologie:

"dinsdag 17 juni 2008 11:58
Dank voor uw reactie.
Ik moet toegeven dat mijn uitlating over het voorstel van de Franstaligen niet gepast en niet correct was.

Graag geef ik enige uitleg van mijn bedoeling : een journalist belde mij zondagnamiddag (terwijl ik mijn moeder in het rusthuis eten aan het geven was) met de melding dat in Le Soir stond dat de Franstaligen zouden tevreden zijn met een streepje Zoniënwoud en de Grasmuslaan in ruil voor de splitsing.

Met alles wat boven ons hoofd al heeft gehangen de laatste maanden (aanhechting van de 6 of minstens van Sint-Genesius-Rode – inschrijvingsrecht enz. enz….) dacht ik : als daarmee Rode en de zes gered zijn waarom niet, maar dan zeker zonder Waterloose steenweg zodat er nog steeds geen verbinding is tussen Brussel en Wallonië.

Wat betekenen dan een aantal bomen en een straat waar enkele Franstaligen (waaronder FDF-schepen Clerfayt) wonen…

Toegegeven : ik had beter moet nadenken – het was geen politiek verantwoorde stellingname en ik neem daarvoor alle schuld op mij.

De vele (negatieve) reacties hebben mij echter gesterkt : ik zal nu nog meer dan ooit vechten voor het behoud van ons grondgebied Vlaanderen. U mag daarop rekenen.

Ik zal zulks ook melden aan de onderhandelaars, alhoewel de politiekers van de zes tot nu toe niet betrokken worden bij de onderhandelingen.

Natuurlijk blijf ik nog steeds op mijn standpunt dat geen toegevingen moeten gedaan worden, maar... gaat men daarmee rekening houden in Brussel????

Ik hoop dat u mijn uitleg kan aanvaarden en hoop op nog meer reacties in de toekomst.

Beste groeten,
Anne Sobrie"

Spijtig dat ik roet in het eten gooi. In DS van gisteren herhaalt Anne Sobrie haar stelling t.o.v. een DS-redacteur, dus zo impulsief was haar antwoord niet. Het stukje eindigt met:

[...]De gedachtengang van Sobrie kan maar op weinig genade rekenen bij onder meer N-VA. 'De N-VA neemt mij dit niet in dank af, maar ik had ook niet anders verwacht. Via mail heb ik zelf al positieve reacties gekregen. Van mijn partij zelf heb ik nog niets gehoord.'

Hier zijn de reacties positief, Leo...

Spreekt bleekhuid met gespleten tong..?

Of lijdt zij gewoon aan de CD&Veepest?

Ondubbelzinnige toelichting is inderdaad gewenst.

Omdat Anne Sobrie de enige CD&V-er is die tot nu toe gereageerd heeft op het corridor-voorstel. Nota bene schepen van Sint-Genesius-Rode, de enige Vlaamse.
En dat haar standpunt niet bepaald geruststellend kon/kan genoemd worden.

@ Briggs

Heb je zweuds bloed ergens lopen?
Ze verliezen omdat de russen beter zijn en "Guus kom noar huus" hun trainer is.

Anne: stem maar voor die corridor: daarmee is Clerfayt niet langer verkiesbaar in St. Genesius Rode, en hoef jij geen tekst en uitleg meer te geven aan de NVA'ers binnen je fractie.

Leo: Niet bij mijn weten. Ken enkel een paar mensen ginds en euh...laat ons zeggen dat het schoon volk is :)