"De strook scheidt het Waalse Waterloo van het Brusselse Ukkel. " Zegt Samyn daar ergens.
Hoe Waals kan een plaats met de naam Waterloo eigenlijk zijn? Er is daar vroeger al van deeg "gecorridorriseerd" dus.

Brengt me op de vraag: moeten we naar een nieuwe taalgrens op basis van plaatsnamen?
Minstens als strategie/tactiek om de Franken te remmen in hun corridorrisatiezucht?

Wie de corridor toestaat, verliest Brussel, stupid!
Ze zijn weer 'openingen' aan het creëren!
De Francofone strategie om ons wereldwijd als de bruine pest af te schilderen, begint kennelijk vruchten af te werpen:

- corridor toestaan = oké, de democraten (Walen) hebben waar recht op hebben.
- corridor niet toestaan = fascisme.

Voel je ze aangefietst komen.
En De Standaard is in dat verhaal het medium dat de Vlaamse frustraties moet wegmasseren.

Hier ons volstrekt democratische stan^dpunt: B-H/V splitsen ZONDER prijs. Punt uit.
Tijd dat de Walen en Franstaligen ook eens leren wat 'volledig plooien' betekent. Wij hebben hier al 178 jaar lang eenzijdig het gelag (en het gelach) betaald.
NEEN. Er is geen opening omdat wij geen opening nodig hebben.
We laten de toestand nog een jaar zoals die is en agenderen dan: de splitsing van B-H/V.
Méér moet dat niet zijn.
Gééééééén onderhandelingen over B-H/V. Wij zijn daarvoor géén 'VRAGENDE PARTIJ'.
Waarom stelt zo'n Standaard-journalist hen nu nou niet voor als 'vragende partij'. Want dát is wat de Francofonen in deze zéker zijn: de VRAGENDE PARTIJ!!!!

Niet onder de indruk van dit smerige artikel vol misbegrepen ruimdenkendheid, het lijkt wel de 'Standaard' in de Vlaamse (?) journalistiek.

Ah, ik mag mijn .308 blijkbaar al gaan afstoffen?

@dendof: vergeet ook niet Briggs' militaire strategietalent erbij te halen.

@ Luc: (& Dendof & Cogito)

Ik hoor hier spreken over een .308!
Kijk eens: dit is dé Vlaamse weblog bij uitstek waar de 'Vrije Meningsuiting' verdedigd en gepromoot wordt. Permanent gaat het erover dat de Vlaamse standpunten (zoals de Vlaamse resoluties, de Vlaamse visie op de 'rand', enz.) internationaal niet aan bod komen en dat we zodoende voortdurend te kakken staan en worden gezet door gebrek aan TOEGANG tot de internationale media.

Vóór we hier over een .308 en over geweld gaan praten (al was het maar pro forma of bij wijze van humor... er blijft een gevaar in schuilen) moeten we ons afvragen of alle andere middelen voldoende zijn uitgeput, toch?
Welnu: dat zijn ze kennelijk niet. Immers, we beklagen er ons nog steeds over (zowel op deze weblog als in heel Vlaanderen) dat onze standpunten niet of onvoldoende gehoord worden.
Onze 'mening' wordt dan wel geuit; ze komt niet aan vanwege een schaalprobleem van het Nederlands, vanwege gebrekkige toelichting van Belga en zélfs vanwege 'Flanders Today'!!

Moeten we uit bovenstaande reactie (.308) besluiten dat een gebrek aan vrije meningsuiting (en dus ook aan 'gehoord worden) kan leiden tot foutieve beeldvorming en zodoende tot geweld?
Ik ben bang van wel.

Deze weblog geeft de Vlaamse visie op de feiten vrij behoorlijk weer. Mag ik opmerken dat er nauwelijks een Engelstalig artikeltje enige toelichting geeft omtrent het fescisme- en racismebeeld dat aan de overzijde haast systematisch internationaal gepromoot wordt?!

Ik heb (helemaal in m'n eentje en door simpelweg even te googlen!) antwoord gegeven op 'Franse Ratten rol uw matten' door er ten minste de context van te beschrijven en door en de veel racistischer tekst uit de Marseilleise naast te leggen... BIJVOORBEELD.
Misschien kan dat anders en beter... maar het gebeurt allemaal in het Nederlands.
Mijn vraag aan jou, Luc: kan er niet tenminste wat vaker een Engelstalige nuancering op je English Blog verschijnen van de vaak factueel foute info die Vlaanderen voortdurend in een kwaad daglicht (Nazi, Fascitisch,...) stelt.

Het zou niet véél zijn, maar het zou 'iets' zijn. En vooral: he Vlaamse imago afstoffen door Vlaamse vrije meningsuiting internationaal te promoten is stukken zinvoller dan een .308 af te stoffen. Lijkt me...

Wij investeren onvoldoende in onze verdediging.

Nootje extra:
Het heeft me altijd aan het Vlaams Belang gestoord (en ik heb dat ook altijd gezegd!) dat zij zich niet lijken te storen aan het voortdurend nazi-plaatje dat van Vlaanderen en de Vlamingen wordt opgehangen.
Neem nu Van Hecke die over die Franse Ratten an een Zwitserse krant zegt dat het lied meer dan 40 jaar oud is en dat de partij het weliswaar niet gebruikt en... dat is het dan. Waarom geeft die man daarover geen duiding? Is dat niet de bedoeling van een interview: duiding geven? Nuanceren? TOElichten?
Echt wel ergerijk! Pijnlijk zelfs!
Je leest als Zwitser zo'n interview en je denkt: 'ja, ze zijn daar minstens een béétje racistisch, daar in dat Vlaanderen!'.
Welnu: ze zijn in Vlaanderen zéker niet racistischer dan in Zwitserland, verdomme!

@EJ

Sommige meningsuitingen zijn nu eenmaal een uitnodiging tot geweld. Punt.

Als je publiekelijk twijfelt aan de kuisheid van iemands vrouw moet je niet verwonderd zijn als je even later je tanden mag bijeenrapen.

Hetzelfde met mensen die Vlaanderen als een grote taart zien waar nog wel stukjes uit te snijden zijn. Gewoon al de mogelijkheid verwoorden is een daad van agressie. Niet antwoorden op agressie moedigt enkel de agressor aan.

Dendof heeft minstens ten dele gelijk. Mijn .308 blijft nog even waar hij is, maar ik vraag me af waar de reacties van de Vlaamse politici blijven. En dan vooral van de Vlaamse onderhandelaars nu het schaamteloze voorstel van de "Werkgroep Wallo-Brux" toch ter tafel ligt.

Verontwaardiging zou teveel eer zijn, maar ik had graag een paar Vlaamse kopstukken gezien die niet meer bijkomen van het lachen. Dàt zou een passend antwoord zijn.

@ Leo Norekens:

Inderdaad... die stilte die er nu hangt tot aan het 'het Zwart Gat van 15 juli (en die bewust gecreëerd wordt en die naar Vlaanderen moet communiceren dat het toch wel een enorm probleem is!) is zeer gevaarlijk. Vlamingen moeten dringend en vóór 15 juli duidelijk van zich laten horen en zeggen dat ze een snede in die Vlaamse taart voor geen milimeter zullen accepteren. Dat kan geen voorwerp van onderhandeling zijn. B-H/V nog minder.
Onze grondwettelijke rechten en plichten zijn duidelijk en hoeven niet het voorwerp van welke 'onderhandelingen' dan ook te zijn.
De Francofonen gaan nog twee of drie belangenconflicten inroepen, waarna wij B-H/V gaan splitsen. Dat was het dan.

Een ander scenario kan en zal ik niet aanvaarden. Ja, trouwens ook de symbolische waarde is in deze belangrijk. Het moet de Franstaligen onmisverstaanbaar duidelijk voor de geest gehamerd worden dat Belgique niet langer het land is waar Vlamingen hun natuurlijke rechten telkens opnieuw moeten afkopen.
Die boodschap (ook dat 'symbool', dus) is nog het belangrijkste onderdeel van het hele dossier.

Leterme moet vandaag niet komen zeggen dat symbolen niet zo belangrijk zijn. Au contraire: na ZIJN verkezingscampagne zijn de symbolen het allerbelangrijkst, hetgeen niets afdoet aan de inhoud.
Wie raakt aan Vlaanderen verklaart Vlaanderen de oorlog. Daar kan geen misverstand over bestaan.
De uitleg 'waarom' bereikt het buitenland echter niet en dat is een grote zorg sinds jaar en dag.

Alsof, waar twee partijen recht tegenover elkaar staan, élk voorstel van de ene niet door de andere als 'schaamteloos' wordt ervaren en omschreven.
Maar leg eens uit Leo, voor welk deel dendof gelijk heeft en in welk geval je die .308 toch bovenhaalt?.

@A.Rouet: In z'n laatste paragraaf heeft Dendof gelijk: alléén al het voorstel "Wij willen uw grond (in ruil voor toepassing van de grondwet)" is een daad van agressie.
En een daad van agressie moet agressief beantwoord worden. Voorlopig met hoongelach, maar eigenlijk is dit voldoende om ALLE onderhandelingen over staatsHERvorming stop te zetten.

Laat ze bij de boedelscheiding maar eens hun aanspraken hard maken in internationaal gezelschap.
(Dan denk ik dat wij een sterker dossier hebben om Waterlo(o), Edingen, Terhulpen en Waver terug(!) te eisen... >> hoor ik daar hoongelach?)

Het toestaan van een corridor staat (in het licht van het einde van België) feitelijk gelijk met het GRATIS weggeven van Brussel, het in de steek laten van de Brusselse Vlamingen, het opgeven van het Nederlands in heel Brussel, en bovendien -gegarandeerd- een strop rond Zaventem.
(Dit alles ZONDER prijs, want bij de splitsing van België, en zo ver denken de corridor-adders, is BHV sowieso gesplitst...)

Laat dus geen "gematigde" komen vertellen dat het "maar" om een strook grond van ocharme 2,5 bij 3km gaat (waar nu toch al vooral Franstaligen wonen)...
Die corridor zou de hold-up van de eeuw zijn, de feitelijke Anschluss van Brussel, de definitieve eentaligheid van tweetalig Brussel.

In de plaats van verder te palaveren met deze gangsters zou men zich op het niveau van de Vlaamse regering beter eens bezighouden met het bestuderen van de taalwetgeving in Québec, en zien wat er daar voor bruikbaars tussen zit voor de Vlaamse rand rond Brussel.
http://www.tlfq.ulaval.ca/a...
http://www.tlfq.ulaval.ca/a...
http://www.salic-slmc.ca/sh...
(Voor wie een uurtje tijd heeft...)

Cogito: Genie is een overdrijving.

De eis tot een "corridor" is zo ouderwets en tegelijkertijd zo wansmakelijk. Het zijn technieken van een vroegere tijd, van de burgeroorlog in Joegoslavië, van de delingen na de Eerste Wereldoorlog die de kiemen van de Tweede hebben gelegd.

Daarnaast, de meeste Vlamingen eisen geen splitsing van het land (of geven zelfs geen moer voor BHV) maar de Franstalige politici gaan juist van een ander standpunt uit. Ze bereiden zich al voor op een afsplitsing van Vlaanderen van "België". Ik zou dat desastreus vinden omdat dit zeker niet de zo verlangde splitsing door de Flamiganten zal inhouden. En zo worden er voorstellen tot corridors gedaan, gebiedsuitbreidingen van Brussel (de olievlek) en zoverder.

@ Nicolas

Kun je me eens de oplossing geven om de verpaupering van Vlaanderen te stoppen zonder splitsing?
Het feit dat onze politiekers niet competent zijn heeft het probleem steeds verergert, maar er moet een einde aan de beroving van Vlaanderen komen.

Franstalige politici weten maar al te goed dat de Vlaamse publieke opinie een overheveling van St-Genesius-Rode naar het BHG niet zal slikken. Daarom proberen ze dezelfde Grote Slag te slaan via die smalle "onbeduidende" strook, een "redelijk" voorstel dat de tamme "gematigde" Vlamingen in staat moet stellen de minder gematigden te overtuigen tot de uitverkoop.

En reken maar dat ze nuttige idioten zullen vinden. Lees maar eens het volledige artikel waaruit bovenstaand citaat geplukt werd (nota bene nog vóór de corridor-plannen gepubliceerd waren!).

Samyn schrijft: "Het voorstel Brussel uit te breiden in ruil voor een splitsing van BHV is te gek voor woorden. Maar wat als de 'geen morzel grond'-doctrine zou worden opgegeven in ruil voor de overheveling van echte hefbomen naar de regio's en een definitieve oplossing voor de faciliteitengemeenten en BHV? Is de vraag stellen of een stuk Zoniënwoud een te hoge prijs is, vloeken in de Vlaamse kerk?"

Wel Steven, JA. Uit het citaat boven deze draad blijkt dat je wel beseft dat het Franstalige voorstel uitgaat van een boedelscheiding. Welnu, dan valt er niets meer te RUILEN. De "echte hefbomen" vallen dan sowieso in handen van de resp. gewesten, en een definitieve oplossing voor de faciliteitengemeenten zal er wel komen NA de onafhankelijkheid, door een aangepast taalbeleid. Capisce?

Bovendien, mijn beste Leo, geeft het bestaan van een corridor internationale geloofwaardigheid aan hun claim dat Brussel Franstalig gebied is en met Vlaanderen niets van doen heeft. Een ongesplitst BHV ten tijde van de splitsing geeft hen de internationale mogelijkheid om geloofwaardig de taalgrens aan te vechten, de corridor biedt hen dezelfde mogelijkheid om Brussel te claimen.

Volgens mij moeten de Vlamingen NU retaliëren door te eisen dat de taalgrens wordt herzien in functie van de plaatsnamen. Waterloo, dat is niet franstalig, om slechts één voorbeeld te geven.
Kwestie van de Franstaligen wat in te tomen.

mmm ik had je vorige reacties niet goed gelezen en mijn laatste reactie is daar eigenlijk een doorslagje van ... heb dus open deur ingetrapt.

uit Cooch-Behar-enclaves, Wikipedia:

"Sinds de opdeling van Brits-Indië en de spanningen tussen de landen die hier uit zijn voortgekomen, is de situatie in de enclaves erg complex geworden. De belangrijkste oorzaak hiervoor is dat het ene land het het andere land niet toe laat om, op enkele uitzonderingen na, zijn enclaves te besturen en om zijn gezag er uit te oefenen.

Ondanks dat er enkele pogingen zijn ondernomen om de toegang tot elkaars enclaves eenvoudiger te maken, zoals een corridor, regelingen om goederen af te leveren en regelingen om in- en uit te reizen voor de bewoners van de enclaves, is de situatie in de enclaves door de jaren heen verslechterd."

Gouverner, c'est prévoir!
En lachen kan altijd nog.

http://nl.wikipedia.org/wik...

Brussel is geen Waalse enclave natuurlijk.

Enclave? Misschien kan het geen kwaad om de perceptie van de Franstaligen onder de loep te nemen:

[...]Het is precies om te vermijden dat Brussel ooit een West-Berlijn-achtige enclave op vijandig Vlaams grondgebied zou worden dat ze zoveel belang hechten aan het creëren van een 'corridor' tussen Brussel en Wallonië.
Een vergezochte en zelfs lachwekkende vergelijking? Niet voor Jacques Autenne, die in alle ernst verklaart dat zijn idee van een 'fysieke verbinding' mee is geïnspireerd door de luchtbrug tussen West-Duitsland en West-Berlijn.[...]

Bart Maddens in DS van 24 mei.

"of geven zelfs geen moer voor BHV"
Vakbondspraat! NICOLAS

Er zijn mensen die er geen moer om geven Benny. Opnieuw heb ik daarmee niets gezegd over mijn eigen mening die veel meer genuanceerd is, maar ja, het is tegenwoordig op deze site zeer gemakkelijk afgerekend te worden door medeposters voor een bepaalde uitspraak.

OK Nicolas, er zijn mensen die er geen moer om geven, dat wil ik best geloven. Laat me mijn persoonlijke ervaring toch wel iets anders weergeven: we zijn de walen en hun EISEN beu. Zo simpel is dat.

En ik reken je nergens op af Nicolas, ik stel maar vast. Ben ik vekeerd, breng me maar op de hoogte.

AAN ALLE VLAAMSE POLITICI:
Corridor = oorlog.
B-H/V onderhandelen = oorlog.
VLAANDEREN IS GEEN VRAGENDE PARTIJ VOOR STAATSHERVORMING INDIEN AAN TOESTAND GEOGRAFISCH, ELECTORAAL OF DEMOGRAFISCH OOK MAAR IETS GEWIJZIGD WORDT.
W I J H E B B E N G E E N O N D E R H A N D E L I N G O V E R B - H / V N O D I G ! G E E N E N K E L E ! ! !

B-H/V splitsen zonder prijs betekent: 1 jaartje geduld. Onderhandelingen daarover zijn dus overbodig en contraproductief!!!

Eric Jans en miljoenen andere Vlamingen.

Elk zijn/haar temperament, maar koelbloedigheid is geboden. De kritiek van sommigen, ook Franstaligen, dat de Vlaamse druk om BHV te splitsen wel eens onproductief kan blijken te zijn, krijgt stilaan een hoog waarheidsgehalte. BHV valt ons gewoon in de schoot, zonder onderhandelingen. Als er verkiezingen komen (en die komen er) vóór de splitsing, dan dient het parlement de (onwettige) verkiezingen geldig te verklaren. De heibel die dat meebrengt hoeft in geen geval opgelost of politiek betaald te worden door de Vlamingen. Intussen houden we rustig het been stijf ivm de grenzen van Brussel.

Eerlijk gezegd begin ik meer en meer naar het standpunt dat Briggs hier eerder vertolkt heeft te neigen: BHV hecht Halle-Vilvoorde niet alleen vast aan Brussel, maar BHV verankert Brussel ook in Halle-Vilvoorde.

De splitsing van BHV, gepercipieerd als voordelig voor Vlaanderen, betekent ook het losknippen van Brussel uit Halle-Vilvoorde. Met alle consequenties vandien, ook in de 'perceptie'.

Liever geen splitsing van BHV dus, als er een prijs moet voor betaald worden.

Dat die splitsing van BHV er automatisch komt, daar ben ik niet van overtuigd, alle beweringen en gedachtenconstructies van Matthias Storme ten spijt. Er zijn méér manieren om het grondwettelijk probleem op te lossen dan enkel via een splitsing.

Er zijn méér manieren om het grondwettelijk probleem op te lossen dan enkel via een splitsing.

Dat zal wel, Luc, maar waar blijven de voorstellen? Blijkbaar zijn die niet zo evident, want er wordt eerder met een serieuze politieke crisis geflirt dan dat men met alternatieve oplossingen komt. Of moet ik cynisch concluderen dat iedereen uit die crisis voordeel hoopt te halen?

"BHV verankert Brussel ook in Halle-Vilvoorde" > Zou dat de échte reden kunnen zijn waarom de Franstaligen plots het roer omgooiden en aankondigden geen vertragingsmanoeuvres meer te zullen aanwenden? De Franstalige politici zijn de Vlamingen immers een paar zetten voor. Ze zijn allang met de boedelscheiding bezig. Een gesplitst BHV betekent dat alle formele banden tussen Bruxelles en Vlaanderen zijn doorgeknipt. Nu alleen nog een corridor, en ze zijn er helemaal klaar voor: Wie kan de geboorte van l'état Wallo-Brux nog tegenhouden?

Anderzijds, zegt Cogito #64795, "een ongesplitst BHV ten tijde van de splitsing geeft hen de internationale mogelijkheid om geloofwaardig de taalgrens aan te vechten".

Als je 't zo bekijkt is de verdere afloop van BHV dus een vrij neutraal gegeven. 'Either way, it's OK', althans voor de Franstaligen.

Wat er ook met BHV gebeurt, een sterk Vlaams-defensief taalbeleid in de Rand is dringende noodzaak.

Met andere woorden, we staan mat, Leo?
Alleen Franse vossen kunnen zoiets. Bewonderenswaardig, vanuit een zeker oogpunt.

En de nuttige Vlaamse idioten slaan reeds aan het toegeven:
http://www.hln.be/hln/nl/95...

Verbazingwekkende discussie hierboven; toch voor een libertair. Ik heb een boel bedenkingen bij sommige uitlatingen hierboven, vooral diegene die hun wortels hebben in een soort romantisch "dulce et decorum est pro patria mori" gevoel. EJ "kan en zal geen ander scenario aanvaarden". Ah neen? En hoe ga je dat afdwingen, Eric? Met de .308 van sturmbahnführer dendof? Wie raakt aan "Vlaanderen" (ik veronderstel het grondgebied) verklaart "Vlaanderen" de oorlog...en wie is dat laatste "Vlaanderen" dan wel? Ik ben het alvast nog nooit op straat tegengekomen. Mensen die op het eerstgenoemde wonen (het grondgebied dat zo heet) al wel, maar of die allemaal zo vlotjes staan krijsen dat hen de oorlog verklaard is, daar twijfel ik toch aan. Ik ben alvast één van diegenen die geen moer om BHV geven. De enige conclusie die ik uit al dat politiek gekrakeel trek is dat we geen overheid nodig hebben: geen Belgische en ook geen Vlaamse. Uiteindelijk laat het mij koud of mijn overvaller nu Di Rupo dan wel Leterme heet; mijn centen ben ik kwijt. Vlaanderen onafhankelijk, met of zonder Brussel, met of zonder corridor, met of zonder randgemeenten, gaat aan dat scenario niets veranderen. Ik heb het hier al eerder gezegd: wie de huidige generatie Vlaamse politici eens goed bekijkt en denkt dat het enkel met die figuren aan de macht hier plotseling een paradijs gaat zijn, zal ruw ontwaken. De illusie van een Vlaams onafhankelijk paradijs is mij alvast geen kogel uit dendof's .308 waard.

@Cogito: zoiets ja....

Opvallend in de berichtgeving vandaag over de "negatieve" reactie van Charles Michel op het corridor-voorstel: "Niet alle Franstaligen enthousiast over corridor" klinkt het geruststellend...
Niemand schijnt door te hebben dat hij gelijk terugschakelt naar het eerdere (en nog veel gevaarlijker) discours van de "uitbreiding van Brussel met de faciliteitengemeenten"....

"Met de .308 van sturmbahnführer dendof?"

1) Het was die führer die gebied annexeerde, niet andersom. Als ondergetekende met iemand moet vergeleken worden, dan wel Bene¨.

2) EJ kan zelf een wapen kopen. Ieder om beurt schieten met hetzelfde wapen is geen manier om oorlog te voeren.

@ Dendof:
Haaahahahaaaa!
@ Allen: als die corridor dyplomatiek niet zo belangrijk was, zou Franstalië er niet om vragen.
@ Luc: Als Franstalië niet overtuigd zou zijn van de Vlaamse grondwettelijke mogelijkheid om B-H/V te splitsen (en die mogelijkheid is er zondermeer: de Belgische wet toepassen) dan zou zij niet koortsachtig op onderhandelingen en een corridor aandringen.
Wat meer is: uitbreiding 3de Gewest Brussel ter 'integratie' van B-H/V? Daarme heb je nog geen Provinciale kieskring. Bovendien: die uitbreiding kán: de afschaffing van het 3de Gezwets.
Opmerkelijk dat dié redenering niet bij je opkomt.
Het is - met het oog op een provinciale kieskring - net zo goed mogelijk én bovendien logischer om Brussel in Vlaams-Brabant te integreren dan ('slechts' een deel van) Vlaams-Brabant in Brussel.
En een 'VRAAG' (=vragende partij!) voor een corridor verraad de Franstalige angst om Brussel dyplomathiek te verliezen.
En DUS MÓGEN we het zéker niet toestaan! Wij mogen géén corridor toestaan. In géén één enkel geval!!!

@ Questing Beast: ik heb een probleem met je redenering: het is inderdaad erg dat staten zo zwaar taxeren... maar er is ook nog een andere vraag: wat krijg je er als burger voor terug. Een doorsnee Vlaming alvast minder dan een doorsnee Francofoon.
Jouw en mijn probleem zit 'm in de staat als overmatig belastingINNER, maar over het daarbovenop voor Vlaanderen nog eens nadelige UITGAVENBELEID lijk alleen ik me druk te maken. Vreemd.

Je zegt/vraagt: <<En hoe ga je dat afdwingen, Eric? Met de .308 van sturmbahnführer dendof?>>

De vraag is in deze niet hoe wij iets gaan afdwingen... de vraag is hoe de Franstaligen een splitsing van B-H/V gaan kunnen afdwingen als wij het niet verhinderen en hoe ZIJ tot een corridor kunnen komen als wij er geen toestaan.
Nee... Zij gaan economisch eerder de grond in dan wij... dús zullen zij eerder uit het onhoudbare België stappen dan wij. Als ZIJ opstappen bepalen WIJ internationaal veel meer de condities. Dáár gaat het over. Daarom moeten we niet van onze lijn afwijken.
De essentie is: Franstalië kan haar eigen Belgique niet aan. Wel... dan moeten zij het land maar opblazen.

@Eric: akkoord dat je moet bekijken wat je terugkrijgt voor je afgenomen centen. Maar denk je nu echt dat wat dat betreft de situatie gaat verbeteren als Vlaanderen eenmaal onafhankelijk is? Ik geloof daar alvast niets van. De politici die een onafhankelijk Vlaanderen gaan leiden zijn namelijk exact dezelfde etatisten en nanny state adepten als diegenen die nu België leiden. Akkoord, er zitten dan geen Walen meer in de regering, maar wat dan nog? Nu werken we gemiddeld tot 10 juni voor de staat. In ruil voor die dwangarbeid krijgen we een aantal dingen waarom we niet gevraagd hebben, worden een aantal dingen gefinancierd waarvan we geen gebruik maken en de dingen die ons wel interesseren kunnen veel efficiënter en goedkoper worden uitgevoerd door de private sector. Ik voorspel je hier en nu dat in een onafhankelijk Vlaanderen tax freedom day nog steeds minstens op 10 juni zal vallen. In ruil daarvoor zullen we nog steeds dezelfde zooi krijgen als nu.

Geloof maar niet dat het geld van de transfers dat nu wordt opgesoupeerd door "verspilzuchtige Walen" door onze Vlaamse Vroede Vaderen plotseling zal worden teruggestort aan de hardwerkende bevolking waarvan het is geroofd. Neen, dat vetpotje zullen de dames en heren politici wel vrolijk zelf opsmullen en verdelen onder hun vriendjes. De Vlaamse staat zal nog verder aanzwellen, er zullen allerhande "studies" worden uitgevoerd, het ons-kent-ons netwerk zal "werken van openbaar nut" mogen uitvoeren, enz. Netto surplus voor mijn en uw portefeuille: nul komma nul. Ons geld zal worden opgesoupeerd door "verspilzuchtige Vlamingen". Misschien dat het voor jullie flaminganten een morele opkikker is dat het verspillen door "volksgenoten" gebeurt, maar libertair en dus wars van nationalisme zijnde geef ik daar geen zier om. Verspillen is verspillen en of de dief nu cynisch "dankuwel" dan wel "merci" zegt maakt voor mij geen verschil.

Ik vind dat de ganse discussie totaal voorbijgaat aan de kern van de zaak. Het gaat hem in mijn ogen niet om Vlaams-Waalse tegenstellingen maar om een nu al veel te vette en nog immer aanzwellende staat. Het Vlaams-Waalse gekrakeel gaat enkel over de verdeling van de buit onder de dieven. Niemand maakt ruzie over om te beginnen een teruggave aan - en naar de toekomst toe een bescherming van de slachtoffers. Want dat er verder gestolen zal worden, daarover heerst er in Vlaanderen én Wallonië een grote eensgezindheid!

@ QB

Je blijft maar volhouden dat een onafhankelijk Vlaanderen "niet beter" zal zijn dan het huidige België en dat de kern van de zaak bij de roofzuchtige staat ligt.
1) Vlaanderen heeft geen PS.
2) Niettegenstaande de kolossale transfers heeft Vlaanderen vandaag al een overschot.
3) Het VB heeft tot nu toe geweigerd mee te doen aan het "speciale" personeelsbeleid van het belgische parlement(150 miljoen euro). In die commissie zit er ook een vertegenwoordiger van het VB. Elke "partijvertegenwoordiger" in die commissie, met uitzondering van het VB, accepteert dat een personeelslid van het parlement wordt voorgedragen door het uittredend personeelslid of door een partijvertegenwoordiger. Het VB vraagt sinds hun eerste deelname om een examen uit te schrijven en de personeelsleden te kiezen naar hun bekwaamheid en heeft steeds geweigerd een personeelslid voor te stellen.
Dit stemt dus helemaal niet overeen met jouw visie.
Ik begrijp simpel niet waarom jij mordicus volhoudt dat "Vlaanderen het niet beter zal doen". Dit is een welles/nietes argument dat door niets anders gestaafd wordt dan jouw "aanvoelen" zonder rekening te houden met het feit dat Vlaanderen rechts is en Wallonië links.
Gezien Vlaanderen nu al een ander uitgaven patroon heeft dan Wallonië in een belgische structuur zal dat zeker niet verslechteren in een Vlaamse structuur.
Verder weten de vakbonden verdomd goed dat hun politieke controle gedaan is in een onafhankelijk Vlaanderen, waarom denk je dat ze zo hard vechten om het behoud van het status quo?

@traveller: welke partij stelt het huidige pamperstaatmodel in vraag? Antwoord: geen enkele. Geen Waalse, maar ook geen Vlaamse. Doen alsof alle problemen terug te voeren zijn op de PS vind ik nogal kort door de bocht. Geen enkele partij, ook niet het VB, dringt door tot de kern van de zaak, hoogstens leggen ze wat andere accenten. Zelfs LDD, die hierin nog het verst gaat, komt nog af met een flat tax van 30% (minstens 10% boven de werkzame drempel) plus een rist zijmaatregeltjes. Angst voor de overheidsinfuusverslaafde kiezer, plain and simple.

Vlaanderen heeft nu al een overschot. Juist. En wordt dat overschot teruggegeven aan de rechtmatige eigenaars? Oorverdovende stilte. Het wordt eventueel aangewend voor schuldafbouw; goed: een belangrijke zaak, maar voor de rest dient het voor het aanleggen van "spaarpotjes", het opbouwen van "buffers", enz. Maar nergens hoor ik het woord besparen vallen, of de uitdrukking "snoeien in de overheid". Integendeel, de Vlaamse overheid is de voorbije jaren flink wat vetter geworden. Het uitgavenpatroon vind ik van weinig belang: het probleem is de uitgaven zelf, door de staat, gefinancierd door beroving van de burgers. Productiviteit afgeroomd door een stel parasitaire betweters die met hun reglementitis meer scheeftrekken en verknoeien dan vooruit helpen.

Jij gelooft duidelijk, en dat is je goed recht, dat het VB het bestuur behoorlijk gaat aanpakken. Ik geloof echter, en dat is mijn goed recht, dat een partij die om de twee woorden het begrip "volk" laat vallen, een belangrijke collectivistische inslag heeft. De conservatief/moralistische ondertoon van hun programma wijst voor mij in dezelfde richting. Vanuit die kant verwacht ik dus geen significant snoeiwerk in de overheid, hoogstens wat andere klemtonen in de richting van de "Vlaamse volksaard", "veiligheid", enz.; een houding die mij behoorlijk zenuwachtig maakt. OK, ze hebben het voordeel van de twijfel, van de politieke maagdelijkheid, maar dat heeft bij wijze van spreken de PvdA ook, want die zitten ook nergens significant in het bestuur. Die laatsten hun programma stelt mij al evenmin gerust als dat van het VB, en op het programma is mijn "geloof" gebaseerd.
Zonder de kern van de zaak aan te pakken wordt het in Vlaanderen niet beter, dat zeg ik. Jij beweert het omgekeerde. De toekomst zal uitwijzen wie er gelijk heeft.

@ Questing Beast

Laten we het tot zijn eenvoudigste vorm herleiden:
Het status quo kennen we en is onhoudbaar. Het Vlaamse alternatief heeft zich nog niet bewezen en moet een kans krijgen voor we totaal bankroet zijn. Als er dan nog problemen zijn, en die zullen er zeker zijn, zullen er toch geen grendels en wafelijzers kunnen gebruikt worden om de hervorming te stoppen.

QB, of het helemaal zal worden zoals jij je dat voorstelt betwijfel ik met je mee. Of het helemaal zal worden zoals ik het me voorstel betwijfel ik eveneens. Zeker is dat als we van België af zijn het er voor Vlaanderen er een stuk rooskleuriger zal uitzien.
Hier zijn de sossen een minderheid en is er aardig wat meer ondernemingszin. Het is goed dat er over de vorm van een toekomstig Vlaanderen gedacht wordt en dat er een behoorlijk alternatief komt voor de onstaat België.

Maar eerst het belangrijkste: BELGIE SPLITSEN EN OPDOEKEN

'Hier zijn de sossen een minderheid'
Dat zou wel eens heel snel kunnen veranderen in een onafhankelijk Vlaanderen waar bovendien, wat gelukkig nooit zal gebeuren zolang "dieven van de pamperpartijen" zich mogen verkiesbaar stellen, de Questing Beasts van deze wereld de vrijheid krijgen "rechtmatige eigenaars" (ze bedoelen natuurlijk zichzelf) in ere (dwz portemonnee) te herstellen.
Een 50 jarige drukkersgast wordt dan immers snel vervangen door 2 Bulgaren van 25, na 3 maanden valt eerstgenoemde zijn werklozensteun weg (zie Fredddy Van Gaever) en kan hij.....aansluiten bij een vakbond en socialist stemmen.
Tenzij we deze twee laatsten afschaffen via het wondermiddel van de 'directe democratie'?
Via een vraag als 'Moet werkloze Benny Marcelo tot zijn zeventigste, wil hij van zijn flink gereduceerde bestaansminimum( of schaf je dat ook af QB?) blijven genieten, de parking van 'den Aldi' proper houden, ja of nee?
'Karikatuur' zegt daar iemand? Leg hen eens uit QB dat jij véél verder wil gaan dan wat ik hier schets.
Met jouw geld geen Deltawerken, want "ik heb hen toch niet gevraagd daar te gaan wonen?".

Geld dat ik heb verdiend door vrijwillige interakties met andere mensen wordt me onder dwang afgenomen door derden. Dezen geven het geld vervolgens niet uit aan het zogenaamde "algemeen belang", dat overigens wel als excuus diende om me dat geld in de eerste plaats te ontfutselen. Als ik dat ongebruikte en dus blijkbaar voor het "algemeen belang" toch onnodige geld terugvraag, plaatst zo'n A. Rouet aanhalingstekens bij "rechtmatige eigenaars". Een duidelijker illustratie van de collectivistische dievenmentaliteit zou ik zelf niet kunnen geven. Met dank, A. Rouet.

Mij vervangen hadden ze allang kunnen doen Rouet, als 54-jarige heb ik al 2 reorganisaties overleefd. dat komt misschien omdat ik vind dat er eerst moet gewerkt worden en dan pas kan geïnd worden. Ik vrees dat die "bulgaren" net andersom denken.
Ik enige waar ik bang voor ben wat die "bulgaren" betreft, lees de kranten afdeling criminaliteit maar eens :-)

Zie je Benny, dat QB niet op mijn situatieschets ingaat heeft te maken met het eenvoudige feit dat hij wél weet hoe het komt dat jij nog niet vervangen bent door die 2 Bulgaren.
Vergis je niet, als QB màg, zal hij 2 Bulgaren vinden die hem minder kosten dan 1 Benny. Gelukkig voor jou beletten de sossen en vakbonden hem dat.

Zie je Benny, dat A. Rouet niet op mijn opmerking over de collectivistische dievenmentaliteit ingaat heeft te maken met het eenvoudige feit dat hij wél weet dat ik de vinger op de zere plek leg.
Vergis je niet, A. Rouet likt mee aan de door jou gevulde vetpotten (de voorwaardelijke 'als' kun je hier gerust weglaten). Jammer genoeg voor jou ondersteunen de sossen en de vakbonden hem daarin.

Sorry Rouet, wat ik vooral ondervind van de vakbonden is dat ze de "bulgaren" beschermen. Tegen mij liggen ze enkel maar te fulmineren over "solidariteit", proberen ze tegen mijn geweten aan te schuppen terwijl ze zelf de poen scheppen, zogezegt in het belang van den arbaaider. Zo proberen ze goed te praten dat ze mijn arbeid (investering, kennis, andere inspanningen) gebruiken om aan anderen uit te delen en alzo hun eigen fluwelen zitje goed te praten.

De vakbonden hebben enkel nog maar een politieke agenda. Het bewijs: arbeiders met "verkeerde instellingen" worden uitgesloten. Shadorrekeswijven staan dan weer hoog in aanzien.

Het wordt hoog tijd dat de vakbonden persoolijke aansprakelijkheid krijgen. Dat ze naast hun groot bakkes ook eens verstand moeten gebruiken. Onmogelijk dus want dat laatste hebben ze niet!!! Een voorbeeldje nodig Rouet: Volgens hen is BHV onbelangrijk en zijn er dringender zaken, als dat waar zou zijn, waarom maken de walen er dan zo een spel over; splits dan toch gewoon BHV en ga dan over tot de belangrijke dingen. Neen Rouet, QB zijn stelling is veel eerlijker; hij komt er gewoon voor uit waar hij voor staat en waar ik rekening moet mee houden. Eerlijke mensen vind ik belangrijk, bij de vakbond zijn er, toegegeven, al zijn ze zeldzaam! jouw stelling is zowieso oneerlijk, jij wilt mijn (en anderen hun) centen zien verdwijnen in een ondoorzichtig systeem dat staat noemt!

Ik denk dat A.Rouet niet begrijpt dat vrije concurrentie van werknemers juist een stijging in de lonen tot gevolg heb. Dat zie je bijvoorbeeld nu in de UK en zelfs in Polen. Maar wat de vakbonden doen is de markt afschermen en er voor zorgen dat buitenlandse werknemers zoals Bulgaren in de illegaliteit terecht komen aan een hongerloon in slechte arbeidsomstandigheden. Als de vrijheid van verkeer daarentegen onmiddellijk werd ingevoerd voor de werknemers dan genoten die werknemers onmiddellijk van goede arbeidsbescherming en moesten ze niet door achterpoortjes naar België komen.

En vergeet niet dat de beperkingen op de vrijheid van verkeer van arbeid tijdelijk zijn. Sommige landen hebben uitstel gekregen om Poolse en nu Bulgaarse en Roemeense werknemers te hoeven aanvaarden.

A.Rouet's beschrijving is een prachtig voorbeeld van Nationaal-socialistisch protectionistisch isolationisme.

Nooit haten ze het kapitalisme meer dan wanneer het herverdeelt ten gunste van de armen.

LVB: BHV splitsen betekent inderdaad, in de perceptie, 'BHG' afstaan. Dat is ergens problematisch, zeker als we hen nog eens een uitbreiding van BHG geven of een corridor.

Problematischer is dat de Franstaligen halstarrig blijven ontkennen dat het BHG enkel een secundaire functie heeft als Gewest en dus niet 'volwaardig' is en onder de vermomming van 'mensenrechten' territoriale eisen stellen. (Selffullfilling prophecy)

Ik snap nu beter de stellingname van M.E. Storme. Het lijkt er inderdaad sterk op dat BHV gesplitst moet worden tenzij men het electoraal stelsel helemaal wijzigt door het los te koppelen van territoriaal gedefinieerd naar persoon. Vereist wel de invoering van subnationaliteit. Dat lijkt mij de minimale oplossing voor BHV. Dat lost wel niet het communautaire conflict op in de regio - blijvende verfransing en bijhorende problematiek. Het is een tijdelijke oplossing tot de volgende zware crisis. Als Belgique wil overleven moet men ondermeer dat communautair conflict pacifiëren en dat kan enkel door het BHG te ontbinden en onder controle te brengen van het Vlaams Gewest...en een 'nieuw pact' (afschaffen van taalfaciliteiten, tijdelijke langdurige status tweetalig taalgebied in Vlaanderen en subnationaliteit als basis voor administratieve bijstand). Dat zit achter heel de retoriek van territoriale zekerheid en bewaren van territoriale integriteit. Daar chargeren de Franstaligen juist vollop.

De Franstaligen zullen subnationaliteit aanvaarden noch de ontbinding van het BHG. Zij willen niet meer of minder dan territoriale uitbreiding met als vergoelijking 'de repressie door de Vlamingen'. Dat lijkt nogal op het Kosovo-scenario.
Komt er geen oplossing...dan vrees ik het ergste.

De splitsing van BHV is een defensieve reactie die de Franstaligen voorstellen als een offensieve actie waarop zij defensief moeten reageren. Hierdoor schofferen ze ons waardoor wij nog sterker gaan reageren en zeker die splitsing willen. Men denkt hiermee de 'Verfransing te stoppen'...enkel de ontbinding van BHG kan men dat oplossen. Alleen heeft niemand de cohones.

Met alle respect voor de vele medestanders hier in LVB's discussiekamer. En, zeker, met alle - wat zeg ik: ALLE - respect voor frontsoldaten à la LVB trouwens:

Maar het oeverloze gezeik hier; weze het het onderbouwde, idealistische gepreek van Eejay, weze het de ad-rem (slam-in-your-face) tussenkomsten van Outlaw, weze het de mooie posts van QB, BM en last but not least Leo Norekens (van wie ik nog een kindje krijg, ja zelfs weze het het dissonante braaksel van ArrouettePirouette: wat me diep in de ziel raakt, wat me uittermate frustreert, is dat al dit geblaat in de praktijk noppes oplevert.

Gezien de politieke situatie in dit apenland en de attitude van 'onze' vlaamse politiekers (hei! Vanhengel, wat deed u - als minister van Financiën, Begroting, Externe Betrekkingen
Gewestelijke Informatica - dan wel in Casablanca bij die atletiekmeeting?) moet ik besluiten dat dit alles voor Vlaanderen NIETS - noppes - nada! - nougabollen oplevert.

Individuen voeren de strijd. Maar die hansworsten die verondersteld worden de overwinning voor te bereiden, blinken uit in onkunde.

Een en ander doet me besluiten dat, zo flamingant ik ben, ik het vlaamse klootjesvolk niet eens een warm hart toedraag.

Wat is het onnaspeurbare verschil tussen uitgelogd en niet ingelogd?
En wat heeft het met Studio Hilversum te maken?

Ik hoor het Jambers al zeggen.

Cogito: vraag het aan Nicolas...

Cogito: Uitgelogd impliceert dat het subject voordien wel was ingelogd terwijl 'niet ingelogd' dat niet impliceert.

@Rick: O jawel, het levert iets op, daar ben ik van overtuigd. Herinner U 9 november 2007, toen het er even naar uitzag dat de CV&V voetstoots zou instemmen met een sociaal-economische regering zonder staatshervorming? Het zijn m.i. de honderden e-mails en sms'jes van mandatarissen, partijleden en gewone kiezers die toen het verschil gemaakt hebben (o.m. David Geens http://lvb.net/item/5633#52954 http://lvb.net/item/5632 ). (Het feit dat ze achteraf middel gevonden hebben om zich toch nog te laten *boren* doet nu even niet ter zake).

Spraakmakende blogs en politieke fora worden ook in de politieke hoofdkwartieren druk gelezen. En het duurt niet lang meer of de echte opiniemakers zijn de bloggers en de internetfora (waar de pers, in de persoon van Tom Naegels, zo van gruwt, om die reden).

Ik heb maandag de vrijheid genomen om Anne Sobrie, de enige Vlaamse schepen van Sint-Genesius-Rode (die nogal ongelukkig in het corridor-nieuws kwam), een berichtje te sturen. Daarin niet alleen mijn mening maar ook enkele links, naar deze discussie, en naar de artikelen van Matthias Storme http://www.brusselsjournal.... en Filip van Laenen http://www.brusselsjournal.... op The Brussels Journal. Een antwoord kreeg ik 45 minuten na de leesbevestiging. Mogelijk heeft zij 45 minuten in haar soep staan roeren, of anderszins haar tijd verspild, maar ik geloof graag dat zij die artikelen gelezen heeft en hier en daar iets genoteerd heeft.
Pudeur (i.v.m. briefgeheim en zo) weerhoudt mij om uit haar antwoord te citeren, maar ik put uit haar bericht in elk geval de hoop dat het bij een eenmalige uitschuiver blijft.

In oktober heb ik mij ook persoonlijk tot Pieter De Crem gericht, met een hartstochtelijk pleidooi om door te zetten. Die stemming in de Kamercommissie is er niet door mij gekomen, neen, maar er waren er ongetwijfeld veel meer zoals ik. En zij hebben de CD&V ongetwijfeld hun hete adem laten voelen. Als er iets is waar politici angst voor hebben, dan is het de electorale afstraffing...

Wij zijn hun werkgevers. We beschikken vandaag over snelle en directe communicatiemiddelen. We moeten er gebruik van maken om op tijd en stond het vuur in onze democratische vertegenwoordigers aan te blazen, en hun te laten weten wat wij van hen verwachten.

PS: I.v.m. dat "kindje"... Ik herinner me niet dat ik op de reünie iets anders dan spuitwater gedronken heb. :-)

@ Rick:

Mijn 'idealistische gezeik' zal - net als de bijdragen van vele anderen hier - mee bijdragen tot het einde van het illegale separatisme dat sinds 1830 'Belgique' heet. Dat zal gebeuren onder druk van de 'Vlaamse Straat', zoals in Belgique alle Vlaamse vooruitgang al sinds 178 jaar werd geboekt onder druk van die 'Vlaamse Straat' en niet door politici. Het gebeurt in de zin zoals Leo Norekens hierboven beschrijft... je kan dat gebrekkig noemen... schoorvoetend en moeizaam... maar Vlaanderen heeft ook vandaag geen politici, enkel electorale prostituees. Leterme had immers NIET in deze regering mogen zitten. Dus zal de straat het moeten doen en daar zijn het de individuën die het waarmaken.
Het is met de Vlaamse Strijd NOOIT anders geweest en het zal ook nu zo zijn. Echter: met succes.

Wie in 1988 voorspelde dat in 1989 de Berlijnse Muur zou vallen, was een zeldzame zonderling, een rare snuiter, een idealistische predikant. Juist? (Nochtans waren de indicaties daarvoor duidelijk zichtbaar.)

Wel, ik herhaal wat ik hier als jaren zeg: 2009 is het jaar van de splitsting en onbinding van België.
En Vlaanderen wordt een land waarin de burgers stukken méér greep zullen hebben op hun politici... óók in inkomsten en uitgavenbeleid.

En aan het einde van een goede preek zeggen we samen: Amen!
2009 zal het 'be-amen'.

@Rick: ook ik kan getuigen dat ik al emails naar politici heb gestuurd waarvan ik de boodschap terugvond in wat politici daarna zeiden en deden. Dat doen ze niet vanwege één emailtje, maar als ze er honderden krijgen met een gelijkaardige strekking, dan heeft dat wel degelijk invloed.

Politiek is te belangrijk om aan de politici over te laten... :-)

Ook ik kan getuigen dat mails of brieven naar politici hun vruchten afwerpen. Ik heb passages uit brieven zelfs letterlijk horen citeren. Natuurlijk krijg je antwoord van de hoofdkwartieren. Daar kom ik niet van onder de indruk en ik mail hen telkens ook terug dat ik hen bedank voor hun beleefde antwoordje maar dat ik het daarbij niet vanzelfsprekend acht en dus ook niet verwacht dat mijn opmerkingen enige indruk op hen maken. Ik zeg hen dat ik het desondanks niet zal opgeven han blijvend aan te spreken op het onderwerp.
Goed laten voelen dat het vertrouwen zeer matig is.

Anne Sobrie laat weten dat zij zó slecht met computers omkan dat zij er niet in geslaagd is om hier haar reactie te plaatsen.
Met haar permissie volgt hier dus haar eigen relaas van het bewuste interview, tegelijk een soort apologie:

"dinsdag 17 juni 2008 11:58
Dank voor uw reactie.
Ik moet toegeven dat mijn uitlating over het voorstel van de Franstaligen niet gepast en niet correct was.

Graag geef ik enige uitleg van mijn bedoeling : een journalist belde mij zondagnamiddag (terwijl ik mijn moeder in het rusthuis eten aan het geven was) met de melding dat in Le Soir stond dat de Franstaligen zouden tevreden zijn met een streepje Zoniënwoud en de Grasmuslaan in ruil voor de splitsing.

Met alles wat boven ons hoofd al heeft gehangen de laatste maanden (aanhechting van de 6 of minstens van Sint-Genesius-Rode – inschrijvingsrecht enz. enz….) dacht ik : als daarmee Rode en de zes gered zijn waarom niet, maar dan zeker zonder Waterloose steenweg zodat er nog steeds geen verbinding is tussen Brussel en Wallonië.

Wat betekenen dan een aantal bomen en een straat waar enkele Franstaligen (waaronder FDF-schepen Clerfayt) wonen…

Toegegeven : ik had beter moet nadenken – het was geen politiek verantwoorde stellingname en ik neem daarvoor alle schuld op mij.

De vele (negatieve) reacties hebben mij echter gesterkt : ik zal nu nog meer dan ooit vechten voor het behoud van ons grondgebied Vlaanderen. U mag daarop rekenen.

Ik zal zulks ook melden aan de onderhandelaars, alhoewel de politiekers van de zes tot nu toe niet betrokken worden bij de onderhandelingen.

Natuurlijk blijf ik nog steeds op mijn standpunt dat geen toegevingen moeten gedaan worden, maar... gaat men daarmee rekening houden in Brussel????

Ik hoop dat u mijn uitleg kan aanvaarden en hoop op nog meer reacties in de toekomst.

Beste groeten,
Anne Sobrie"

@ Anne

Proficiat.

Spijtig dat ik roet in het eten gooi. In DS van gisteren herhaalt Anne Sobrie haar stelling t.o.v. een DS-redacteur, dus zo impulsief was haar antwoord niet. Het stukje eindigt met:

[...]De gedachtengang van Sobrie kan maar op weinig genade rekenen bij onder meer N-VA. 'De N-VA neemt mij dit niet in dank af, maar ik had ook niet anders verwacht. Via mail heb ik zelf al positieve reacties gekregen. Van mijn partij zelf heb ik nog niets gehoord.'

Hier zijn de reacties positief, Leo...

@ Anne

Nieuw mailtje aub.

Spreekt bleekhuid met gespleten tong..?

Of lijdt zij gewoon aan de CD&Veepest?

Ondubbelzinnige toelichting is inderdaad gewenst.

En wij liggen van Sobrie's uitspraken wakker...Waarom?

Omdat Anne Sobrie de enige CD&V-er is die tot nu toe gereageerd heeft op het corridor-voorstel. Nota bene schepen van Sint-Genesius-Rode, de enige Vlaamse.
En dat haar standpunt niet bepaald geruststellend kon/kan genoemd worden.

Pff...één verloren gevlogen zwaluw maakt de lente niet. Zweden is aan het verliezen op het EK, daar maak ik mij meer zorgen over.

@ Briggs

Heb je zweuds bloed ergens lopen?
Ze verliezen omdat de russen beter zijn en "Guus kom noar huus" hun trainer is.

Ik wacht op Anne Godot.

Anne: stem maar voor die corridor: daarmee is Clerfayt niet langer verkiesbaar in St. Genesius Rode, en hoef jij geen tekst en uitleg meer te geven aan de NVA'ers binnen je fractie.

Mevrouw Sobrie... hoe 'close' bent u met die andere fijne Vlaamse meneer Van Rompuy, de oudere, wiens jongere broer de Vlaamse trom roert, die zélf een inwoner van St-Genesius-Rode is en kennelijk een 'Grand Monsieur' in de 'Nouveau cd&v arrivé'?
Speelt u hier de rol van 'proefballonnetje' (hoe hoog mikt u voor de eigen carrière?), bent u intussen het cd&v (Belgicistische vleugel) onderzeërtje of gaat het echt maar om een abuuske dat u dan gisteren nog eens herhaalde?

U bent er zich van bewust dat 'Brussel' al 178 jaar niets anders doet dat gaatjes proberen te boren in de vlaamse kaas en dat dan filosofisch verpakt als 'ruimdenkendheid'?

Prostitutie wordt goed betaald, zoals we weten. En wat heeft d Francofone pooier dezer dagen méér nodig dan een uiterst professionele, beginselloze maar discrete luxehoer?
Vergeef me mijn taalgebruik maar u en ik begrijpen natuurlijk zééééééééééééééééééérrrrrr goed wat de waarde en de inzt is van zon 'onnozel strookje bos'.
Het levert in de internationale dyplomatie een integraal 3de Gewest.
Niet mis voor zo'n onooglijk 'vergissinkje' van 't zevenste knoopsgat.
Of voor hoe achterlijk houdt u Vlamingen eigenlijk? Ik moet opletten wat ik zeg... never say never, Mme Sobrie.

Leo: Niet bij mijn weten. Ken enkel een paar mensen ginds en euh...laat ons zeggen dat het schoon volk is :)