"België interesseert ons niet meer als men de interpersoonlijke solidariteit wegneemt."

vertaald: Wij willen met de Vlamingen in één land leven zolag ze geld ophoesten.

"zal vanaf de start uit drie gewesten bestaan, waaronder het Brusselse"

vertaald : Walen zijn walen, maar wij Brusselaars staan er op onze eigen baas te blijven.

De beste manier van onderhandelen is uit de onderhandeling opstaan en niet langer onderhandelen. Het parlement beslist, wie er ook waarover onderhandelen. Klaar. En dat heet 'democratie'.

Kan men een treffender illustratie geven van het feit dat OdierbaarBelgië voor de PS-"belgicisten" niets, maar dan ook NIETS anders voorstelt dan een melkkoe?
Geeft de koe geen melk meer, qu'elle crève.

Gewoon de transfers stopzetten en de Walen splitsen België wel.

Het is een utopie te denken dat je in om het even welk scenario transferts volledig kan stopzetten zonder enorme instabiliteit. In het "beste" geval zouden ze indirect kunnen verlopen over "Europa" met nog meer verspilling tot gevolg.
Ik denk dat de meeste Vlamingen wel bereid zijn tot solidariteit, maar wat 'solidariteit' inhoudt moet voor beide partijen duidelijk zijn. Solidariteit betekent momenteel dat Vlaanderen zijn portefeuille op tafel gooit en de Walen laat pikken wat ze willen. Dat vind ik als Vlaming onaanvaardbaar in om het even welk model. Ik vind dat diegene die betaalt het recht heeft om doelstellingen, modaliteiten en controle/bijsturing daarop te bepalen; uiteraard in redelijke samenspraak. Transferts zouden als tijdelijk en totaal transparant moeten gezien worden en niet structureel (en obscuur) zoals nu het geval is. Op die manier zou je ze op termijn kunnen afbouwen en het resterende efficiënter aanwenden. Dat is m.i. de kern van de discussie, of het nu om een unitair of totaal gesplitst België gaat. Als dat niet kan, dan zullen we in de toekomst idd. op voet van spanning leven. Te beginnen met sociale zekerheid, werkgelegenheid en gezondheidszorg (preventief en curatief) en niet een aantal soft issues. BHV mag geen issue zijn, gewoon grondwet toepassen met democratisch verkozen meerderheid. Als de walen dat niet inzien, laat ze vallen. ze komen vanzelf wel bedelen. Het is reeds na twaalf om de vergrijzing te anticiperen. Als baby boomer zal dat mijn hoofdcriterium zijn om Vlaamse partijgedragingen (en niet enkele hun beloftes in programma's-) te beoordelen: no mercy, geen taboes of cordons! Kordate taal, geen soft gezwans. In 15 juli gelooft geen kat. waarom dan tijd verspillen ? Vlaamse partijen eerst huiswerk maken. Redelijk en menselijk ultimatum voorstellen aan Walen, te nemen of te laten. duidelijke taal.

tja, onafhankelijkheid van Vlaanderen mét het overnemen van de totale staatsschuld is de laatste transfert die we voor lief zullen moeten nemen vrees ik. Dan nog is het de moeite.Benieuwd wat de anderen daarvan vinden.

Olav: verkeerde vertaling.

Wij willen Brussel houden, gezien wij nu de meerderheid vormen is dit lapje grond van ons en voorts blijven we ontkennen dat het BHG slechts een secundair gewest is waarvan het grondgebied geografisch tot Vlaanderen behoort en blijven we de taalgrens ontkennen want eigenlijk feitelijk willen we uitbreiden tot aan die grens om ze dan te doorbreken bij de 'Vlaamse onafhankelijkheid'...en eigenlijk feitelijk willen wij een Confederalisme waarin Franstalige entiteiten meer macht hebben in Belgique.

(Denkt toch niet dat die Brusselse pariteit houdbaar is).

imagine... een belgie zonder brussel, zonder brusselse politici, zonder bourgoisie bruxellois, zonder gecomplexeerde walen die zich (laten) verstoppen achter de hun brusselse schijnbroeders, ... een acceptable gedachte. Wanna save Belgium ? Pull the plug out of brussels.

@Cogito : het deel van de staatschuld dat VL zou overnemen bij een boedelscheiding is zowat het belangrijkste wapen waarover de Vlaamse onderhandelaars dan zullen beschikken. Wallonië heeft imers ook nog een regionale schuld. Zover staan we echter nog niet.

Moureaux doet hier duidelijk een opening naar de Vlamingen toe. Het is een toegeving op het principe van de staatshervorming. Dit is bedoeld om Vlaanderen te paaien. Ik besluit daaruit dat men in PS kringen beseft dat de "Non" onhoudbaar is.

Concreet kan er echter niet veel uit de bus komen : je kan moeilijk belangrijke bevoegdheden aan de deelstaten overhandigen zonder te raken aan de transfers. Vlaanderen zal met de nieuwe bevoegdheden niet veel kunnen doen indien het tegelijkertijd het Waals beleid moet blijven financieren.

@ Kaal:

Juist. En dat is het probleem met Vlamingen. Ze kiezen voor de lange pijn in plaats van voor de korte.
Ze missen 'staatsmanschap': de autoriteit om dwars te gaan liggen en kort en goed zélf eens neen te zeggen.
Ze stappen uiteindelijk toch in een zoveelste regering van hopeloze zaken.
Ze weigeren in te zien dat België in alle scenario's ten dode opgeschreven is.
De vraag in niet of België de dieperik ingaat; de vraag is hoeveel er van Vlaanderen méé in die Belgische afgrond zal worden gesleurd.
Dat wordt bijzonder problematisch.
Daarom raad ik alle Vlaamse onderhandelaars aan niet te onderhandelen. Laat België rustig op z'n beloop en onderhandel over niets. Het land gaat binnen het jaar kapot aan z'n eigen immobilisme.
Stem over een jaar dat B-H/V-geval en dat was dat.
De Francofonie zal van zelf opkrasssen. Motiveer hen daar ook toe: stiptheidsacties. Controleren waar mogelijk. Discussiëren over elke eurocent. En gels vast houden waar mogelijk. Vlaanderen kan er alleen maar bij winnen. Zo moet het gaan.

Kreoon zei het zo: Niemand mag het lijk van een vijand begraven of er zich om bekommeren. De vgels en de honden vreten het wel op.
Zo moet het Belgische kadaver ook behandeld worden. Het rot wel weg.

Kortom, We're Only in It for the Money (Frank Zappa) http://en.wikipedia.org/wik...'re_Only_in_It_for_the_Money

De uitvinder van de "institutionele atoombom" (http://lvb.net/item/5081) is altijd heel helder geweest over de Franstalige agenda.