Die miswijn van de bischop van Stafford moet straffe toebak zijn, of anders doet hij teveel wiet in zijn wierookvat.

De meeste mensen zullen de (tijdelijke?) opwarming van de aarde wel erkennen. Dat de mens hiervan de oorzaak is wordt al aardig wat minder erkend. Het verschil is dat zij die in de menselijke oorzaak geloven zo stilletjesaan nazistische trekjes beginnen te vertonen!
Alles wat zij beweren is dogmatisch en de anderen, zelfs met degelijk wetenschappelijk onderbouwde argumenten, worden als negationisten bestempeld, nog erger dan het ontkennen van de holocaust.
De nieuwe god van de believers heet Al Gore en nog even en we krijgen een Centrum tegen Onkenners van de Klimaat Opwarming: het COKO.

Een bisschop is per definitie handelaar in angst. Niks nieuws dus. Maar zijn vergelijking illustreert hoe emotioneel het debat geworden is. Maar ook dat is niet verwonderlijk voor iemand die toch zijn ratio heeft moeten achterlaten om carrière te maken in de "zingevings"-business.

Ik vind die uitspraak heel interessant. Wij hebben hier te maken met het soort dogmatisme die men in de late Middeleeuwen aantrof. De zon draaide om de aarde en niet omgekeerd, hette het toen en dat was niet alleen de mening van de RKK maar ook van alle wetenschappers uit die tijd. Die mening werd dan ook hardhandig opgelegd als de enige mogelijke mening.

"Er is niets nieuws onder de zon" zei Koning Salomon duizenden jaren geleden. Ik zie in die klimaatgekte het bewijs dat de man idd heel wijs moest zijn. De moderne mens is blijkbaar in staat om even hardnekkig en dogmatisch vast te houden aan het eigen gelijk als zijn middeleeuwers voorouders. Want geef toch toe, de houding van die bischop en van vele andere opwarmingsfanaten is toch precies dezelfde als die van de obscurantisten van weleer? Vervang in het betoog van de bischop "sceptici" door "ketters" en je zou niet weten of de man nu in 2008 of in 1300 leeft. Het wordt nu uitkijken of de seculiere macht de banbliksems van de opwarmingskerk ook effectief zal omzetten in concrete (straf)maatregelen.

Dit los van de vraag of de opwarming wel of niet een probleem is.

"Een bisschop is per definitie handelaar in angst."

Dat klopt, maar er zijn ook wetenschappers die handelaars zijn in angst. En de integriteit bij dit soort alarmisten is dikwijls ver te zoeken.
Zo pleit James Hansen, hoofd van Nasa's GISS instituut en wereldberoemd klimatoloog, voor het dagvaarden van bedrijfsleiders van grote oliebedrijven, zoals ExxonMobil, wegens misdaden tegen de mensheid.

Zie: http://www.guardian.co.uk/e...

Heb ik het goed voor dat de vier 'weinig of niks aan de hand'-klimaatexperten hierboven, allen klant zijn bij dé (politieke) handelaars in angst bij uitstek? En moeten we daar, eerder dan in hun wetenschappelijke kennis van zaken, de verkaring voor hun klimaatstandpunten zoeken?

Bovenstaande diskspacevervuiling illustreert treffend waarom ik Jojo, de anti-Voltaire 'Ik zal tot ik hier wordt buitengekeild mijn recht verdedigen om alle standpunten waar ik het niet mee eens ben aan te vallen met nietsterzakedoende omperkingen, in het bijzonder die waarin ik lidmaatschap van rechtse organisaties insinueer" in mijn killfile heb gestoken, en ik kan het alleen maar aan elkeen aanbevelen. Jojo in je killfile moet zowat het internetequivalent van aambeienzalf zijn.

bedoeld ge dat gij alleen en je linkse kerk de slimmerikken zijt Rouet! of gaat ge misschien naar de missen van de bischop?
Ge doet precies wat ik in #65125 bedoel. Jouw wetenschappelijke kennis terzake zal natuurlijk van een betere soort zijn dan van al die andere en er mag dus niks in vraag gesteld worden; NAZI!

en, Roué, rijdt ge nog auto? Doet ge uw licht nog aan? Of fritzelt ge ook maar voort zoals alleman, farizee?

@ dendof: "dé (politieke) handelaars in angst bij uitstek?"

A.Rouet denkt hier verkeerdelijk dat ik aanhanger ben van de socialisten die teren op de angst van hun kiesvee om niet meer te kunnen mee-eten uit de gulle staatsruif en voortaan zelf verantwoordelijk te moeten zijn voor de financiering van hobby en/of levensstijl. Of misschien dacht hij dat ik op de groenen stem omdat die ronselen bij hen die bang zijn voor de ondergang van Moeder Aarde.
Ik leef echter al te lang en heb al teveel doemscenario's de revue zien passeren (waar dan later niets meer over werd gehoord), om me nog te laten verontrusten door de nieuwe lichting onheilsprofeten.
Wat gezond verstand, ervaring, en een kritische geest volstaan voor het behouden van een rustig gemoed.

Ja, A.Rouet, ik weet het, het is niet iedereen gegeven maar ik ben ervan overtuigd dat zelfs jij daartoe in staat zou zijn. Het is voldoende om eens zèlf kritisch na te denken in plaats van alles te slikken wat men je voorschotelt en even je angst om uit de grijze massa te treden los te laten en je zult een ander, vrijer en moreel hoogstaander mens worden . Een die bovendien zijn naaste niet meer tot last is.

Rouet komt hier heel vriendelijk bewijzen dat wij in,derdaad in middeleeuwse toestanden belandt zijn : er is een nieuw dogma en iedereen moet knielen voor het altaar. Wie weigert is des duivels.

'dat zelfs jij daartoe in staat zou zijn'

'moet zijn' zou beter zijn Elhaz, maar toegegeven dit is vitterij in vergelijking met het tiental spelfouten dat je drie voorgangers samen maken. Om van die van Kaal nog te zwijgen.
Toch last van de warmte die klimaatsceptici?

Waarom heb je het plots over spellingsfouten van Kaal Rouet, je trukskes om de aandacht af te leiden van je stomme praat lukken niet. En toegegeven, een triestig figuur als gij vind ik zelfs niet onder mijn collega's.
In mijn ogen ben je een vrijgestelde vakbonder, zo een die geen vak moet kennen, vrijgesteld van werken wegens te lui, maar wel denkt iedereen de les te moeten spellen.
Je bent een typke dat zelfs door proletariërs wordt uitgespuugd.
Weten doe ik het niet natuurlijk maar ik verdenk je er zelfs van ne groene te zijn!