"Afschaffen, die beurshandel"
Meer dan ooit blijkt de beurs wereldwijd in handen te zijn gevallen van hefboomfondsen en andere speculanten. De beurs surft op deze tijd waarin poker een tijdverdrijf is geworden op de tv. De tijd waarin ze de plaats was bij uitstek waar mensen die geld zoeken en mensen die geld aanbieden, elkaar vonden, is voorbij. (...) Vroeger was de beurs een thermometer van de gezondheidstoestand van een bedrijf. Dat is ze al lang niet meer en dat ondermijnt op de duur de geloofwaardigheid van het systeem.
Neem nu Fortis. Is Fortis vandaag een minder goed bedrijf dan gisteren? Er staat nog evenveel spaargeld op de rekeningen, er zijn nog evenveel gebouwen, personeelsleden, de omzet is niet onderuitgegaan. Kortom, Fortis wordt gepakt op een moment van algemene verzwakking in de banksector, op een ogenblik dat de onderneming geld nodig heeft voor de grootste overname in haar geschiedenis volgens het principe van "eten of gegeten worden". Met de waarde van Fortis op zich heeft dat helemaal niets te maken.
Als dat zo zit, is de beurs een plaats waar de particuliere belegger beter wegblijft. Dan kunnen ze die handel maar beter afschaffen.
Luc Van der Kelen in het editoriaal in Het Laatste Nieuws, 28 juni 2008
Neem nu Fortis. Is Fortis vandaag een minder goed bedrijf dan gisteren? Er staat nog evenveel spaargeld op de rekeningen, er zijn nog evenveel gebouwen, personeelsleden, de omzet is niet onderuitgegaan. Kortom, Fortis wordt gepakt op een moment van algemene verzwakking in de banksector, op een ogenblik dat de onderneming geld nodig heeft voor de grootste overname in haar geschiedenis volgens het principe van "eten of gegeten worden". Met de waarde van Fortis op zich heeft dat helemaal niets te maken.
Als dat zo zit, is de beurs een plaats waar de particuliere belegger beter wegblijft. Dan kunnen ze die handel maar beter afschaffen.
Luc Van der Kelen in het editoriaal in Het Laatste Nieuws, 28 juni 2008

luc
1) De recente kapitaalsverhoging van Fortis was een BUITEN BEURS operatie.
2) Is Fortis vandaag een minder goed bedrijf dan gisteren? Nee, het was gisteren een minder goed bedrijf dan eergisteren, en dat omwille van overdreven risico's die genomen werden bij het toekennen van leningen. Het enige wat men aan de beurs of aan de markt zou kunnen verwijten is dat dit pas vandaag, en niet gisteren of eergisteren (bij wijze van spreken) in de koers tot uiting is gekomen. Met andere woorden, de markt reageert soms te traag, informatie en risico-inschattingen door de marktspelers verspreiden zich eerder in schokjes dan gradueel.
3) Of de particuliere belegger beter wegblijft van de beurs is iets wat voor discussie vatbaar is. Het item is in ieder geval koren op de molen van de banken die liever hebben dat ze hun eigen producten (met hoge beheerskosten) aan de belegger kunnen slijten, dan dat de belegger zelf op de beurs handelt.
4) Het is niet meteen duidelijk wat Van der Kelen nu bedoelt met die laatste zin en met de titel van zijn stuk "afschaffen, die beurshandel". Wil hij particulieren verbieden om op de beurs te handelen? Zo'n voorstel lijkt mij op zijn minst in strijd met de mensenrechten. Wil hij de beurzen sluiten? Hij vergeet dat heel wat afgeleide producten (beleggingsfondsen) ook op de beurs beroep moeten doen voor aan- en verkoop van hun onderliggende waarden. Hij vergeet dat heel wat bedrijven afhankelijk zijn van de beurs voor kapitaalsverhogingen en dus voor groei. Schaf de beurs af en het kapitalisme valt stil. Zou Van der Kelen dat beseffen?