Ja, we zijn vanuit Franstalig taalkundige hoek toch wel kunstiger woordgebruik gewend als het gaat om het minachten van de Vlamingskes.

Laat ze aub stoppen met hun eindeloos gemekker over discriminatie, ik kan de manipulatie en onmetelijke domheid niet meer aan.
Dat elke Vlaming eens 6 maanden in het 'tweetalige' Brussel gaat wonen.

Ze mogen ook niet vergeten op hun rechten als Vlaming te staan, Brussel is immers tweetalig!

Daarna kunnen we nog eens praten over de openheid en hoffelijkheid van de franstaligen

Ik vrees echter dat de Vlaamse publieke opinie na dergelijke ervaring nog iets meer 'geradicaliseerd' zou zijn.

Het is trouwens aan te raden de commentaren op de origine blog te lezen. Geeft een goed inzicht in het verwrongen wereldbeeld en de verkramptheid van deze mensen.
Op het fascistische af. Een woord waar ze zelf maar al te graag mee schermen.

Laten we nu eindelijk het Frans eens afschaffen als verplicht tweede taal, dan denk ik dat we op termijn een stuk minder discussies hebben. Ze kunnen zich dan proberen te behelpen in het Engels en in Vlaanderen kunnen ze dan overal "I don't speak Walloon" horen.

Kijken hoe ze DAN reageren.

Er is - tussen al die Francofone reacties omtrent ons achterlijke fascistoïde Vlaamse gedrag - een zéér interessante reactie van een dame uit Québec. Die wil ik hier even kopiëren:
<<
Rédigé par: Cicero | le 30/06/2008 à 09:15

Bonjour,

Que vous en faites du tralalala, je suis québécoise,mon mari est français,nous vivons en Belgique,souventes fois nous allons chez les flamands et personne à ce jour n'a refusé de nous parler en français, faut pas mêler le désir politique linguistique avec ce que le peuple veut et fait. Je suis fatiguée de vous entendre ergoter à tout venant, demandez aux flamands ,le peuple, bien entendu, et vous verrez ce qu'ils en pensent réellement et cela sans les oeillères que vous portez les politiques.
>>

En even vrderop een Zweedse reactie. Ook leuk:

<<Rédigé par: wam | le 30/06/2008 à 09:35

Il y a quelques années entre stockholm et paris, je me suis arrêté dans un café bruxellois avec une amie suédoise.nous parlions
suédois entre nous.les consommateurs pensant que nous étions flamands ont tous quitté le café.
Où sont les racistes!
Comment LIBERATION peut-il
héberger un BLOG lié à l'extrême droite BRUXELLOISE du FDF?
>>

Ai... dat moet toch pijn doen. Voor de rest vind je alleen Francofonen die voor zichzelf besloten hebben dat de hele wereld het met hun 'hoge humanistische visie' eens is. Wie een beetje kan denken op dat Brusselse blogje, moet het toch ferm in z'n kont voelen steken. Maar dat wordt weggemasseerd met de vanouds (uit Holland geleende) hoge idealen van de Franse Revolutie... in 't Frans, natuurlijk. Het zijn zo'n lievertjes, onze Franco's. Boordelvol hoge idealen en goede bedoelingen... eentalig in 't Frans... de taal van de Hogere Idealen, natuurlijk. Haaahahahaaa...

Leuk FDF-kaartje over het Vlaamse fascisme, kijk er niet naast: http://farm4.static.flickr....

Uw fascist van dienst,
Eric

Quatremer is een beroepsjournalist maar heeft zijn werk niet goed gedaan : Dewever daagt LeSoir niet voor het gerecht, hij heeft een klacht ingediend bij het CGKR. Dat is toch een groot verschil die een beroepsjournalist niet zou mogen ontgaan.

Vlaanderen zou op die aanvallen best reageren door koeltjes erop te wijzen dat wat in Vlaanderen op gemeentelijk en taalkundig vlak gebeurt enkel de Vlamingen zelf aangaat. En ja hoor, de drie burgemeetsters en hun kiezers mogen als Vlaamse burgers zeker afgeven op alles wat hen in Vlaanderen niet bevalt. Maar Jean Quatremer en Brusselse / Waalse politici, daar hoeven wij niet naar te luisteren. Die hebben in Vlaanderen niets te zoeken. Negeren.

@Kaal: Ook het onderscheid tussen een eenvoudige aangifte en een formele klacht lijkt mij niet helemaal irrelevant... Zeggen dat BDW Le Soir naar het gerecht verwijst, is dus niet 1 maar 2 stappen te ver.

@EricJans: Merci voor dat kaartje.

De meest flagrante leugens:

- Voor heel Vlaanderen: "passivité de la police lors d'agressions contre des francophones ou étrangers". M.a.w. alles wat niet Vlaams is, is vogelvrij in Vlaanderen.

- Voor Brussel: "Des magistrats flamands violent la loi de 1935 sur l'usage des langues en interdisant la langue française à des justiciables francophones" (Mocht dat waar zijn zou het cassatiegevallen regenen...)

'un BLOG lié à l'extrême droite BRUXELLOISE du FDF'

ook ik heb nuchtere Zweedse vrienden, ik zal hen nooit naar lvb.net verwijzen. Ook over Londerzeel, Vilvoorde etc. zal ik tegen hen zwijgen, want ik krijg dat aan buitenstaanders niet uitgelegd zonder in het FDF zijn kaart(je) te spelen. Ik vertel hen liever dat het FDF Leterme een autist noemt omdat het vreest dat hij samen met Reynders toch een oplossing zal vinden. Een vrees die ze delen met Jans, Norekens en co.

Je bent er -wat mij betreft- niet helemaal naast, A.
Als ik die "très intéressant" van de Franstaligen hoor, dan denk ik onwillekeurig aan de "Excellent" van Mr. Burns (The Simpsons).

Ik verkies 'géén akkoord' boven het soort akkoord dat ik verwacht.

@Rouet: we moeten natuurlijk oppassen met al die anecodtes. De zweedse anecdote klinkt niet echt geloofwaardig. Correcte opmerking van jou over de schrik aan beide kanten voor een compromis tussen Reynders en Leterme.

Wat bedoel je eigenlijk met <<niet uitgelegd zonder in het FDF zijn kaart(je) te spelen>>? Het klinkt interessant ! (ronder ironie)

Quatremer dwaalt in zeven zeeën: niet alleen kent hij het onderscheid tussen een melding en een klacht of dagvaarding niet, de 'haatwetgeving' is daarenboven Belgisch, versta PS-istisch. Wat we van joernalisten allemaal lezen aan feitelijke, makkelijk vermijdbare, fouten, verwondert mij toch wel een beetje.

Ik heb ook een nuchtere Zweedse kennis. Ik val haar gewoon niet lastig met zulke problematiek want dat interesseert haar niet.

@ Kaal (en Bonte mag meelezen)
Je weet echt niet wat ik bedoel? Goed, omdat jij het bent:
Als die 'Vilvoorde-maatregel' zal blijken haaks te staan op de Europese antidiscriminatiewetten, zullen Jans en co hier wel haarfijn uitleggen hoe schandalig onrechtvaardig dat is ( 'een zelfstandig Vlaanderen dan maar buiten Europa, heren ?'), maar bij neutrale Zweden en elders in Europa krijgen we een plaats in die galerij waar de Ierse protestanten en de Servische nationalisten zich bevinden. Dàt mogen we het FDF niet gunnen. Hebbes Kaal?

Dat komt ervan als men het niet haarfijn uitlegt.

Voor Zweden moet je vragen wat ze ervan zouden vinden indien Zweden en Noorwegen nog altijd een unie zouden zijn zoals in de 19de eeuw, de Noren al 100 jaar hun taal proberen op te dringen, in de Stockholmse rand komen wonen en vertikken van Zweeds te leren, laat staan te spreken. On top of that, dat ze al 100 jaar zo'n 15% van het Zweeds BNP naar zichzelf transfereren, met de hulp van Zweedse collaborateurs, dat ze zich moreel superieur wanen aan de Zweden, en dat ze de Zweden als dank voor racisten uitschelden.
O ja, en dat ze, hoewel ze met minder zijn, evenveel zetels in kamer en senaat krijgen.
En dat hun oliebronnen al 50 jaar leeg zouden zijn.

Met die jacht op franstaligen, wat zou daar mee bedoeld worden?
Worden er franstaligen opgesloten, doodgeschoten, vervolgt?

Vééééél erger: ze moeten zich aanpassen aan de streek waar ze wonen, althans ENKEL daar waar ze met de overheid te maken hebben.

@ Rouetteket:

Vlaanderen buiten Europa? Eerst eens zien hoe dat allemaal evolueert met Europa.
Voorts: zou een stad als Vivoorde minder mogen als een stad als Nijmegen of Aken? Die kunnen toch probleemloos eisen van kandidaat-kopers van (exact) 15 sociale koopwoningen (die aan zowat de helft van de gangbare marktprijs verkocht worden en dus voor de helft door de Vilvoordse belastingbetaler gefinancierd!) dat ze aan een aantal criteria voldoen:

- beneden de 35 jaar zijn
- aantonen dat ze voor langer dan 5 jaar in Vilvoorde blijven wonen
- aantonen dat ze een band hebben met de gemeente (ouders wonen daar, ze werken er al even, enz. ...)
- aantonen dat ze bereid zijn de streektaal te leren: het Nederlands.

Discriminatie? Ja: wie 36 is kan geen koper zijn. Ja: wie geen kennis van het Nederlands kan voorleggen kan geen gebruik maken van de positief discriminerende gunstmaatregel. Hij/Zij kan natuurlijk wél perfect in Vilvoorde een andere woning (zelf een sociale woning) kopen, maar géén gebruik maken van dat gunsttarief, dat de bedoeling heeft de lokale bewoner positief discriminerende kansen te bieden, waarvoor het gunsttarief nou net bedoeld was.
Er is niemand in Vilvoorde die zegt dat je geen huis mag kopen of huren omdat je Frans of Kreools spreekt.
Persoonlijk ben ik geen voorstander van een politiek van positieve discriminatie. Maar als Europa die voor de Vlamingen verwerpt dan zal Europa die ook voor Turken of Marokkanen (...) moeten verwerpen.

Wil je alle positief discriminerende maatregelen in de EU zien verbieden, Rouet? Prima! Doen! Europa zou een stuk Europeser worden... net als ik, trouwens.
Ik voel me ook gediscrimineerd als ik in Keulen of Milaan op het gemeentehuis niet kan eisen om in het Nederlands bediend teworden. In die zin begrijp ik je bekommernis voor de arme Franstaligen in Vilvoorde. Heb echt met hen te doen.
Maar hé... er is een oplossing voor dat probleem, wist je dat? Je kan een cursus Nederlands gaan volgen. Daar krijg je hier zelfs van de Vlaamse overheid positief discriminerende subsidies voor! Knap hé?!

@Rouet : bedankt voor de uitleg en neen, ik had dat anders begrepen. Ik dacht dat je voor een keertje iets ging zeggen over Maingain zelf.

Maatregelen zoals die van Vilvoorde bestaan al heel lang. Toen ik 15 jaar geleden een huis zocht in Overijse ontdekte ik een verkaveling van de gemeente met goedkope huisjes. De voorwaarden? Je moest niet meer dan een bepaald bedrag verdienen en tenminste één va de kopers moest nederlandstalig zijn. Het verschil met vroeger is enkel dat de franstaligen die maatregelen nu met de microscoop bekijken om er munitie van te maken.

@ Kaal
Maingain krijgt van mij dezelfde minachting als zijn tegenhangers aan de overkant, als dat je ontgaan is lees je slordig. Dat ik (de Machiavelli in mij?) vrees dat een aantal maatregelen hem het statuut van martelaar kunnen bezorgen, tja kan het Vlaamser?

Tsja, mijn reflex zou dan weer zijn om door te dringen tot de kern van de zaak en me vragen te stellen over sociale woningbouw die in dit geval Vilvoordse belastingbetalers die NIET aan de criteria voldoen mee laat opdraaien voor de "positief gediscrimineerden" (over die politiek correcte onzinterm zullen we maar geen boom opzetten, zeker?), maar dat zal wel weer boter aan de galg zijn. Ik blijf erbij: de ganse discussie gaat aan de essentie voorbij.

@ Rouet:

<<Maingain krijgt van mij dezelfde minachting als zijn tegenhangers aan de overkant (...)>>

Jazeker: maar je zegt er niet bij dat maingain de 'overkant' eenzijdig wil verfransen. Wat eisen die van de 'overkant' van Maingain?
Jaja... de 'compromis Belge' dus, niewaar?
En wanneer gaan we eens een compromis Belge sluiten op eentalig Frans grondgebied, Rouet?
Dat is dus wat ik het oude vertrouwde Francofiele truukje noem. Ze komen discussiëren over jouw grondgebied, het hunne staat NOOIT ter discussie.

Welaan dan, ruimdenkende Rouet... wat vind je: moet Waterloo niet eens wat taalfaciliteiten voorzien voor haar nederlandstalige inwoners? Een compromis Belge, misschien? Of ben je daar eerder extremistiosch in?

Rout: ram het in je kop: Vlaams grondgebied staat niet ter discussie of 't is oorlog. Gesnopen?
Ik voer met jou geen discussies over 'de maat van toegevingen'. Er is niets toe te geven.
Steek je compromis Belge in je gat.

'of 't is oorlog.'

Nieuwe gelijkenis met iemand van de overkant die vindt dat er niks toe te geven valt: volgens 'Frans van het Hoogwater uit Asper', je weet wel, zijn we nu al in een 'oorlog(s)toestand'. Willen jullie dan elkààrs oog en tand uitkloppen, daar op die vlakte in Waterloo?

@ A. Rouet:

Als nodig is wel, ja.

Maar je gaat niet in op m'n vraag: nederlandse faciliteiten in Waterloo, Rouet? Met oog of zonder tand... maakt niet uit. Je fietst weer mooi om de vraag heen, met een minzaam Francofiel-Belgicistisch en 'vredelievend' glimlachje.
Neen, Rouet, beantwoord eens de vraag: Waterloo... taalfaciliteiten voor Nederlandstaligen? Inschrijvingsrecht? Ontdubbelde rechtbanken? ... antwoord eens, grote verdelievende Bon Belge!
Of wordt er zedig gezwegen, nu?

Zoals Eric Jans in #65397 duidelijk maakt: er is nooit sprake geweest van wederkerigheid. Het 'Belgisch compromis' en de federale trouw steunen op één kant en iedereen mag raden welke.
Tony Mary wees onlangs op een sfeer in Vlaanderen 'zoals in het Duitsland van 1932' en Herman Van Goethem deed niet onder met 'De dagboeken van Victor Klemperer geven een beklijvende schets van de Duitse Volksgeist in de jaren 1930', waarna hij een parallel trok met de huidige Vlaamse 'Volksgeist'.
Erg subtiel kan je dit niet noemen.
Toevallig vond ik volgende passage over de bereidheid tot tweetaligheid bij sommige landgenoten in de jaren 30.
Ook de ontwikkeling van het geheugen mag wederkerig zijn.

"De wet van 15 juni 1935 gaat uit van de eentaligheid van Wallonië en van Vlaanderen en van een speciale regeling voor de taalgrensgebieden en voor de Brusselse agglomeratie. Voorstanders van algemene tweetaligheid in de rechtspleging in het hele land zoals o.m. de ministers van justitie Paul-Emile Janson (liberaal) en Eugène Soudan (socialist) gaven, in de loop van de parlementaire behandeling, hun opvatting prijs onder aandrang van Wallonië dat gerechtigheid in Vlaanderen alleen wilde toestaan op voorwaarde van absolute eerbied voor de eentaligheid van Wallonië ("à condition qu'on respecte de façon absolue l'intégrité du parler français sur le territoire wallon", P.-E. Janson in de Kamer, 8 mei 1934) en omdat de Walen geen Nederlands wilden
kennen ("vous ne voulez pas connnaître la langue de quatre millions de Belges" E. Soudan, Senaat, 10 april 1935). De invloedrijke christendemokraat Paul Struye, advokaat bij de Brusselse balie, had voordien reeds berust in het eentaligheidsprincipe omdat het een gevolg was van de Waalse gruwel voor tweetaligheid, "la conséquence de l'aversion traditionnelle des Wallons pour le bilinguisme" (J.T. 1933, p. 492)."

http://www.vlaamsejuristenv...

( 'een zelfstandig Vlaanderen dan maar buiten Europa, heren ?'),

Euh ja, waarom niet?
Of hoe het evidente voor de ene het absurde is voor de andere. Die laatsten dan diegenen wiens gedachten gevangen zitten in de politiek correcte tokamak, die de baan van hun gedachtenstromen confineert langs een beperkte set voorgeprogrammeerde wereldlijnen.

Maak gedachtensprongen! Spring eruit! Denk.

Simpel vraagje gesteld aan onze ruimdenkendste vredespredikant en 'Bon Belge' A. Rouet, de man die de Belgische ruimdenkendheid predikt en zich daarbij toch oh zó'n wereldburger voelt: Waalse 'grond', mogen daar faciliteiten komen voor Nederlandstaligen? Inschrijvingsrecht in Waterloo? enz. ...

Waar blijft het antwoord, Rouet? Tot hier toe ezie en hoor ik het enige antwoord van alle ruimdenkende Belgicisten... ik citeer: << , ; , ... enz. ... etc. ... . , .>>

Proficiat Rouet... is dat de ruimdenkendheid en tollerantie die je hier al jaren aan voorhouden bent?
Gaat het gewoon om platte berekening? Niet méér dan dat? Was het dat, nu? Pfff.
Platbroekerij?
En al weer zakt een pseudo-progressistisch Belgicistisch nepargument als een slappe pudding in elkaar?

Het gaat er dus gewoon om dat Francofonen over je grondgebied komen discussiëren tot je helemaal zot draait. Het is niet meer dan een onnozel strategietje?

Wel dan: Wallonië Vlaams!

@ A.Rouet:

Oeps, je hebt nog niet geantwoord en ik heb al een nieuwe interessate vraag voor je. Hier zie:

Is er - naar jouw inschatting - überhaupt 'iets' dat de Francité Belge aan die onderhandelingstafel kan, zal of wil aanbieden aan de Vlaamse onderhandelingspartners die (nog niet?) tegenover hen zitten? En zo ja: wat?

Grondgebied? Faciliteiten op Franstalig grondgebied? Franstalig geïnd belastingsgeld? ...?

Welke Francofone eigendom staat er ter discussie? Wat?
Waar is de 'wederkerigheid' in al die communautaire discussies?
Want ook vandaag nog is de vraag bij ELK communautair debat: hoeveel gaan de Vlaa-mingen toegeven? Is er enige wederkerigheid? Waarin dan? Dat we straks de Gordel al of niet mogen fietsen op wat vandaag al Vlaams grondgebied is?
Is dat de 'prijs' die we kunnen winnen? Dat Franstalië ons tijdelijk gunt wat al van ons is om het later toch weer ter discussie te stellen?

Kan je antwoorden, Rouet?

@ A. Rouet:

Nog geen antwoord gevonden?

A. Rouet antwoordt niet. Het komt hem gewoon niet profijtig genoeg uit om dat te doen. Zo is dat met de Francofone politiek. Maar wie zwijgt stemt toe: hiermee bevestigt A. Rouet dan ook dat Vlamingen het (morele) recht hebben op separatisme. Stilletjes denkt-ie bij zichzelf: ik probeer het te dwarsbomen maar ze zijn dom als ze het niet doen.
Met dank, Rouet. Uw stilzwijgen zegt alles. Saparatisme, nu.