De nadelen van stemmen op papier

Ingezonden door LVB op 2008-07-02 18:01

(...) Terug zoals vroeger, tot in de vroege ochtenduren moeten ook de getuigen van de partijen bij het tellen helpen. Want de bijzitters alleen krijgen die klus niet rond. En daar rijst de vraag waar we die getuigen nog gaan vinden…. In een stad als Brussel (1 van de 19 gemeenten) bijvoorbeeld zijn er dan 33 telbureaus. Alle belangrijke partijen moeten hier dus minstens 33 getuigen vinden en aanduiden. Bij de Vlaamse partijen wordt dat in Brussel een ramp. Omgekeerd zal de PS wel kunnen rekenen op een mobilisatie van militante allochtonen. Dat zou bijvoorbeeld in Molenbeek in de vroege ochtenduurtjes, wanneer kleine groepjes de stemmen aan het tellen zijn, eigenaardige uitslagen kunnen geven. Iedereen die vroeger al eens getuige was in een telbureau weet hoe het er aan toe kan gaan. De Franstalige partijen, in het bijzonder de PS, schrikken er duidelijk niet voor terug om “alle mogelijke middelen “ ter hulp te roepen om een percentje minder stemmen te verliezen.

Hoe is het mogelijk dat in de 21ste eeuw, nu dat de nieuwe generaties jongere kiezers met de computer zijn opgegroeid, nu dat zelfs senioren meer en meer met computers werken, nu dat praktisch ieder stemgerechtigde cash geld uit de geldautomaat haalt en betaalt met een bankkaart, men niet verder gaat met het veralgemenen, het verfijnen en het moderniseren van het elektronisch stemmen? Terug naar het stenen tijdperk? Neen, bedankt! Schande voor die Franstalige partijen! Elektronisch stemmen: ja! Het is de meest efficiëntste, foutloze, eerlijkste en democratische wijze van stemmen.

Freddy Neyts in Volksbelang, het maandblad van het Liberaal Vlaams Verbond, juni 2008

Reacties

#65415

traveller

woensdag, 2 juli, 2008 - 18:11

 

Die reklame lijkt me zeer verdacht. Het systeem heeft hen al diensten bewezen, ze willen er niet meer van af.
BTW is hij de zoon van, of de echtgenoot?

#65420

dendof

woensdag, 2 juli, 2008 - 19:41

 

"Alle belangrijke partijen moeten hier dus minstens 33 getuigen vinden en aanduiden."

Freddy schijnt hier te insinueren dat die getuigen daar moeten resideren. Dat is niet volledig correct.

Elke KANDIDAAT (i.e. verkiesbare pipo) kan eender waar getuige zijn (Art. 131 Para 6)

Als die vroeg genoeg gaan stemmen kunnen die dus op tijd in Brussel zijn om getuige in het telbureau te spelen.

Als ze daar echter te grote tamzakken voor zijn, tja, dan moeten ze achteraf niet komen huilen dat ze door de PS in de zak zijn gezet.

#65421

LVB

woensdag, 2 juli, 2008 - 20:00

 

"Militante allochtoon" of "allochtone militant"?

#65422

LVB

woensdag, 2 juli, 2008 - 20:02

 

Tussen haakjes, hilarisch hoe het ministerie van Binnenlandse Zaken er niet in slaagt om het woord "kiezer" correct te schrijven. Op http://www.ibz.rrn.fgov.be/... staat tot twee keer toe "kieser" vermeld.

#65423

Briggs

woensdag, 2 juli, 2008 - 20:08

 

ah mogen we ook al onze tanden sturen.

#65425

raf

woensdag, 2 juli, 2008 - 20:35

 

@luc:

Wat wil je van een VOD Binnenlandse Zaken?

#65446

laurensv

donderdag, 3 juli, 2008 - 01:05

 

Electronisch stemmen is noch foutloos, noch democratisch. Het is een blackbox, stemmen gaan erin, wat komt eruit? Als de meerderheid van de kiezers het systeem niet begrijpt dan is het geen goed systeem voor een algemene democratische verkiezing. Stemmen met papier is een bewezen deugdelijke en goedkopere methode.

#65447

Cogito

donderdag, 3 juli, 2008 - 01:59

 

Gewoon iedere tellende vrijwilliger een vergoeding geven. 100 euro is al genoeg. Dan staan de vrijwilligers aan te schuiven (bedenk maar eens wat voor massa studenten hiervoor hun vrije Zondag willen opofferen). Zonder partijkaart. Het wordt dan ook mogelijk om tellers min of meer onpartijdig te verdelen over kiesburo's.

#65449

koen

donderdag, 3 juli, 2008 - 08:58

 

http://www.datanews.be/nl/n...

[letterlijke copy/paste van een volledig artikel verwijderd door LVB om auteursrechterlijke redenen]

[zie ook http://lvb.net/item/6305]

#65462

pepperjack

donderdag, 3 juli, 2008 - 12:34

 

@Cogito: en waarom zou men hoger opgeleide werkelozen of gepensioneerden eens niet iets laten doen?

#65467

Kaal

donderdag, 3 juli, 2008 - 14:16

 

Wat een flauwe argumenten tegen papier stemmen. De partijen zijn niet verplicht om getuigen te sturen van waar haalt hij dat. Ik heb ooit tot de vroege uurtjes mogen tellen. Er waren in mijn bureau slechts twee getuigen aanwezig terwijl er een dikke 20 partijen op de stembrieven stonden. Die man is nooit gaan tellen zoveel is duidelijk.

De insinuatie als zouden er in Brussel in de vroege uurtjes slechts allochtonen aanwezig zijn en dat die dan allemaal massaal gaan sjoemelen, dat is toch iets voor het CGKR?

Ik herinner mij dat elektronisch stemmen er gekomen is omdat er veel mensen noet kwamen opdagen om te tellen en men die mensen niet wou straffen zoals de wet het voorziet. Dat was de enige reden.

#65491

Eddy

donderdag, 3 juli, 2008 - 23:37

 

Ieder land dat even nadenkt over e-voting keert het huiverend de rug toe. Behalve dictaturen en landen waar corruptie tot bestuurslaag verheven is.

Er is namelijk een essentieel probleem met e-voting: Alle macht tot manipulatie ligt in handen van de "zittende macht". Waar bij het stemmen op papier een heleboel burgers gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor het juist verwerken van de uitgebrachte stemmen, kan bij e-voting slechts vertrouwd worden op een eerlijke voorbereiding door de zittende macht.

Dat is democratisch gezien volstrekt onjuist. De laatste die je kunt vertrouwen bij verkiezingen is degene die de macht heeft. Je laat bij bestuursverkiezingen voor de voetbalvereniging toch ook de briefjes niet tellen door de voorzitter?

De argumenten dat er een College van Experten kijkt naar de correctheid van de techniek zijn onzinnig... het betreft een kleine elite die in staat is te beoordelen of de stemmen juist geteld worden. Volgens Europese verdragen, ook door Begië geratificeerd, moeten verkiezingen transparant zjin voor iedere kiezer.