De derde ambtstermijn van Bush

En kijk, Obama begint al te keren op Irak: http://thecaucus.blogs.nyti...

Hij is als het ware een Amerikaanse (oorspronkelijk) linkse Verhofstadt.

Ja, Eric Jans, en dat maakt van hem een slechte presidentskandidaat! (dat is toch de redenering die de verspreiders van deze foto jou willen doen volgen).

Die "foto" van een rokende Obama typeert Wall Street Journal. jaja, de republikeinse campagnemolen draait al...

Nicolas lijkt te bedoelen dat "centrum-rechts" en "republikeins" niet met elkaar te verzoenen zijn. Bedoelt hij dan dat de republikeinen extreem-rechts zijn, of links?

Dat hij rookt vindt een republikein niet erg. Maar dat hij als liberal nominee rookt, dat heet hypocrisie.

ho, I hold my horses, Nicolas heeft gelijk. Het is LVB die deze "compromitterende" foto hier zet, ze komt niet van de WSJ. Hoeveel krijgt luc hiervoor van McCain ? :-)

Nicolas: dus je bedoelde eigenlijk: "Als er één centrum-rechtse krant in de USA is, dan is het wel de WSJ. Centrum-rechts staat bekend voor zijn grote integriteit en zijn zuivere debatcultuur. Dààrom is de WSJ zeker geen krant die in "de republikeinse campagnemolen" kan worden ingeschreven."

Dat was wat je bedoelde?

En dat centrum-rechts algemeen bekend staat voor zijn zuivere debatcultuur, dat is zo algemeen bekend dat je dat niet hoefde te vermelden? En wie problemen heeft met die weggelaten stap in de redenering, die reageert "flauw"?

Sorry, maar ik begreep/begrijp werkelijk het verband niet tussen je vaststelling dat WSJ een centrumrechtse krant is en de conclusie die daar blijkbaar moest uit volgen dat die krant "dus" niet meedraait in de republikeinse campagne. Zeker als je achteraf ook nog verduidelijkt dat ook de Republikeinse partij centrumrechts is. Maar nu meen ik dus te begrijpen dat media die meedraaien in de Republikeinse campagne, noodzakelijkerwijze "populistisch" en "rechts" tot "extreemrechts" zijn, want een centrumrechts medium, dat zou nooit meedraaien in een politieke campagne... Ik denk dat ik je redenering nu wel begrijp, wat nog niet betekent dat ik het er mee eens ben. Meedraaien in politieke campagnes, dat zou dus vooral een zaak zijn van extremistische media? Geldt dat ook voor de linkerzijde? Zal de centrumlinkse New York Times niet meedraaien in politieke campagnes? Ik zou eerder denken dat extremistische media, zowel ter linker- als ter rechterzijde, op antipolitiek spelen ("de Democraten en de Republikeinen zijn allebei even slecht", "het zijn allemaal zionisten" of "ze willen allemaal de dollar vervangen door de amero") in plaats van mee te draaien in politieke campagnes, en dat de centrum-media zich vroeg of laat wel uitspreken voor of tegen een presidentskandidaat.

Als je het "flauw" vindt dat ik de coherentie van je commentaren niet kan vatten, dan weze het maar zo. Als je het "flauw" vindt dat ik dat ook zeg en je de kans geef om je redenering te verduidelijken, dan weze het maar zo.

Wat Joe bedoelde met de "republikeinse campagnemolen" zijn technieken zoals die tegen McCain zijn gehanteerd in de Republikeinse primaries in 2000, toen men hem beschuldigde van een buitenechtelijk kind te hebben met een zwarte vrouw (in South Carolina). Het zijn dergelijke technieken.

Ik borduurde voort op Joe zijn woorden en zei dus dat de WSJ niet bij dergelijke laag bij de grondse technieken mag ingedeeld worden. Dat ik daarvoor het woord Republikein hanteer, vindt zijn oorzaak in de voorgaande post van Joe. Maar dat ik daarmee slinks campagne-voeren volledig veréénzelvig met de Republikeinse partij, is een stap te ver in een redenering.