De derde ambtstermijn van Bush

De meeste presidentskandidaten passen hun boodschap aan nadat ze de nominatie van hun partij op zak hebben, maar Obama is niet zomaar 'naar het centrum aan het lopen'. Hij is zo opmerkelijk en zo vlug aan het wegvluchten van veel van zijn eerdere standpunten van tijdens de primaries dat hij een aanzienlijk deel van de beleidslijn van President Bush aan het omarmen is. Wie had gedacht dat een Democraat de diepverguisde Bush-agenda in ere zou herstellen? [...]
Dat geeft aanleiding tot een paar bedenkingen. De eerste is dat Obama niet lijkt te denken dat het Amerikaans politieke sentiment zo ver naar links is opgeschoven als de meeste media beweren. Een andere is dat de volgende president, of hij nu een Democraat is of een Republiekein, veel van president Bush zijn buitenlandse politiek en het anti-terreur beleid gaat voortzetten, of hij dat toegeeft of niet. Denk aan Eisenhower die de architectuur van Truman's Koude Oorlog onderschreef.
De belangrijkste kwestie is Obama's politieke ruggengraat, en zijn eerlijkheid over waar hij echt in gelooft. Zijn stemgedrag in de Senaat en in Illinois, samen met zijn posities in de primaries, zouden van hem de meeste linkse presidentskandidaat maken sinds George McGovern in 1972. Maar het is duidelijk dat hij niet wil dat de kiezer dat in november gelooft. Hij is nog steeds de Obama die de Amerikanen niet kennen.
Editoriaal in The Wall Street Journal, 2 juli 2008



Reacties
Nicolas -(uitgelogd)
donderdag, 3 juli, 2008 - 22:50Ah, je oog is ook gevallen op dat fantastische artikel.
Nicolas -(uitgelogd)
donderdag, 3 juli, 2008 - 23:17En kijk, Obama begint al te keren op Irak: http://thecaucus.blogs.nyti...
Hij is als het ware een Amerikaanse (oorspronkelijk) linkse Verhofstadt.
EricJans
donderdag, 3 juli, 2008 - 23:49Hij rookt?
ivanhoe
vrijdag, 4 juli, 2008 - 10:01Ja, Eric Jans, en dat maakt van hem een slechte presidentskandidaat! (dat is toch de redenering die de verspreiders van deze foto jou willen doen volgen).
A.Rouet
vrijdag, 4 juli, 2008 - 10:07@ ivanhoe
Sinds R.Murdoch wordt er in de WST wel meer 'bijgetekend'.
joe
vrijdag, 4 juli, 2008 - 13:32Die "foto" van een rokende Obama typeert Wall Street Journal. jaja, de republikeinse campagnemolen draait al...
Nicolas -(uitgelogd)
vrijdag, 4 juli, 2008 - 13:52Die foto komt niet van de WSJ. Klik maar verder. PS: Als er één centrum-rechtse krant in de USA is, dan is het wel de WSJ. Het is zeker geen krant die in "de republikeinse campagnemolen" kan worden ingeschreven.
LVB
vrijdag, 4 juli, 2008 - 14:06Nicolas lijkt te bedoelen dat "centrum-rechts" en "republikeins" niet met elkaar te verzoenen zijn. Bedoelt hij dan dat de republikeinen extreem-rechts zijn, of links?
kurt
vrijdag, 4 juli, 2008 - 14:24Obama heeft ingestemd met de nieuwe FISA-wetgeving, die retroactieve immuniteit geeft aan Amerikaanse telecombedrijven - die waarschijnlijk de Amerikaanse grondwet schonden met hun afluistergedrag.
Cogito
vrijdag, 4 juli, 2008 - 14:56Dat hij rookt vindt een republikein niet erg. Maar dat hij als liberal nominee rookt, dat heet hypocrisie.
joe
vrijdag, 4 juli, 2008 - 16:10Voila, en daarom die foto! variante: hem steevast met zijn arabische tussennaam noemen. 't zijn zogezegd kleine dingetjes, maar reken maar dat de "campagnestrategen" hier serieuze analyses over maken of dit meer stemmen opbrengt of niet.
joe
vrijdag, 4 juli, 2008 - 16:17ho, I hold my horses, Nicolas heeft gelijk. Het is LVB die deze "compromitterende" foto hier zet, ze komt niet van de WSJ. Hoeveel krijgt luc hiervoor van McCain ? :-)
Nicolas -(uitgelogd)
vrijdag, 4 juli, 2008 - 23:46Luc, dat vind ik maar een flauwe reactie hoor op mijn post. Een groot deel van de Republikeinen is centrum-rechts, als dat niet het grootste deel is. Maar ik versta tevens onder centrum-rechts een zekere redelijke debatcultuur waarbij men geen beroep doet op slinkse redeneringen maar goed doordacht allerlei zaken uitéénzet.
Daarnaast heb je zo van die sites op internet die de Democrats neerzetten als het kwaad op aarde (omgekeerd heb je uiteraard van die sites van de Democrats). De WSJ denkt en schrijft, sommige andere sites doen populistisch.
Ten slotte: tussen centrum-rechts en extreem-rechts zit er gewoon ook nog rechts. En daar zitten ook heel wat redelijke mensen is, zelfs het merendeel. Maar ik zou de WSJ nu éénmaal niet als een rechtse krant typeren maar als een centrum-rechtse krant.
LVB
zaterdag, 5 juli, 2008 - 14:23Nicolas: dus je bedoelde eigenlijk: "Als er één centrum-rechtse krant in de USA is, dan is het wel de WSJ. Centrum-rechts staat bekend voor zijn grote integriteit en zijn zuivere debatcultuur. Dààrom is de WSJ zeker geen krant die in "de republikeinse campagnemolen" kan worden ingeschreven."
Dat was wat je bedoelde?
En dat centrum-rechts algemeen bekend staat voor zijn zuivere debatcultuur, dat is zo algemeen bekend dat je dat niet hoefde te vermelden? En wie problemen heeft met die weggelaten stap in de redenering, die reageert "flauw"?
Sorry, maar ik begreep/begrijp werkelijk het verband niet tussen je vaststelling dat WSJ een centrumrechtse krant is en de conclusie die daar blijkbaar moest uit volgen dat die krant "dus" niet meedraait in de republikeinse campagne. Zeker als je achteraf ook nog verduidelijkt dat ook de Republikeinse partij centrumrechts is. Maar nu meen ik dus te begrijpen dat media die meedraaien in de Republikeinse campagne, noodzakelijkerwijze "populistisch" en "rechts" tot "extreemrechts" zijn, want een centrumrechts medium, dat zou nooit meedraaien in een politieke campagne... Ik denk dat ik je redenering nu wel begrijp, wat nog niet betekent dat ik het er mee eens ben. Meedraaien in politieke campagnes, dat zou dus vooral een zaak zijn van extremistische media? Geldt dat ook voor de linkerzijde? Zal de centrumlinkse New York Times niet meedraaien in politieke campagnes? Ik zou eerder denken dat extremistische media, zowel ter linker- als ter rechterzijde, op antipolitiek spelen ("de Democraten en de Republikeinen zijn allebei even slecht", "het zijn allemaal zionisten" of "ze willen allemaal de dollar vervangen door de amero") in plaats van mee te draaien in politieke campagnes, en dat de centrum-media zich vroeg of laat wel uitspreken voor of tegen een presidentskandidaat.
Als je het "flauw" vindt dat ik de coherentie van je commentaren niet kan vatten, dan weze het maar zo. Als je het "flauw" vindt dat ik dat ook zeg en je de kans geef om je redenering te verduidelijken, dan weze het maar zo.
ivanhoe
zaterdag, 5 juli, 2008 - 14:28"Dat hij rookt vindt een republikein niet erg. Maar dat hij als liberal nominee rookt, dat heet hypocrisie."
En daar (buitensporig) veel ruchtbaarheid aan geven, heet goedkoop scoren/op de man spelen.
Nicolas -(uitgelogd)
zaterdag, 5 juli, 2008 - 14:56Wat Joe bedoelde met de "republikeinse campagnemolen" zijn technieken zoals die tegen McCain zijn gehanteerd in de Republikeinse primaries in 2000, toen men hem beschuldigde van een buitenechtelijk kind te hebben met een zwarte vrouw (in South Carolina). Het zijn dergelijke technieken.
Ik borduurde voort op Joe zijn woorden en zei dus dat de WSJ niet bij dergelijke laag bij de grondse technieken mag ingedeeld worden. Dat ik daarvoor het woord Republikein hanteer, vindt zijn oorzaak in de voorgaande post van Joe. Maar dat ik daarmee slinks campagne-voeren volledig veréénzelvig met de Republikeinse partij, is een stap te ver in een redenering.
LVB
maandag, 10 november, 2008 - 14:57Obama rookt, drinkt geen koffie en zelden alcohol, gebruikt een Blackberry en een Apple laptop, en gaat elke week naar de kapper: http://www.telegraph.co.uk/...
Sorry voor dit "op de man spelen".