Theo van Gogh versus Michael Moore

Theo Van Gogh was een vuilbek. Dat was nog geen reden om hem te vermoorden, maar hij droeg met zijn scheldproza bij tot maatschappelijke spanningen, en, tja, zoiets leidt dan toch niet tot pacificatie van onze multiculturele maatschappij. Ziedaar de merkwaardige wending die het debat in Vlaanderen de jongste dagen over die moord genomen heeft. Vrije meningsuiting is goed en wel, maar het moet netjes blijven. Er wordt nog net niet gezegd dat Van Gogh het ergens wel zelf gezocht heeft. [...] Ook in De zevende dag vorige zondag verdween in de discussie die vijf mannen over vrije meningsuiting hadden - een vrouw kan daar uiteraard niets zinnigs over zeggen - de band tussen de moord op Van Gogh en de doodsbedreigingen tegen Hirsi Ali. De meeste heren waren het over eens dat in het maatschappelijke debat matiging en ,,goede smaak'' (wiens goede smaak?) moet overheersen. Je vraagt je af waar de protesten bleven toen Fahrenheit 9/11 van de vuilbek Michael Moore de palm van het festival van Cannes kreeg. En als Moore, wiens film bulkt van de onwaarheden en manipulatie, was doodgeschoten door een christelijke fundamentalist die problemen heeft met het scheldwoord motherfuckers , zou er dan ook gezegd worden dat de Amerikaanse cineast het allemaal netter had moeten houden?

Mia Doornaert in De Standaard van 10 november 2004