Vlaamse Fortis-belegger dient klacht in tegen minister Bos

Ingezonden door LVB op 2008-10-06 13:26

Ik ben sinds enkele maanden houder van een bescheiden aantal aandelen FORTIS SA/NV. Ik heb, net als alle andere kleine aandeelhouders, met lede ogen moeten toezien hoe bij de recente pogingen om Fortis van de ondergang te redden, de koers enkel verder kelderde, met een opschorting van de handel als voorlopig slotstuk. Ik heb de indruk dat met name ook de publieke mededelingen van de Nederlandse Minister van Financiën, daar debet aan zijn.

Zo heeft de Minister op 30 september jl. in de Kamer gezegd dat Fortis anders was gefinancierd dan toen bekend was, hetgeen gevolgen had kunnen hebben voor het afgeven van de verklaring van geen bezwaar. Bedacht moet worden dat de Minister in een uitzonderlijk bevoorrechte informatie positie verkeerde: qualitate qua beschikt hij reeds over ampele toegang tot informatie, maar hij was in het weekend van 28 september jl. ook concreet en persoonlijk betrokken bij het "eerste reddingsplan" van Fortis. Verder is in de media gemeld dat de Minister al op dinsdag 30 september jl. betrokken was bij de voorbereiding van een tweede reddingspoging, de aankoop door de Nederlandse Staat van onder meer Fortis Bank Nederland en ABN AMRO Bank.

Door tijdens dat aankoopproces, waarbij de Staat als (toekomstig) aandeelhouder financieel belanghebbende is, de onrust te versterken zoals hij heeft gedaan, rijst de vraag of de Minister de artikelen 5: 56 Wft en 5:58 Wft heeft geschonden. Daarvoor is onder meer van belang of de door de Minister verstrekte informatie juist was, en zo niet, of hij wist dat dat niet het geval was. Voor beantwoording van die vragen richt ik mij tot u als toezichthouder. Ik verzoek u mij van uw beslissing om een onderzoek in te stellen, en van de vruchten daarvan, op de hoogte te houden.

Verder is het zo dat de markt pas vrijdagavond, 3 oktober jl.. leerde dat de eerste reddingspoging al op 30 september gefaald bleek te hebben, en dat Fortis sindsdien langs het randje van de afgrond had gelopen. Het zou nog maar de vraag zijn geweest of het bedrijf nog wel een "going concern" was. Ik verzoek u te onderzoeken of Fortis zelf, als uitgevende instelling, of de Staat als grootaandeelhouder, die koersgevoelige informatie niet eerder publiek hadden moeten maken dan zij hebben gedaan.

De Minister heeft op 2 oktober j.l. ook te kennen gegeven dat DNB ten tijde van het afgeven van de verklaring van geen bezwaar voor de overname van ABN AMRO, in 2007, DNB de door Fortis aangeleverde informatie onvoldoende begreep en risico's niet heeft kunnen inschatten.

Ik ben van mening dat die risico's gewoon door Fortis openbaar hadden moeten worden gemaakt op de voorgeschreven wijze (dwz. via de jaarrekening en evt. een separaat persbericht) en ook daarnaar vraagt ik u een onderzoek te starten. Voor wat betreft de rol van DNB, die naar zeggen van de Minister indertijd niet voldoende competent was, zal ik mij eerst verstaan met DNB en de Minister zelf.

Rudi De Kerpel in een brief aan de Nederlandse Autoriteit Financiële Markten, 6 oktober 2008


Reacties

#69553

pepperjack

maandag, 6 oktober, 2008 - 13:37

 

Ook dit spoor is niet gek: juridisch zijn er m.i. genoeg pijlen om te schieten, zeker zuiver formele, die vrij makkelijk resultaat moeten opleveren.
We kunnen echter op een blaadje het resultaat geven: alle Nederlandse instellingen, het gerecht incluis, zullen aan hetzelfde zeel trekken, net zoals ze dat met baby D. (gekocht via internet van een draagmoeder terwijl de biologische vader gekend is!!!) gedaan hebben: een juridisch onmogelijke (en zelfs eenvoudige) situatie toch bestendigen. Dat is de macht van de rechter.
Daarenboven heeft niemand een spat medelijden met Fortis-aandeelhouders.

#69557

Benjamin

maandag, 6 oktober, 2008 - 13:49

 

Hij heeft m.i. gelijk, de Nederlandse overheid speelt het spel bikkelhard. Vooral het verder zwartmaken van Fortis onder de eigen bevolking vind ik niet kunnnen, waardoor het geld dat door de Belgische overheid in Fortis werd geïnvesteerd voornamelijk door Nederlanders uit de muur werd afgehaald.

Wraak voor de overname van een bank waar de Nederlandse trots aan vasthing moet kunnen, maar toch niet op deze manier.

#69584

Dixit

maandag, 6 oktober, 2008 - 20:38

 

Onthoud dit, opdat niemand meer afkome met de Groot-Dietse Gedachte. De oorlog 'met die stomme Belgen' is in 1830 uitgebroken en wat de Nederlanders betreft gaat die gewoon door. Als er al wat Wilderiaans geblaat van de noordelijke kant komt, dat Nederland en vlaanderen moeten samengaan, dan is dat 'omdat wij dan twee grote havens erbij krijgen'. Oh ja... en een bank. Maar die hebben 'we' nu al.

#69585

EricJans

maandag, 6 oktober, 2008 - 21:22

 

Onthoud dit:
Die stoute Hollanders toch, hebben ze de stoutste dromen van ons grrrooote lich Lippènse niet mee willen waarmaken. Nederland: de baarlijke duivel. Maar met 'La France' hebben wij natuurlijk geen problemen. Moeiteloos kopen die onze gehele energiesector, nemen alle vitale onderdelen van onze economie over, ook banken vandaag met risico voor de Vlaamse belastingbetaler en winst voor Parijs... mooi allemaal.

Die stoute Hollanders van ABN deden ooit een hoger bod dan Fortis op de Generale Bank maar - oh economische logica zelve! - ze waren niet welkom 'op de koffie bij Albert'!
En of de Nederlanders dat even zouden willen begrijpen.
Enkele jaren later gaat de grote verlichte geest (in navolging van Leopold II?) even datzelfde ABN 'opkopen'.
En of de Nederlanders daarover even niet teveel moeite zouden willen mee hebben.
Maar nu de Belgicistisch-Leopoldiaanse samenzwering als een zeepbelletje uit elkaar springt willen die stoute Hollandse samenzweerders dat toch wel niet begrijpen zeker en stellen hun nationale belangen veilig door Fortis Nederland van de Markt te plukken.
Wie dénken die (zullen we het maar op z'n Belgisch zeggen: 'racistische, nazistische) Hollanders wel dat ze zijn om zomaar onze 'vanzelfsprekende dus Belgicistische kijk op de wereld', om zomaar onze Belgo-droom te komen doorkruisen!!!

Zie je wel dat ze pinnig zijn, die Ollanders. Onthou het goed: Hollanders, dat is geen land... het is een samenzwering!

Vive la France en haar synoniempje!

#69603

Cogito

dinsdag, 7 oktober, 2008 - 05:49

 

Net goed, dat baken van het Belgische establishment, met Von Sachsen-Coburg op kopf.

#69616

Dixit

dinsdag, 7 oktober, 2008 - 10:24

 

Dat is het leuke aan vlamingen zoals EricJans. Je kan ze natrappen en ze komen terug, al kwispelend.

#69620

EricJans

dinsdag, 7 oktober, 2008 - 11:01

 

@ Dixit:

Zijn de argumenten al op?

#69621

EricJans

dinsdag, 7 oktober, 2008 - 11:04

 

@ Dixit:

je maintiendrai! (kwispel)

#69624

Kaal

dinsdag, 7 oktober, 2008 - 11:55

 

Het is typiqsch Belgisch (en CVP-Vlaams) om een derde partij de schuld te geven terwijl de eigen spelers buiten schot blijven.

Is Wouter Bos een Belgische minister? Moet de Nederlandse regering de belangen van de Belgen behartigen? Ik dacht dat de Nederlandse regering eerst en vooral aan de eigen staatsburgers en aan de eigen belangen moet denken. Bos en co werden niet verkozen om Belgische aandeelhouders te bechermen of een Belgische holding te redden op de manie die België het beste past.

Ik dacht dat Leterme het initiatief in handen had. De onderhandelingen verliepen in Brussel. Als de Nederlanders ons bedrogen hebben dan is dat de verantwoordelijkheid van onze eigen regering die dat had moeten zien aankomen. "Ze hebben het hard gespeeld, Mijnneer" is kleuterpraat. In Heel Europa spelen ze het momenteel keihard. Het principe "Eigen volk eerst" wordt onverkort toegepast en Europa mag de pot op want deze keer gaat het om centen en werkloosheid.

In werkelijkheid is de Belgische staat te zwak en te verdeeld om het spel even hard te spelen als de anderen. Daar komt het volgens mij op neer.

#69625

Benny Marcelo

dinsdag, 7 oktober, 2008 - 12:11

 

Dixit, en degenen die niet kwispelen worden fascisten, rascisten, bruinhemden en meer van dat fraais genoemd. Melodius nog niet bezig gezien zeker.

#69632

Dixit

dinsdag, 7 oktober, 2008 - 13:15

 

Natuurlijk hebben de Belgen er niets over te zeggen of Bos een bank koopt of niet. Sterker nog: zelfs de Nederlanders hadden het nakijken. Daar gaat het echter niet om. Hij had niet moeten natrappen door even fijntjes te vermelden, dat de besmette onderdelen nu in Belgie zijn achtergebleven. Dat is een doelbewuste beschadiging van de economie van een buurland en dat tekent Bos en zijn maten. De Belgen hebben echter geen Nederlanders nodig om hun eigen poten onder hun stoel vandaan te zagen: dat doen de vlamingen wel.
Lees nu eerst even de brief van die belegger. Die heeft dat allemaal hier haarfijn uitgelegd.

#69636

pepperjack

dinsdag, 7 oktober, 2008 - 13:42

 

Zeg, EJ, in de marge, hoe verhouden de dynastiën van de beide Nederlanden zich eigenlijk volens jou? Ze lijken vriendjes, maar economisch staan ze elkaar naar het leven?
Ik kijk uit naar jouw beschouwingen.

#69638

A.Rouet

dinsdag, 7 oktober, 2008 - 14:39

 

Volgens mij heeft 'die belegger' bovenstaande klacht/brief niet zelf geschreven, laat staan er het initiatief toe genomen, wat denk jij luc?

#69641

isaiah

dinsdag, 7 oktober, 2008 - 15:16

 

Een ding weet ik zeker: Eric Jans is niet de auteur van bovenstaande klacht/brief.

#69650

LVB

dinsdag, 7 oktober, 2008 - 18:34

 

Die brief lijkt me inderdaad op zijn minst nagelezen door een Nederlandse advocaat, te oordelen aan het stijf-deftige Hollandse idioom. Maar als De Kerpel niet zelf het initiatief genomen heeft, wie dan wel, A. Rouet?

#69656

Nicolas R

dinsdag, 7 oktober, 2008 - 21:06

 

Toch wel verrassend om te zien hoe Banken kwetsbaar zijn, zelf met de Bankrichtlijnen binnen de EU waarvoor men zoveel lof had.