VRT betaalde vliegtuigticket Abou Jahjah

Van mensen zoals een Wim Willems, hoofd van de leugennieuwsdienst, kan men alles verwachten. Die vent zou eender wat doen om zijn kijkcijfers te halen, behalve de waarheid over Midden-oosten conflict te laten zien.
Nu ook onlangs lieten de RTBF en de RTL het eerste bezoek van een Belgische vorst in een synagoge voor het 200 jarig bestaan van het Consistorie. Van Wim Willems mocht dat er niet io want de VRT ziet nog met graten van Hitler's forel in hun keelgat en alles wat Wim Willems nu kan doen om de Joden te pesten dat doet hij.

Nogmaals: geld uitgeven waar je niet zelf hebt moeten voor knokken is gemakkelijk. Voor sommigen te gemakkelijk.

Hmm, LVB, ik denk dat hij niet gearresteerd geweest kon worden, mogelijk zelfs niet theoretisch, gezien de vordering van de procureur en gezien zijn voorarrest, alsook het walgelijke niet-uitvoeren van straffen < 3 jaar prison.

Waarschijnlijk was ie sowieso wel even teruggekomen naar België, maar heeft snelle Jahjah geleerd dat hij voor dezelfde moeite een R/C kan openen bij de VRT dankzij Rudy Vranckx, even 'onze man in Libanon'. Misschien staat Jahjah ook nog op de payroll van Hezbollah (of was het Hamas?) en wordt die voor zijn PR ook langs die kant betaalt; dan doet hij een double dip ;-)

In deze uiterst smerig en onaanvaardbare rechtszaak voor de Borgerhoutse rellen, al mijn sympathie trouwens voor Jahjah, en een dikke pluim voor het A'se Hof van Beroep. Ik vond die zaak even prinicipeel afkeurenswaardig als het negationisme proces tegen Verbeke.

En ik merk in zijn manier van antwoorden op dat de Minister-met-de-lange-titulatuur een ijzersterke figuur is. Ik mag 'm persoonlijk niet, maar hij kent zijn spel als geen ander. Zeker voor een binnengehaalde politicus niet slecht.

Neen, sorry voor de misleidende vergelijking.

Ik bedoelde dat ik de Verbeke-zaak onaanvaardbaar vindt, omdat ze indruist tegen grondregels van ons rechtssyteem (in het Verbeke geval het uiten van een zuivere mening, die niet bedreigend of zelfs beledigend is tov concrete personen. En ook al bestaat er een formele wet die Verbeke heeft overtreden - een rechter zou die moeten verwerpen).

Met de zaak Jahjah, ging het evenzeer over een zware inbreuk tegen ons rechtssysteem, maar niet op gebied van meningsuiting.

In de zaak Jahjah heeft premier Verhofstadt diens arrestatie in het parlement aangekondigd VOORALEER dat een feit was, zo herinner ik me, en dit moet bij juristen, zelfs modale half-ingedutte zoals ik, ongeveer alle alarmsignalen tegelijk doen afgaan als grondige breuk in de "Chinese Wall" tussen uitvoerende macht en rechterlijke macht.

Als ik mij goed herinner kan enkel en alleen de Minister van Justitie een beperkte please-do-something-noot sturen (ik ben de term vergeten, maar het betreft een opdracht tot actief handelen) aan zijn procureurs; mogelijk kan dat zijn gebeurd en kan de MinJus één en ander hebben doorgesproken op een ministerraad met Vrhst, en die verolgens in het parlement iets hebben aangekondigd (maar dat was dan een super-spoedige ministerraad tussen de feiten en het optreden van Vrhfst in het parlement), dus a contrario vermoed ik dat Verhofstadt hier rechtstreeks geïntervenieerd heeft, in een 1-2tje met Lamine. Zonder uiteraard de feiten te kennen, zeker niet tav Jahjah (tenlastelegging die volgens wat ik las van het Hof v Beroep gefantaseerd bleek). Dus niet alleen heeft een lid van de uitvoerende macht een de facto arrestatie-bevel uitgevaardigd, niet alleen is een flik daarop ingegaan, daarenboven hebben ze nog een combine opgezet met een arme agent die moest getuigen, versta feiten uitvinden. Dat laatste vind ik principieel minder erg - dat gebeurt, en raakt het wezen van de rechtsstaat maar zijdelings (met name via het versterkt vermoeden van waarheid als een flik spreekt), maar is counterbaar voor het gerecht binnen het systeem zelve.

Van die eerste handelingen, de combine Vrhst-politie, op aansturen van een lid van de uitvoerende macht, krijg ik het echter ijskoud. Maar wellicht ben ik wat gevoelig; want de goegemeente ging gretig mee.

Maar kijk, we hebben al één en ander besproken op http://lvb.net/item/6694 Bij nader inzien haal ik daar Storme aan, en die verbindt dat op eerste zicht wel aan een discussie vrijheid van meningsuiting.

Maar wat mij stoorde was het politioneel optreden van een premier.

Helemaal mee eens.

En sorry voor de rommelige copy/paste...