Filosoferen met de klisteerspuit

U herinnert zich natuurlijk de aanslagen in Mumbai van verleden week en de 24/7 kamerbreed-tapijt-verslaggeving daarvan op CNN. U herinnert zich misschien ook de nimmer aflatende stroom 'duiders' die vanaf het prille begin van de crisis de revue passeerden.

Eén van die duiders die mij behoorlijk ontstemde - ik was juist van een kopje thee aan het genieten - was Deepak Chopra. Doctor in de Geneeskunde, Schrijver van Esoterisch Gerief, Heler, New Age Filosoof, Goeroe van de Spijsvertering, Aromatherapie en Regelmatige Lavementen. De Filosoof van de Klisteerspuit en misschien meteen de Schutspatroon van zij die dingen met kristallen doen of zichzelf blootsvoets op één of andere gezondheidsboerderij in de modder op een trommeltje begeleiden bij het luid aanroepen van de Moedergodin-met-de-Volle-Dijen of De-Grote-Walvis-in-de-Hemel.

We kregen duiding geserveerd van een man die elders heeft beweerd dat 'als je blije gedachten bijeen denkt, je meteen ook blije moleculen aanmaakt'. Bij Jonathan Mann en Larry King bracht Chopra een variant op één van de favoriete grondthema's van het Links Verhaal. Namelijk dat, als je lang en diep genoeg over de dingen in de wereld nadenkt, je wel tot het besluit moet komen dat alles wat in die wereld misloopt te herleiden is tot de macht en de invloed van de Verenigde Staten. De gebruikelijke history-babble van Noam Chomski en Howard Zinn (minus de bijtende woede) en mét hen een klad Hollywood-sterren die op hun gloednieuwe Havaianas flip-flops geen twee woorden kunnen zeggen zonder 'you know' te gebruiken.



Een ander thema van het Links Verhaal werd ook meteen maar afgestoft. De moslims als achtergestelde slachtoffers van de moderne wereld. Chopra vindt dat we met zijn allen meer moeten gaan luisteren naar hun grieven en noden. En we moeten vooral ophouden met uitdrukkingen te gebruiken als de 'oorlog tegen de terreur' ('the war on terror') want het enige wat dat mogelijk bereikt is dat het nieuwe terroristen creëert als we 'achter de verkeerde mensen aan gaan'. Gematigde moslims kunnen op die manier namelijk worden geradicaliseerd. En zo zijn de daders op het terrein misschien weer het slachtoffer want de echte daders, dat zijn wij. Met ons mogelijk onkies taalgebruik. Het blijft op eieren lopen.



Trouwens de oorlog tegen de terreur, dat is 'een oorlog tegen een oorlog' en dat slaat toch nergens op. Dat moet wel zo uit het Texaans bier-en-barbecue discours van George W. Bush komen waarvan iedereen ondertussen toch wel weet dat het een simpele duif is die niet in staat is om complexe gedachten te denken. Niet in staat, zeg maar, om diepe, ingewikkelde, intellectueel uitdagende concepten te ontwikkelen zoals het denken van blije gedachten die op hun beurt blije moleculen aanmaken.

Chopra deinsde er in één van de interviews op CNN niet voor terug het a-woord te gebruiken, het woord dat tijdens het interbellum vorige eeuw over het Kanaal en elders opgeld maakte maar sindsdien voor de meesten onder óns dan weer onkiese taal is. 'Appease'. Brand een kaars bij het altaar van de de Heilige Neville Chamberlain en denk daar blije gedachten bij ... Hurra wir kapitulieren? Zelfs de progressieve Huffington Post vond het Chopra-interview op CNN een tikkeltje 'té controversieel'.

Ik heb pas 'Terror and Consent, The Wars for the Twenty-First Century' van Philip Bobbit gekocht. 'Bijna elke wijd verspreide opvatting die we hebben met betrekking tot het terrorisme van de eenentwintigste eeuw en de relatie daarvan met de oorlogen tegen de terreur, is verkeerd en daar moet opnieuw over worden nagedacht', luidt het provocerend in grote letters op de kaft.

Fair enough, maar ik kan het woord 'appeasement' niet in de index vinden.

RechtsHouden