Krantenredacties slanken af: probleem of opportuniteit?

Heb jij dat artikel nu geschreven Luc? Ik vond het niet direct terug op die Doorbraak-site.

Kan de analyse alleen maar onderschrijven. Laat die schoften van De Stavda, De Morgen en tutti quanti maar bloeden. Laat ze eens een echte job zoeken. Als de gatekeepers blijven, geen nood. Het zal de neergang nog versnellen.

Hoe erg iets ook mag zijn dat op deze planeet gebeurt, de kranten kunnen er altijd melding van maken voor de lezers die er dan hun eigen mening aan kunnen koppelen.
Dat gaat dan ook op voor afdankingen bij kranten en je krijgt er de leuke comic van de kranten ook nog altijd bij.

Het is het hogere kwaliteitsniveau van kranten dat de kritische geest maakt, of meer kritische geesten maakt zodat de wereld er beter op wordt.
Leuke stelling maar het is de kritische geest die wat bevestiging van zichzelf vindt in media die hij associeert met kwaliteit.
He maakt de wereld niet beter, het maakt geen kritische geesten met al dat gepreek voor de gelovigen.
En zonder die media zou de kritische geest dan verder gaan met de bevestiging te vinden maar dan in zichzelf.
De constante same as it ever was boodschap van de kranten gaat de kritische geest dan als kwaliteit bestempelen die als onderscheidend van de tijdelijke achter op hen zijnde anderen ervaren wordt. Doorzichtige contradictie maar het is zo belangrijk dat de illusie van belangrijk te zijn als een realiteit kan ervaren worden omdat men voor zichzelf anders geen plaatsje boven de primitieve media van tv kanaal aan de lopenden band kan realiseren.
En dit zonder te weten wat same as it ever was letterlijk betekent.
Zo voegen we er nog een doorzichtige contradictie aan toe omdat het even over dode bomen ging:
Een dode boom wordt geen levende boom en is nooit een levende boom geweest omdat hij dood is of onlevensvatbaar is.
Wat dood is is onlevensvatbaar.
Samengevat: Ook het verleden van iets onlevensvatbaar is iets onlevensvatbaar of hetzelfde want iets dat enkel zichzelf kan zijn zoals het onlevensvatbare is dat dan ook al altijd geweest zoals het dat dan altijd zal blijven.
https://www.youtube.com/watc...

@Luc, Doorbraak-artikelen komen doorgaans met één maand vertraging op de webstek, om de papieren versie nog enige kans te geven.

Dat de slabakkende verkoop te wijten is aan de vernoemde verzuiling, is slechts een hypothese, en hoogstens een deel van de verklaring. Ik denk niet dat wie eerder de Morgen las, snakt naar artikels van Pallieterke-signatuur. Wachtend op een onderzoek, kan ik enkel inwaarts kijken: waarom koop ik geen kranten meer?

1. Ik vind mijn nieuws op het net, dikwijls op de website van die kranten.
2. Ik vind vrijwel geen kwaliteitsartikels in de zelfverklaarde kwaliteitskranten. De hype van de dag regeert en ik kom duiding tekort.
3. Ik erger me vreselijk aan de taalfouten en de slechte schrijfstijl van de journalisten.
4. DS en DM komen in het weekend met bijlagen over lifestyle met huizen, auto's, reizen en andere producten die mijn koopkacht ver te boven gaan. Ik heb geen behoefte aan een constante confrontatie met praal.

Kortom: ik wil iets lezen in de krant waarvan ik denk, tiens, dat zou ik nu eens nergens anders kunnen lezen. Maar de journalisten zijn lui en nemen voortdurend van elkaar over. Volkomen eens met LVB dat de markt dan maar haar harde werk moet doen. Niet eens met de stelling dat politieke correctheid en gatekeepers de grote boosdoeners zijn voor de kwaliteit van een krant. Daarnaast is het Internet op sommige terreinen gewoonweg niet te verslaan.

Waarom nog een schrale Standaard lezen of een ditto Morgen op papier als je op het net de New York Times, de Frankfurter Allgemeine, Handelsblatt, Die Welt, de Herald Tribune, Le Monde, Trouw, de Guardian, de Telegraph, ALdaily, le Causeur en wat nog kunt lezen, waar je wel diversiteit, duiding, echt debat tussen visies en een rijkdom aan artikels die meer zijn dan persberichten van Belga kunt vinden?

Laat ons de charme van een papieren krant niet vergeten.
In de Morgen en de Standaard bijvoorbeeld komen alle opinies aan bod.
Lees maar de Gedachte in de Morgen.
Ik stoot daar vaak op de meest uiteenlopende opinies. Ook het editoriaal van de kranten/magazines biedt stof tot nadenken en probeert zeker niet de lezer naar links of rechts te duwen.
Het is aan de lezer om er zelf een oordeel over te vormen.
Laat ons het kind met het badwater niet weggooien.
Dagelijks vind ik in de kranten pareltjes van journalistiek talent.
Soms maak ik mij de bedenking dat de internetlezers over zeeën van tijd moeten beschikken. Mijn papieren krant is een middel om op een aangename manier op de hoogte te blijven van
het reilen en zeilen in de wereld.

Misschien goed eens de vergelijking met het buitenland te maken: heeft er iemand cijfers over de evolutie van de oplages in pakweg de US, Duitsland of de UK?

In Vlaanderen: het is een feit dat alle kranten links tot centrum-links geworden zijn, al dan niet onder politieke dwang. Zie ook Stevaert en Verhofstadt.

Dat is 1 ding.

Ik denk dat een en ander ook correleert met de opkomst van het Internet als medium voor de burgerjournalistiek en het vrije woord waardoor ieder preciezer zoekt wat hij vindt, zonder de filler er te moeten bijnemen.

johan vdp
"DS en DM komen in het weekend met bijlagen over lifestyle met huizen, auto's, reizen en andere producten die mijn koopkacht ver te boven gaan."
ik ken je koopkracht niet, maar geeft toche ens een concreet voorbeeld. bij FT komt er af en toe aan magazine "How to spend it", heb je dat al eens bekeken?

Cogito en Luc: ik denk dat de mensen inderdaad "rechtser" worden, maar dan van het domme en luiere soort. het mooiste bewijs zijn de 800.000 stemmen van Leterme. Dommere mensen betekent minder "kwaliteitskranten" die gelezen worden. Daarom ook het succes van Dag Allemaal. En "intelligente" mensen zoals ik en jullie, of je ze nu in het "linkse" of "rechtse" kamp onderbrengt, wel die hebben tegenwoordig minder tijd om deftig kranten te lezen, dat is ook een factor.
En we zitten ook aan de opkomst van de "entertain me" generatie. Kijk eens wat er thans zo nogal leeft aan de unief behalve neuken, zuipen, blowen, gamen en fuiven? (voor de havikken: ik zeg niet dat ik alle 5 die werkwoorden afkeur)

de binding is al officieel en bepapierd, raf.
ossebolle o is ook al tot dat "geaccepteerde" kringetje gaan behoren, omdat ze ook wou/mocht meehuppelen op het barman-event.

Luc,
goede bijdrage. Zoals je zegt zijn Flanders Fields en The Brussels Journal embryo's van nieuwe algemene media. De 1-man blog zal de MSM nooit vervangen. Maar vooraleer Flanders Fields en TBJ MSM kunnen vervangen moeten zij nog een cruciale stap zetten en schrijvers hebben die elk specifieke onderwerpen volgen ("coveren") en regelmatig commentaar geven in tegenstelling van de ad hoc wijze waarop het nu gebeurt. Maar ik heb goede hoop dat dit binnen een paar jaar een feit zal zijn. In een paar niches is het reeds zo ver dat blogs kunnen volledig konkurreren met old media; neem bijvoorbeeld Watts Up with That (http://wattsupwiththat.com/...). Het is duidelijk wie tijd aan zijn/haar zijde heeft...

@ Mvdr

Eén naam van een Vlaamse journalist graag die in Ramallah zit voor het ogenblik?
En een andere naam voor een Vlaamse journalist die in Baghdad zit?

Ik zit in Frankrijk voor het ogenblik en kan meer over Pakistan en Afghanistan schrijven dan gelijk welke Vlaamse krant of magazine.
Een tiental bloggers hier kunnen meer over Vlaanderen en Belgie schrijven dan jouw geliefkoosde media.
Verder zijn het geen broodschrijvers die de regels van de "bazen" moeten volgen.

In de vlucht geschreven m'n beste en wat dingen verwijderd zonder na te lezen, het spijt me zeer.

Alu-hoedje is Geenstijl sociolect: Uiting van achterdocht en/of scepticisme.

Oorspronkelijk: aluminiumfolie hoofddeksel dat bescherming zou moeten bieden tegen afluisteren door de regering middels kwaadaardige straling.

Alu-hoedje betekent dus zoiets als paranoïde gek.

Maar voor alle duidelijkheid: Ik vind dat dat hoegenaamd niet op Elveebee kan slaan.

Wordt ook best wel duidelijk in de rest van mijn reactie hé Luc.

Ik zou eerder zeggen expliciet aanvulde.

Gatekeepers zijn waarschijnlijk zo oud als de media zelf, en spelen op nog wel een paar andere niveaus ook. Zo worden nogal wat kolommen gevuld met goodies die van de telex rollen, netjes aangeleverd door de persagentschappen. Wereldwijd zijn er maar een aantal grote spelers in deze markt, en zij zijn eveneens onderworpen aan een paar simpele wetmatigheden die ervoor zorgen dat er netjes geschift wordt.
Ik volg LVB wat zijn analyse van civil journalism betreft, maar word even niet goed bij de stelling dat de lokale kranten - inclusief De Tijd - in de greep van Links zou zitten. De assumptie dat de doorsnee journalist vorige keer eerder links stemde, neem ik graag aan (wegens te lui om het even te verifiëren), maar volstaat het niet om elke lokale titel 1 keer open te slaan om te merken dat kranten vooral 't Corporatisme als gatekeeper hebben, en dat noem ik dan weer "eerder rechts". Om het enigzins melodramatisch uit te drukken: zelfs onze kwaliteitskranten gooien de kolommen vol met "angst" (er leeft een De Gelder bij iedereen om de hoek), "verstrooiing" (Lotti huwt voor de 30ste keer). In steeds toenemende mate ontbreekt de ruimte voor grondige analyses (welke krant deed de moeite het "change"-verhaal van Obama tegen 't licht te houden? Welke krant wist ons te melden dat vorig weekend in Athene de Bilderberg-conferentie doorging - De Tijd deed dit in groter detail dan je voor mogelijk houdt, De Standaard piepte iets over prins Flippo, maar voor echte verslaggeving moest je bij The Guardian zijn).