Daarnaast: leest Obama zijn verzekeringspolis niet voor hij die ondertekent?

@Obama: Hier noemen ze zulke uitspraken populisme. Gelukkig heb je hier vrienden zoals Bjorn S. die dit zullen vertalen als het door u aanklagen van het verfoeilijk kapitalisme.

Dit verhaal mag hij nóg eens vertellen. Aan de leugendetector.

Ik ben in januari vorig jaar aangereden, ik heb enkel een BA en ik heb toch -gratis uiteraard- mijn wagen laten herstellen, met nog een beetje herstellingen links en rechts erbij zoals dat gaat als je het vriendelijk vraagt.

Zou ik dan een echte, serieuze verzekering gehad hebben?

@parci: Dat had uiteraard niks met uw BA-verzekering te maken, maar wel met de BA-verzekering van de tegenpartij.

Maar uw "herstellingen links en rechts erbij" komen in feite neer op verzekeringsfraude die uiteindelijk de premie duurder maakt voor de mensen die het wel eerlijk spelen. Wat dat betreft is er weinig verschil met fiscale of sociale fraude, of elk ander "herverdelingsmechanisme" (verzekering is herverdeling van risico).

Tja, Luc, wat wil je. Vandaag iemand met een herstelling van een kunstwerk binnen gehad, welk verzekerd was voor beschadiging tijdens het transport (een hele rits werken voor een tentoonstelling). Er doet zich een schadegeval voor tijdens het verladen. Man wordt niet terugbetaald wegens kleinelettergeneuk. Soms zoeken de maatschappijen het zelf dat de mensen foefelen. Sorry, daar heb ik geen genade voor.

En ook moet ik eerlijk toegeven, het is meestal de makelaar die vrij veel macht heeft over of een schadegeval wel of niet ontvankelijk is; het is maar hoe je het formuleert. En sommige makelaars staan blijkbaar niet zo voor hun cliënten, op een redelijke wijze wel te verstaan. Tja, bovenstaande man heeft heel zijn portefeuille vertrikkeld naar een andere makelaar.

Wat ook zo'n zever is, dat is die franchise. Dat was zogezegd om de chipoteurs, die elk jaar hun familiale terugverdienden met ergens iets aan te geven dat toch al kapot was, te stoppen. Daarmee worden wel de mensen die het goed menen gestraft en kan er nog wel een vloertje in marmer meer bij in het hoofdkantoor, zeker? Waren de maatschappijen eerlijk geweest, dan hadden ze dat anders opgelost, bv. door een franchise in te stellen als schadegevallen zich binnen een bepaalde tijdspanne voordoen. Daarmee pak je de sjoemelaars en hou je de eerlijke mensen op een eerlijke manier verzekerd.

Verzekeren is al lang niet meer het herverdelen van risico, volgens mij.

@Karl: Als verzekeren geen herverdeling van risico meer is, dan is het geen verzekeren meer.

En als jij een systeem kent dat (bijvoorbeeld zonder franchise) de belangen van de verzekerden beter dient en tegelijk nog goedkoper/voordeliger is ook, breng het dan op de markt. Als jouw systeem zoveel beter is dan het huidige aanbod, dan zal (na verloop van tijd) iedereen klant worden bij jou. Op de verzekeringsmarkt heerst nog steeds vrije concurrentie, dus komen de voordeligste systemen vanzelf bovendrijven.

Kapitein Kurk ooit: "The reality was very different"